П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2025 года г.Тула 

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой Е.А.,

с участием 

государственных обвинителей старшего помощника прокурора Советского района г.Тулы Зотовой А.И., помощника прокурора Советского района г.Тулы Пасюта О.Н.,

подсудимой ФИО1 С.М.К., ее защитника адвоката Канат В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой 

ФИО3 Кызы, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

установил:

ФИО3 К. органом предварительного расследования обвиняется в том, что она совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с п.п. 2, 21,22,25 Порядка заполнения, учета и выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и их дубликатов, утвержденного Приказом Министерства просвещения Российской Федерации № 546 от 05.10.2020 (в редакции от 06.02.2025), аттестаты выдаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность по реализуемым ими аккредитованным образовательным программам основного общего и среднего общего образования, аттестат о среднем общем образовании и приложение к нему выдаются лицам, завершившим обучение по образовательным программам среднего образования и успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, аттестаты и приложения к ним выдаются выпускникам 9 и 11 классов теми организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в которых они проходили государственную итоговую аттестацию, на основании решения педагогического совета организации, осуществляющей образовательную деятельность, аттестат выдается выпускнику организации, осуществляющей образовательную деятельность, лично или другому лицу при предъявлении им документа, удостоверяющего личность, и оформленной в установленном порядке доверенности, выданной указанному лицу выпускником.

В период времени с 00 часов 00 минут 16.07.2024 до 00 часов 00 минут 01.09.2024, у ФИО1 С.М.К., в неустановленном месте, возник преступный умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права - аттестата о среднем общем образовании № и приложения к нему на имя ФИО2, являющегося сыном ФИО1 С.М.К., с целью дальнейшего использования указанного документа для поступления по очной форме обучения ФИО2 в образовательное учреждение Тульской области и получения отсрочки от службы в Вооруженных силах Российской Федерации. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного иного официального документа - аттестата о среднем общем образовании № и приложения к нему на имя ФИО2, с целью его дальнейшего использования для поступления ФИО2 в образовательное учреждение Тульской области, ФИО10К. в период времени с 00 часов 00 минут 16.07.2024 до 00 часов 00 минут 01.09.2024, договорилась с неустановленным дознанием лицом посредством использования мессенджера «WhatsApp» о приобретении заведомо поддельного иного официального документа - аттестата о среднем общем образовании № и приложения к нему на имя ФИО2 за денежное вознаграждение путем его получения в отделении «Почта России». Далее, во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 К., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения официальных документов, предоставляющих права, и желая их наступления, в период времени с 00 часов 00 минут 16.07.2024 до 00 часов 00 минут 01.09.2024, находясь в одном из отделений «Почта России», получила поддельный иной официальный документ: аттестат о среднем общем образовании № и приложение к нему на имя ФИО4, с датой выдачи 03.07.2024 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО3 К. приобрела у неустановленного лица заведомо поддельный официальный документ - аттестат о среднем общем образовании № и приложение к нему на имя ФИО2, который впоследствии хранила при себе с 00 часов 00 минут 01.09.2024 до 14 часов 37 минут 18.03.2025, в целях использования до момента его предъявления сотруднику Министерства образования Тульской области. 

18.03.2025 в период времени с 14 часов 37 минут до 15 часов 10 минут, ФИО3 К., находясь в комнате по приему граждан в здании Министерства образования по Тульской области, расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка использования иного официального документа, предоставляющего права и, желая их наступления, предъявила сотруднику указанного образовательного учреждения ФИО11 поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, а именно аттестат о среднем общем образовании № и приложение к нему на имя ФИО2, с датой выдачи 03.07.2024 

<

данные изъяты> то есть использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, для оформления зачисления в образовательное учреждение Тульской области для прохождения обучения по очной форме и получения в дальнейшем отсрочки от службы в Вооруженных силах Российской Федерации. 

Согласно сведениям 

<

данные изъяты> № 16-10/2546 от 20.03.2025, аттестат о среднем общем образовании № от 03.07.2024 года, приложение к аттестату о среднем общем образовании № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 

<

данные изъяты> не выдавался.

Согласно заключению эксперта № 63 от 30.06.2025, оттиски круглых печатей «

<

данные изъяты> расположенные в аттестате о среднем общем образовании № и приложение к нему нанесены не оттисками круглой печати 

<

данные изъяты> экспериментальные образцы которой представлены на экспертизу.

Таким образом, ФИО3 Кызы обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 К. и ее защитник адвокат Канат В.П. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель Пасюта О.Н. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагала, что с учетом характера и способа совершенного преступления, подсудимой не может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 данного Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 С.М.К. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО3 К. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, загладила причиненный преступлением вред, перечислив в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для Победы» денежные средства в сумме 6000 рублей.

Подсудимая ФИО3 К. к уголовной ответственности привлекается 

<

данные изъяты>. Согласно представленным характеристикам ФИО3 К. за период работы 

<

данные изъяты>. 

Суд учитывает, что свою волю на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимый ФИО3 К. выразила добровольно, последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 (в ред. от 29 ноября 2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, в том числе и по делам публичного обвинения.

По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном судопроизводстве потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характера вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Суд считает, что в отношении ФИО1 С.М.К. могут быть применены положения ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, т.к. она впервые совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, загладила причиненный преступлением вреда путем внесения в качестве благотворительности денежных средств в сумме 6000 руб., признала вину, раскаялась в содеянном, гражданского иска по делу не имеется.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом), а также исходя только из объекта преступного посягательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также с учетом данных о личности подсудимой и тяжести преступления, в котором она обвиняется, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимой ФИО1 С.М.К. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и полагает, что ходатайство подсудимого и его защитника подлежит удовлетворению.

Согласно ч.ч.1,2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд в силу ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3 К, ее имущественное положение.

Также суд считает необходимым разъяснить ФИО1 С.М.К. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, который определяется с учетом установленных обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, 

постановил:

ходатайство подсудимой ФИО1 С.М.К. и ее защитника Канат В.П. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной п. ч.3 ст.327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 С.М.К., обвиняемою в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей со сроком оплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 С.М.К., что в соответствии со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленной частями второй, третьей, шестой, седьмой ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Тульской области (УМВД России по г.Тула) ИНН -

<

***>; КПП – 710501001; л/с- 

<

***>; кор/счет 40102810445370000059, р/счет -

<

***>; БИК – 017003983; КБК – 188 1 16 03121 01 0000 140; ОКТМО – 70701000.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 С.М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до исполнения постановления суда о выплате судебного штрафа. 

После исполнения постановления суда о выплате судебного штрафа вещественные доказательства: 

- аттестат об общем среднем образовании, приложение к аттестату, на имя ФИО2, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Советский районный суд г.Тулы

Председательствующий подпись Е.И.Васьков

Копия верна Судья