12-28/2020 . 

Р Е Ш Е Н И Е

село Майя 23 апреля 2020 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности -Амбросьева А. А., его защитника Амбросьева Ал. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

защитника Амбросьева Ал.А. в интересах Амбросьева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Амбросьева А.А., 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года Амбросьев А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник Амбросьев Ал. А. в интересах Амбросьева А. А. обратился в Мегино-Кангаласский районный суд с жалобой, указав, что мировой судья не учел свидетельские показания ФИО о том, что автомобилем управлял он, т.к. у него есть водительское удостоверение и он не употреблял спиртное, также не приняты во внимание показания свидетеля ФИО2 о том, что за рулем находился ФИО., довод суда о том, что их показания являются надуманными из-за дружбы с Амбросьевым А. А., он считает не обоснованными, поскольку нет доказательств, что их показания являются ложными. 

Кроме того, он не согласен с доводами мирового судьи о том, что к доводам Амбросьева А. А. суд относится критически и расценивает их как способ самозащиты, т.к. согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом, согласно ч. 2 данного закона, государство гарантирует права и свободы человека. Считает, что доводы Амбросьева А. А. суд должен принимать наравне с рапортом инспектора ГИБДД. Мировым судьей не в полной мере изучена видеозапись, т.к. на видеозаписи не видно кто управляет автомобилем, кроме того, видно, что инспектор подошел к стоящей на обочине автомашине. Также мировой судья не учел нарушение при составлении протокола об административном правонарушении, так в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения. Объективных данных, устанавливающих факт управления Амбросьевым А. А. автомобилем, в суд не представлено, невозможно сделать однозначный вывод о том, что Амбросьев А. А. управлял автомобилем и является субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Амбросьев А. А. и его представитель Амбросьев Ал. А. в суде жалобу полностью поддержали по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд определяет о рассмотрении жалобы без участия представителя ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району.

Согласно части 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, заслушав Амбросьева А. А., представителя Амбросьева Ал. А. изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 в редакции действовавшей в день совершения административного правонарушения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к данной статье установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно протоколу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. в 

<

адрес>, Амбросьев А. А. управлял транспортным средством - автомашиной марки «-------------» c государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. 

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Амбросьев А. А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

При наличии данного признака в соответствии с пунктом 4 Правил в отношении Амбросьева А. А. инспектором ДПС ГИБДД по Хангаласскому району проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством специального технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора №, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации ------------- мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Амбросьева А. А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Все процессуальные действия проведены с использованием видеозаписи, не оспаривается Амбросьевым А. А.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, протокол № об административном правонарушении в отношении Амбросьева А. А. от ДД.ММ.ГГГГ составлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО3 В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. в 

<

адрес> Амбросьев А. А. управлял транспортным средством - автомашиной марки «------------» c государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. То есть, в протоколе место, время и событие административного правонарушения указаны. Таким образом, доводы жалобы о том, что в протоколе не указано событие административного правонарушение, являются несостоятельными. 

Доводы жалобы о том, что Амбросьев А. А. не управлял автомашиной, являются несостоятельными, поскольку Амбросьев А. А. при составлении протокола, при даче объяснения, после разъяснения ему прав, не указал о том, что он не управлял транспортным средством, не указал непосредственно на ФИО., как управлявшего транспортным средством. Также ФИО., ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, узнав о том, что в отношении Амбросьева А. А. составлен протокол об административном правонарушении, не явились для дачи объяснения в ГИБДД.

В рапорте старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО3 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. в 

<

адрес> была остановлена автомашина «------------» с регистрационным знаком № регион под управлением Амбросьева А. А. При проверке документов установлено, что от водителя исходит сильный запах алкоголя, было проведено освидетельствование, результат прибора составило ---------- мг/л.

При рассмотрении дела, мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения, а также иными доказательствами. 

Факт управления Амбросьевым А. А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Каких-либо других доказательства, опровергающие указанные доказательства, в суд не предоставлены. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года Амбросьев А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Ответственность за указанное правонарушение предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, и не предусматривает иную мягкую меру наказания. При установленных судом обстоятельствах, мировой судья правильно оценил доказательства дела в их совокупности и признал доказанным виновность Амбросьева А. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенная мера наказания соответствует минимальному пределу санкции данной статьи. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеются, тем самым, жалоба подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года в отношении Амбросьева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно в день вынесения.

Может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: . В. Ю. Саввина

.