дело № 12-33/2019

РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В., 

С участием защитника Калюжной И.Е., действующей по доверенности от 15 июня 2019г.,

Представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО1, действующего по доверенности от 24 декабря 2018г.,

рассмотрев жалобу Калюжной Ирины Евгеньевны на постановление главного государственного инспектора Семикаракорского района по использованию и охране земель от 27 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Семикаракорского района по использованию и охране земель, исполняющего обязанности начальника Семикаракорского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО1 от 27 июня 2019г. Калюжная Ирина Евгеньевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу постановлением, Калюжная И.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить как незаконное, прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. В жалобе указано, что основанием для привлечения Калюжной И.Е. к административной ответственности послужили выводы административного органа о том, что фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым №, площадью 4 800 кв. метров не соответствует учтенной в Едином государственном реестре недвижимости. За «красной линией» указанного земельного участка на площади 109,58 кв. метров расположены хозяйственные постройки, используемые для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности либо иные права пользования в отношении земельного участка площадью 109,58 кв. метров у Калюжной И.Е. не возникли, то есть Калюжной И.Е. вменено пользование земельным участком в отсутствие зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Вместе с тем, то обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка не зарегистрировано, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. В связи с чем, вменяемое лицу деяние не образует состава административного правонарушения. Административный орган при рассмотрении дела не установил, кто является собственником земельного участка, не выяснил его волю. Постановление по делу подлежит отмене в виду несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела. Земельный участок с кадастровым №, площадью 4 800 кв. метров не имеет установленных границ, поскольку межевание указанного земельного участка не проведено, сведения о границах такого участка в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют. При производстве обмера государственный инспектор включил в земельный участок с кадастровым № и хозяйственные постройки, расположенные на другом земельном участке с кадастровым №, площадью 1 200 кв. метров по 

<

адрес>, который выделялся в собственность умершему Т. - отцу Калюжной И.Е., и которая является наследником первой очереди. Административным органом не выяснены данные о наличии смежных земельных участков. Полагает, что правонарушение возможно признать малозначительным.

В дополнение к жалобе 21 августа 2019г. представлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Ходатайство о прекращении производства по делу, заявленное защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом расценено как позиция о наличии оснований для вынесения судьей по результатам рассмотрения дела постановления о прекращении производства по делу.

При этом, суд приходит к выводу, что вопрос о наличии либо отсутствии события, состава административного правонарушения подлежит разрешению при принятии решения по результатам рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание Калюжная И.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступало, в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Калюжной И.Е. - Булекова Т.А., действующая по доверенности от 15 июня 2019г. поддержала доводы жалобы, в судебном заседание заявила ходатайство о прекращении производства по делу, ссылалась на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, поскольку протоколы по ст. 7.1 КоАП РФ может быть составлен сотрудником органов внутренних дел. Поскольку протокол составлен неуполномоченным лицом, дело подлежит прекращению. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением КоАП РФ. При этом в основу постановления был положен незаконный протокол, который был составлен с существенными нарушениями, и к которому приложены акты и фототаблицы. Поскольку других доказательств нарушения нет, постановление по делу является незаконным. В настоящее время хозпостройка разобрана, нарушение устранено.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО1, пояснил, что основанием для проведения проверки явилось обращение администрации Кочетовского сельского поселения. Согласно выписке из государственного фонда данных усматривается, что за красной линией находятся земли общего пользования, которые не подлежат предоставлению в пользование, и на которых находятся хозяйственные постройки.

Выслушав защитника Булекову Т.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, 

Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю, согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему, из решений собраний, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из положений ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из положений ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Калюжная Ирина Евгеньевна, являющаяся сособственником ? доли в праве на земельный участок площадью 4 800 кв. м с кадастровым №, по состоянию на 13 июня 2019г. без правоустанавливающих документов использует дополнительно земельный участок, площадью 109,58 кв. метров, расположенный за границами указанного земельного участка за счет земель общего пользования.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2019г., актом проверки органом государственного надзора физического лица от 14 июня 2019г., фототаблицей и схематическим чертежом и обмером границ земельного участка к акту проверки; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, выпиской из государственного фонда данных.

Результатами обмера установлено использование Калюжной И.Е. части не принадлежащего ей земельного участка. Как следует из материалов дела, обмер площади используемого земельного участка произведен по фактически используемой границе земельного участка, из которого следует, что земельный участок с кадастровым № и земельный участок площадью 109,58 кв. метров используются единым массивом. Местоположение земельного участка также определено должностным лицом на основании анализа сведений, имеющихся в публичной кадастровой карте, из которых следует, что незаконно используемые земли отнесены к землям общего пользования.

При этом не имеет значения для квалификации совершенного ФИО3 деяния доводы, о том, что не установлен собственник незаконно используемого земельного участка.

Довод жалобы относительно нарушений при проведении обмера земельного участка достаточными доказательствами не подтверждены.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Вышеперечисленные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины Калюжной И.Е. в совершении данного административного правонарушения.

Доводы об отсутствии в действия состава административного правонарушения, противоречат материалам дела.

Довод жалобы о том, что государственный инспектор Семикаракорского района по использованию и охране земель Семикаракорского отдела Управления Росреестра по Ростовской области не наделен полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении по настоящему делу является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 2 января 2015 года N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" Государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами. 

В соответствии с п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 января 2015 года N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

На основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса.

Таким образом, должностные лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, как органа, который осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований для признания протокола недопустимым доказательством суд не усматривает.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела были использованы недопустимые доказательства, является несостоятельным. Данных о том, что должностным лицом использовались недопустимые доказательства или отказано сторонам в исследовании доказательств, либо допущены иные нарушения действующего закона, влекущие отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Калюжной И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ответственность по статье 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или его части, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что в данном случае подтверждается несоответствием площади обозначенной в правоустанавливающем документе, фактически используемой площади земельного участка.

Основанием для привлечения Калюжной И.Е. к административной ответственности послужило выявленное в ходе проведения проверки нарушение. Устранение нарушения впоследствии не является обстоятельством, освобождающим от административного наказания.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Калюжной И.Е. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований к отмене постановления должностного лица отсутствуют.

При таком положении оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Калюжной И.Е. не имеется.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе должностного лица либо судьи.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо негативных последствий.

Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вмененного Калюжной И.Е. правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, по делу не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Калюжной И.Е. допущено не было.

Административное наказание назначено Калюжной И.Е. в минимальном размере, установленном санкцией статьи 7.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия сведений о кадастровой стоимости земельного участка, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данного вида правонарушений.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Иные доводы, изложенные в жалобе не влекут отмены принятого по делу постановления.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Семикаракорского района по использованию и охране земель от 27 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника Булековой Т.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Гетманова Ж.В.