Дело № 5-1284/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 07 ноября 2017 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

переводчика ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей (со слов), имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента, который требуется в соответствии с федеральным законом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> гражданин Узбекистана ФИО1, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве отделочника: находясь в рабочей одежде, осуществлял работы по отделке внутренних помещений, имея патент серии №, действующий на территории Санкт-Петербурга, с указанием профессии – «Пекарь», нарушив требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

В судебном заседании гражданин Узбекистана ФИО1 пояснил, что постоянно работает пекарем в ООО «ФРП», ДД.ММ.ГГГГ пришел к своему знакомому ФИО3 на работу, который работает по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и решил помочь ему. В указанном месте трудовую деятельность не осуществлял.

ФИО1 в судебном заседании представил трудовой договор с ООО «ФРП», сведения о регистрации сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Как следует из материалов дела, вина ФИО1 установлена в незаконном осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации

Согласно ст. 32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Вместе с тем, какие-либо документы, свидетельствующие о проведении проверочных мероприятий уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции, в деле не представлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Миллениум». Согласно объяснениям генерального директора ООО «Миллениум» ФИО4, ФИО1 не осуществлял какую-либо деятельность в интересах Общества, по какой причине он находился в помещении где Общество выполняет работы по отделке, ему (ФИО4) неизвестно.

Исходя из вышеперечисленного, учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 24.5 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, о привлечении к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: