Дело № 1-41/2017г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зубцов «11» октября 2017г.

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Половов С.О.

с участием государственных обвинителей: пом.прокурора Зубцовского района Тверской области Лебедевой Э.А. и пом.прокурора Зубцовского района Тверской области – Сапелкиной Ю.А., 

подсудимого: 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр-нина РФ, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 27.01.2016 Зубцовским районным судом Тверской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Зубцовского районного суда от 03.11.2016 продлен испытательный срок на 1 месяц; 2) 12.04.2017 Зубцовским районным судом Тверской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

защитника: адвоката Марченко Е.А., представившую удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Зуккель И.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> у ФИО1, находящегося у подъезда № 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда марки «BLACK ONE DISC» (Блеэк ванн айс дик), принадлежащего Потерпевший №1, который он ранее видел в вышеуказанном подъезде по вышеуказанному адресу.

После чего ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, подошел к велосипеду марки «BLACK ONE DISC» (Блеэк ванн айс дик), стоящему в указанном подъезде, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно и незаметно для окружающих, совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда марки «BLACK ONE DISC» (Блеэк ванн айс дик), стоимостью 12 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. Учитывая материальное положение Потерпевший №1, данный ущерб для нее является значительным.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе проведенного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласились государственные обвинители и потерпевшая Потерпевший №1). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба установлен судом с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, а также значимости для нее похищенного.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что смягчает его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ судом признается его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы возможность при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, явку с повинной, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, в результате которого были нарушены конституционные права потерпевшей на неприкосновенность частной собственности, гарантированные ей ст.35 Конституции РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

ФИО1 преступление совершил в период испытательного срока, установленного ему приговором Зубцовского районного суда Тверской области от 27 января 2016 года, а также в период испытательного срока, установленного ему приговором Зубцовского районного суда Тверской области от 12 апреля 2017 года. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание совершение преступления в период испытательного срока, установленного ему приговором Зубцовского районного суда Тверской области от 27 января 2016 года, а также в период испытательного срока, установленного ему приговором Зубцовского районного суда Тверской области от 12 апреля 2017 года, общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием для подсудимого ФИО1 за содеянное будет являться только реальное лишение свободы, поскольку исправление подсудимого ФИО1 и достижение иных целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества. 

Судом также принято во внимание совершение подсудимым преступления в период непродолжительного времени, прошедшего после приговора Зубцовского районного суда Тверской области от 12 апреля 2017 года. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает и поэтому в силу ст.74 п.5 УК РФ условное осуждение по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 27 января 2016 года, а также условное осуждение по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 12 апреля 2017 года подлежит отмене.

В то же время суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО1 максимальное наказание, предусмотренное за совершенное преступление в соответствие с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а также находит возможным при назначении ему наказания по совокупности приговоров не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.70 УК РФ.

Согласно статье 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

При присоединении наказания, назначенного по приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, приговором Зубцовского районного суда Тверской области от 12 апреля 2017 года ФИО1 был осужден к условной мере наказания и освобожден из-под стражи в зале суда, поскольку до постановления приговора он с 04 марта 2017 года находился под стражей в связи с избранием в отношении него такой меры пресечения.

Следовательно, время нахождения его под стражей в порядке меры пресечения с 04 марта 2017 года по 12 апреля 2017 года засчитывается в окончательный срок наказания по совокупности приговоров.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, то в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему необходимо назначить в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Условное осуждение по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 27 января 2016 года, а также условное осуждение по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 12 апреля 2017 года в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ – отменить.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 27 января 2016 года, а также частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 12 апреля 2017 года и окончательно назначить ФИО1 ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.75.1 УИК РФ. 

В соответствии с порядком, установленном ст.75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН РФ по Тверской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда обязан вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию - поселение с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания. 

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить указанное предписание. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с вышеуказанным предписанием из расчета один день лишения свободы за один день времени следования.

Включить в срок отбытия наказания ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 12 апреля 2017 года, т.е. время его нахождения под стражей с 04 марта 2017 года по 12 апреля 2017 года (включительно).

Вещественное доказательство – велосипед марки «BLACK ONE DISC» (Блеэк ванн айс дик), находящийся на ответственном хранении у ФИО13., по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, - не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _________________