Дело № 2-93/2024 (2-4138/2023;)

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма) 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21.02.2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш..;

представителя истца - ФИО1 - ФИО3;

ответчика – ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, 

установил:

Истица ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом. 

В обоснование иска указала, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 390 кв.м. и жилые строения: жилой дом площадью 92,7 кв.м. с кадастровым номером №:Ж, жилой дом с кадастровым номером №, площадь 183,2 кв.м. - год постройки 1990.

В 2021 году ответчик ФИО2 приобрел жилой дом, расположенный на соседнем земельном участке, площадью 190 кв.м. 

При том у истца с ответчиком ФИО2 была достигнута договоренность, что стена принадлежащего ей жилого дома останется свободной к доступу, никаких пристроек и препятствий чинить не будет. 

Однако, при проведении ремонтных работ на первом этаже принадлежащего истцу жилого дома литер «Б», она обнаружила, что ответчик ФИО2 пристроил непосредственно к стене ее жилого дома помещения, а именно санузел (туалет), кладовое помещение, еще какие - то хозяйственные постройки и организовал клумбу, устроил нанес.

Кроме того, ответчик пристроил к стене ее жилого дома капитальный забор и установил входные металлические ворота.

Ответчик ФИО2 использует любую возможность и препятствует истцу в проведении ремонта в ее же доме, а именно установке вытяжки в ванной комнате, закрывает выходное отверстие вытяжки в стене ее дома, вызывает наряды полиции в момент проведения работ ее мастерами, устраивает скандалы ведет себя крайне агрессивно. 

В отделе полиции по 

<

адрес> имеется материал проверки по заявлению ФИО2 Полагает, принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В настоящее время истец ограничена в доступе к стене, принадлежащего ей жилого дома, не имеет возможности проводить какие либо работы по благоустройству.

В связи с изложенным просит суд: 

- Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, путем сноса (демонтажа) хозяйственных построек, пристроенных к задней стене строения, навеса, капитального забора и металлических ворот.

- В случае неисполнения ответчиком ФИО2 решения суда, предоставить истцу ФИО1 возможность исполнить решение суда за свой счет с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить, пояснив, что действиями ответчика нарушаются права ее доверительницы, сточные воды туалета текут по стене ее дома. 

Извещенная надлежащим образом истица в судебное заседание не явилась. Как следует из пояснений ее представителя, ФИО3 извещена о дне и времени судебного заседания. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Согласно данным в судебном заседании пояснениям наличие хозяйственных построек не отрицал, утверждал о том, что приобрел жилое строение в том виде, в котором оно сейчас есть. Считает установку туалета, зеленных насаждений и ворот законным. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно норм п. 4 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований пункта 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу статей 304-305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Соответственно, обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию при рассмотрении настоящего спора, является установление факта нарушения права истца на беспрепятственную возможность в пользовании имуществом.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом, избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть, должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 390 кв.м. с кадастровым номером № и жилые строения -жилой дом площадью 92,7 кв.м. с кадастровым номером №:Ж, и жилой дом с кадастровым номером №, площадь 183,2 кв.м. - год постройки 1990, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу – 

<

адрес>

Кроме того, нашел свое подтверждение и тот факт, что ФИО5 принадлежит 73,7 кв.м. в жилом доме с кадастровым номером№, расположенном на вышеуказанном земельном участке. 

Истица указывает, что она обнаружила, что ответчик ФИО2 пристроил непосредственно к стене ее жилого дома помещения, а именно санузел (туалет), кладовое помещение, еще какие - то хозяйственные постройки и организовал клумбу, устроил нанес.

Факт нахождения пристройки у дома ответчик ФИО2в ходе судебного разбирательства не оспаривал. 

в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний в различных области строительства.

Данные по межеванию и кадастровому учету земельных участков сторонами не оспорены, исковые требования в этой части не заявлены. Встречные исковые требования по делу не заявлены. 

В связи с тем, что для правильного рассмотрения данного гражданского дела были необходимы специальные познания в области строительно-технических исследований, определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «АСКОМ». 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

Определить имеются ли какие либо пристройки непосредственно к стене жилого дома с кадастровым номером №, со стороны земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2 Если имеются, определить их назначение?

Определить допущены ли нарушения норм СНиП при постройке указанных пристроек, а также капитального забора и установке металлических ворот впритык к стене дома с кадастровым номером №

Определить располагаются ли вышеуказанные пристройки, капитальный забор и металлические ворота в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Принадлежащего ответчику?

Согласно выводам заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. исследуемое строение 2-этажный жилой дом № расположен по границе з/у № по адресу: 

<

адрес> границе з/у №;

- со стороны з/у № по адресу: 

<

адрес> к стене жилого дома № пристроены:

- металлические ворота на ж/б стойках;

- Навес с опорой на каменные и ж/б стойки;

- 1-но этажное нежилое капитальное строение - хозблок и санузел ;

- участок клумбы с земельными насаждениями;

Устройство забора возле стены ж/д не выявлены;

Расположение сооружений на з/у № относительно стены жилого дома № показаны в табличной форме на странице 20 заключения. 

2. Расположение строений и сооружений на з/у № по адресу: 

<

адрес> (навес, строение хозблока, санузла) на границе участка, вплотную к жилому дому № на з/у № по адресу 

<

адрес> не соответствуют:

- п.7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (с Изменениями N1,2) от ДД.ММ.ГГГГ (расстояние не менее 1 м);

- п.5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства (расстояние не менее 1 м);

- Необходимо отметить, что в соответствии ПЗЗ ГО 

<

адрес>, ст.ЗЗ, п.9,10 возможна блокировка строений на соседних участках - условии согласия собственников смежных земельных участков и соблюдения норм пожарной безопасности.

Расположение сооружений благоустройства на з/у № по адресу: 

<

адрес>, (клумба, цветник, зеленые насаждения) вплотную к части жилого дома № на з/у № по адресу: 

<

адрес> не соответствует:

- п.2.4. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (расстояние кустарников от стен ж/дома 1,5 м);

- п.9.6 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (с Изменениями N 1, 2) от ДД.ММ.ГГГГ (расстояние от кустарника до стены ж/дома не менее 1,5 м);

- п.5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства (расстояние от кустарников до границы не менее 1 м);

Для избежание деформации оснований - фундаментов строения в соответствии с п. 5.8.2. СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» необходимо предусмотреть водозащитные мероприятия (от промокания основания);

Зо Исследуемые строения и сооружения - навес, строение хозблока, санузла и конструкции ворот, расположены в кадастровых границах земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, за исключением:

- часть стойки (тумбы) ворот и навеса, часть нежилого строения хозблока и санузла на площади 2 м2, выступают за кадастровые границы з/у № на территорию з/у №;

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований не доверять заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку за основу исследования экспертами были взяты предоставленные судом материалы гражданского дела. Заключение судебной экспертизы проведено в соответствии со ст. 84 ГПК Российской Федерации, отвечает положениям ст. 86 ГПК Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе положениям ст. 25 указанного Закона. Судебные эксперты имеют достаточную квалификацию и обладают специальными познаниями.

Судом не установлено оснований не доверять заключению судебной экспертизы, которое является достаточно ясным, какой-либо неполноты не содержит.

В исследовательской части заключения эксперты привели подробные мотивы, на основании которых пришли к соответствующим выводам.

В связи с тем, что судом установлено, что самовольные строения и насаждения ФИО2, виде навеса на каменных и железобетонных стойках, ворот на железобетонных опорах, хозблока, санузла, зеленых насаждений, пристроенных к жилому дому ФИО1 с кадастровым номером № и располагающихся на земельном участке, принадлежащем истцу и находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером №, способом устранения нарушения права собственности ФИО1 является обязание ответчика ФИО2 устранить нарушение этого права путем демонтажа (сноса) пристроенных к дому с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № навеса на каменных и железобетонных стойках, ворот на железобетонных опорах, хозблока, санузла, на участке с клумбой и зеленными насаждениями предусмотреть водозащитные мероприятия от промокания основания стен дома с кадастровым номером №.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, без привлечения к участию Администрации муниципального образования, учитывая ее право обращения с иском самостоятельно и учитывая выводы заключения эксперта о способах соблюдения санитарных правил, в рамках устранения нарушений прав ФИО1, ответчика необходимо в числе прочего, обязать на участке с клумбой и зеленными насаждениями предусмотреть водозащитные мероприятия от промокания основания стен дома с кадастровым номером №.

Таким образом, судом достоверно установлено, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу г. 

<

адрес> ФИО1 путем демонтажа (сноса) пристроенных к дому с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № навеса на каменных и железобетонных стойках, ворот на железобетонных опорах, хозблока, санузла, на участке с клумбой и зеленными насаждениями предусмотреть водозащитные мероприятия от промокания основания стен дома с кадастровым номером №.

В случае неисполнения настоящего решения ответчиком ФИО2, предоставить истцу ФИО1 возможность исполнить решение суда за свой счет с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика. 

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

В окончательной форме изготовлено 29.02.2024