ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 14 февраля 2019 года 

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре Морозовой А.О.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гранина А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н.,

потерпевших Л.Р.А., Б.В.М., 

представителя потерпевшего Е.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-67/2019 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), несудимого,

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступлений, 

предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, 

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК

РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 20 ноября 2018 года и 21 ноября 2018 года совершил пять краж, то есть тайное хищение чужого имущества; 20 ноября 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах: 

20 ноября 2018 года, в ночное время, ФИО1, находясь на парковочной площадке, расположенной напротив подъезда № (адрес), где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий П.С.И., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу аккумуляторной батареи из вышеуказанного автомобиля, чтобы в дальнейшем ее продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, воспользовавшись тем, что в ночное время на улице никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает.

Во исполнение своего преступного умысла 20 ноября 2018 года, около 01 часа 30 минут, ФИО1, находясь на парковочной площадке, расположенной напротив подъезда № (адрес), подошёл к капоту автомобиля марки «ВАЗ-21140» со стороны водительской двери и, взявшись за нижний угол крышки капота, приподнял крышку капота вверх, просунул руку в моторный отсек и, потянув за трос, открыл крышку капота автомобиля. После чего, с помощью гаечного ключа ФИО1 снял клеммы с аккумуляторной батареи и достал из моторного отсека принадлежащую П.С.И. аккумуляторную батарею марки «Spark» стоимостью 3500 рублей, спрятав ее в сумку, таким образом, тайно похитив аккумуляторную батарею. 

С похищенной аккумуляторной батареей ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ну П.С.И. ущерб в сумме 3500 рублей.

Кроме того, 20 ноября 2018 года, в ночное время, ФИО1, находясь на парковочной площадке, расположенной напротив № подъезда (адрес), где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Л.Р.А., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу аккумуляторной батареи из вышеуказанного автомобиля, чтобы в дальнейшем ее продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, воспользовавшись тем, что в ночное время на улице никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает.

Во исполнение своего преступного умысла 20 ноября 2018 года, около 02 часов 15 минут, ФИО1, находясь на парковочной площадке, расположенной напротив (адрес), подошёл к капоту автомобиля марки «ВАЗ-21053» со стороны водительской двери и, взявшись за нижний угол крышки капота, приподнял крышку капота вверх, просунул руку в моторный отсек и, потянув за трос, открыл крышку капота автомобиля. После чего, с помощью гаечного ключа ФИО1 снял клеммы с аккумуляторной батареи и достал из моторного отсека принадлежащую Л.Р.А. аккумуляторную батарею марки «Аком EfB» стоимостью 4000 рублей, спрятав ее в сумку, таким образом, тайно похитив аккумуляторную батарею. 

С похищенной аккумуляторной батареей ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ну Л.Р.А. ущерб в сумме 4000 рублей.

Кроме того, 20 ноября 2018 года, в ночное время, ФИО1, находясь на проезжей части тротуара, расположенного напротив подъезда № (адрес) где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий К.А.И., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу аккумуляторной батареи из вышеуказанного автомобиля, чтобы в дальнейшем ее продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, воспользовавшись тем, что в ночное время на улице никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает.

Во исполнение своего преступного умысла 20 ноября 2018 года, около 03 часов 20 минут, ФИО1, находясь на проезжей части тротуара, расположенного напротив подъезда № (адрес), подошёл к капоту автомобиля марки «ВАЗ-2109» со стороны водительской двери и, взявшись за нижний угол крышки капота, приподнял крышку капота вверх, просунул руку в моторный отсек и, потянув за трос, открыл крышку капота автомобиля. После чего, с помощью гаечного ключа ФИО1 снял клеммы с аккумуляторной батареи и достал из моторного отсека принадлежащую К.А.И. аккумуляторную батарею марки «АКТЕХ» стоимостью 5500 рублей, спрятав ее в сумку, таким образом, тайно похитив аккумуляторную батарею. 

С похищенной аккумуляторной батареей ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ну К.А.И. значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

Кроме того, 21 ноября 2018 года, в ночное время, ФИО1, находясь на парковочной площадке, расположенной напротив (адрес), где был припаркован автомобиль маки «ЛАДА-211440» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий К.Е.О., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу аккумуляторной батареи из вышеуказанного автомобиля, чтобы в дальнейшем ее продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, воспользовавшись тем, что в ночное время на улице никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает.

Во исполнение своего преступного умысла 21 ноября 2018 года, около 01 часа 30 минут, ФИО1, находясь на парковочной площадке, расположенной (адрес), подошёл к капоту автомобиля марки «ЛАДА-211440» со стороны водительской двери и, взявшись за нижний угол крышки капота, приподнял крышку капота вверх, просунул руку в моторный отсек и, потянув за трос, открыл крышку капота автомобиля. После чего, с помощью гаечного ключа ФИО1 снял клеммы с аккумуляторной батареи и достал из моторного отсека принадлежащую К.Е.О. аккумуляторную батарею марки «ЕХIDЕ» стоимостью 3000 рублей, спрятав ее в сумку, таким образом, тайно похитив аккумуляторную батарею. 

С похищенной аккумуляторной батареей ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ну К.Е.О. ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, 21 ноября 2018 года, в ночное время, ФИО1, находясь на парковочной площадке, расположенной около (адрес), где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Б.В.М., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу аккумуляторной батареи из вышеуказанного автомобиля, чтобы в дальнейшем ее продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, воспользовавшись тем, что в ночное время на улице никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает.

Во исполнение своего преступного умысла 21 ноября 2018 года, около 04 часов 10 минут, ФИО1, находясь на парковочной площадке, расположенной около (адрес), подошёл к капоту автомобиля марки «ВАЗ-21063» со стороны водительской двери и, взявшись за нижний угол крышки капота, приподнял крышку капота вверх, просунул руку в моторный отсек и, потянув за трос, открыл крышку капота автомобиля. После чего, с помощью гаечного ключа ФИО1 снял клеммы с аккумуляторной батареи и достал из моторного отсека принадлежащую Б.В.М. аккумуляторную батарею марки «ТАВ» стоимостью 3000 рублей, спрятав ее в сумку, таким образом, тайно похитив аккумуляторную батарею. 

С похищенной аккумуляторной батареей ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ну Б.В.М. ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, 21 ноября 2018 года, в ночное время, ФИО1, находясь на парковочной площадке, расположенной напротив (адрес), где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ООО «(данные изъяты)», преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу аккумуляторной батареи из вышеуказанного автомобиля, чтобы в дальнейшем ее продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, воспользовавшись тем, что в ночное время на улице никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает.

Во исполнение своего преступного умысла 21 ноября 2018 года, около 04 часов 30 минут, ФИО1, находясь на парковочной площадке, расположенной напротив (адрес), подошёл к капоту автомобиля марки «ВАЗ-21063» со стороны водительской двери и, взявшись за нижний угол крышки капота, приподнял крышку капота вверх, просунул руку в моторный отсек и, потянув за трос, открыл крышку капота автомобиля. После чего, с помощью гаечного ключа ФИО1 снял клеммы с аккумуляторной батареи и достал из моторного отсека принадлежащую ООО «(данные изъяты)» аккумуляторную батарею марки «АКОМ» стоимостью 4350 рублей, спрятав ее в сумку, таким образом, тайно похитив аккумуляторную батарею. 

С похищенной аккумуляторной батареей ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив ООО «(данные изъяты)» ущерб на сумму 4350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по каждому преступлению признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Гранин А.Г., защитник подсудимого - адвокат Краснояров Д.Н., потерпевшие Л.Р.А., Б.В.М., представитель ООО «(данные изъяты)» Е.Д.А. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражали, согласно имеющимся в материалах уголовного дела письменным заявлениям и телефонограммам, потерпевшие П.С.И., К.А.И., К.Е.О., З.А.Г., просившие рассмотреть уголовное дело в их отсутствие (т.3, л.д.170, 171, 173, 174).

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1:

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 20.11.2018 года в отношении П.С.И.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 20.11.2018 года в отношении Л.Р.А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 20.11.2018 года в отношении К.А.И.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 21.11.2018 года в отношении К.Е.О.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 21.11.2018 года в отношении Б.В.М.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 21.11.2018 года в отношении ООО «(данные изъяты)»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который на учёте у врача-психиатра не состоял, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности подсудимого. 

ФИО1 совершил шесть умышленных преступлений: пять - небольшой тяжести и одно - средней тяжести, вину по каждому преступлению признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по всем инкриминируемым ему преступлениям, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи им показаний по обстоятельствам их совершений, розыск имущества, добытого в результате преступлений, путем указания мест сбыта похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшим П.С.И., К.А.И., К.Е.О., Б.В.М., ООО «(данные изъяты)».

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, состояние здоровья подсудимого. 

В г.Братске ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен, в быту характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит.

ФИО1 не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, отсутствия обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также требований ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших П.С.И., Л.Р.А., К.Е.О., Б.В.М., ООО «(данные изъяты)», наказание в виде исправительных работ, назначенных в соответствии с санкциями статей УК РФ инкриминируемых ему деяний, которые, по мнению суда, будут способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших П.С.И., Л.Р.А., К.Е.О., Б.В.М., ООО «(данные изъяты)», судом не усматривается, поскольку назначаемое ФИО1 наказание по вышеуказанным преступлениям не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, за совершенные им преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, отсутствия обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего К.А.И., возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего К.А.И., (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по данному преступлению руководствуется также правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 20.11.2018 года в отношении П.С.И.) исправительные работы на срок восемь месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, 

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 20.11.2018 года в отношении Л.Р.А.) исправительные работы на срок восемь месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, 

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 20.11.2018 года в отношении К.А.И.) один год восемь месяцев лишения свободы, 

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 21.11.2018 года в отношении К.Е.О.) исправительные работы на срок восемь месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, 

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 21.11.2018 года в отношении Б.В.М.) исправительные работы на срок восемь месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, 

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 21.11.2018 года в отношении ООО «(данные изъяты)») исправительные работы на срок восемь месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно назначать ФИО1 наказание в два года один месяц лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторную батарею «Spark», переданную на хранение потерпевшему П.С.И., - оставить за потерпевшим П.С.И.; аккумуляторную батарею «АКТЕХ», переданную на хранение потерпевшему К.А.И., - оставить за потерпевшим К.А.И.; аккумуляторную батарею «EXIDE», переданную на хранение потерпевшему К.Е.О., - оставить за потерпевшим К.Е.О.; аккумуляторную батарею «ТАВ», переданную на хранение потерпевшему Б.В.М., - оставить за потерпевшим Б.В.М.; аккумуляторную батарею «АКОМ», переданную на хранение представителю ООО «Витязь-Т» Е.Д.А., - оставить за ООО «Витязь-Т».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: И.В. Дорошенко