Дело 1-157/2017,№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск 18 октября 2017 года 

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края Середа Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Марининой Е.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Игнатьевой А.С., 

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-45, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, работавшего ООО «Агропромсервис», проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

- 14 декабря 2007 года Зеленогорским городским судом Красноярского края по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- 05 февраля 2008 года Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 п. А ч. 2 ст. 228.1 (3 преступления), ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом постановления Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2008 года, постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 августа 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 29 декабря 2012 года), с присоединением наказания по приговору от 14 декабря 2007 года, к 11 годам и 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 23 декабря 2015 года по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2015 года условно- досрочно, неотбытый срок 3 года 8 месяцев 23 дня,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 10 сентября 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2017 года около 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришел к дому №, расположенному по адресу 

<

адрес>. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО1 при помощи обнаруженного на участке топора разбил стекло в окне, через образовавшийся проем незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил: из ванной комнаты фен марки «Rowenta» стоимостью 600 рублей, из коридора маникюрный набор стоимостью 1 040 рублей, шуруповерт марки «Воsch» стоимостью 5 445 рублей, чемодан на колесиках стоимостью 1 600 рублей, шуруповерт китайского производства стоимостью 2 352 рубля, с прикроватной тумбочки в спальне планшет марки «Samsung» стоимостью 14 000 рублей, а так же похитил не представляющие материальной ценности женскую цепочку (бижутерию), комплект ключей от замка входной двери. Сложив похищенное имущество в чемодан, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 25 037 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Данное ходатайство было им заявлено ранее при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, обсуждено с защитником и заявлено добровольно.

Судом так же установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Середа Е.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем представил заявление. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, на основании чего суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования собранных по делу доказательств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. А Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 семьи и детей не имеет, ранее судим, совершил одно тяжкое преступление, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 206-208), не привлекался к административной ответственности (л.д. 204).

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние подсудимого, полное до суда добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так же отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ является совершение преступления в условиях опасного рецидива.

Из материалов уголовного дела видно, что ранее ФИО1 осуждался приговорами от 14.12.2007 г. и 05.02.2008 г. за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы. При этом окончательное наказание ему назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, а не по совокупности приговоров, что образует только одну судимость, которая к настоящему времени не снята и не погашена.

По указанным основаниям в действиях ФИО1 отсутствует особо опасный рецидив. 

Суд, учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния отмечалось состояние простого алкогольного опьянения, наркоманией не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 212), справки о том, что ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Преступление совершено ФИО1 в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 79 ч. 7 п. в Уголовного кодека РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который до избрания меры пресечения имел постоянное место работы, где характеризуется положительно, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, не привлекался к административной ответственности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая также, что ФИО1 совершил тяжкое преступление будучи судимым, на путь исправления не встал, отсутствие исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, по этим основаниям суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом невозможности применения условного наказания в силу положений ст. 73 ч. 1 п. Б, В УК РФ. 

Дополнительные наказания с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения суд полагает возможным не назначать.

Наказание за совершенное преступление должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ, а так же ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. В Уголовного кодекса РФ назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку Антонив осуждается за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Так же исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев.

На основании ст. 70, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 05 февраля 2008 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 октября 2017 года.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 10 сентября 2017 года по 17 октября 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему приговору до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-5 г. Канска до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: планшет марки «Samsung», хранящийся у потерпевшего ФИО2, оставить последнему по принадлежности; два следа пальцев рук на двух отрезках ленты скотч, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора, через Зеленогорский городской суд, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.Л. Моисеенкова