Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 16 января 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на № года,

представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Рычихиной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, заинтересованное лицо – администрация Пудомягского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв. м, предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, обязании повторно рассмотреть заявление,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлениемоб утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № в д

<

адрес>, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Административным ответчиком вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с тем, что согласно информации, предоставленной администрацией Пудомягского сельского поселения и документам территориального планирования доступ к улично-дорожной сети, состоящей на балансе администрации Пудомягского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, отсутствует, строительство дорог и обустройство проездов в ближайшее время не запланировано. Истец с отказом администрации не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Пункт 16 ст. 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, который не содержит требований к обеспечению доступа к земельному участку. Кроме того, Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», также не предусмотрено обязательное включение в схему сведений об обеспечении доступом (проходом или проездом от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку. Кроме того, по информации, полученной от администрации МО Пудомягское сельское поселение, которая также была предоставлена в администрацию Гатчинского муниципального района, испрашиваемый земельный участок относится к функциональной зоне С-И (зона сельскохозяйственного использования). Также, административный ответчик ссылается на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Однако, в законодательстве определение и содержание терминов «изломанность границ, вклинивание, вкрапливание» не установлено. Исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства, изломанность границ, вклинивание, вкрапливание земельного надела – это специфическое место расположения поворотных точек границ, вызванное объективными условиями рельефа и почвы, что существенно усложняет топографические и геодезические работы. Предоставленная административным истцом схема земельного участка не подтверждает наличие изломанности его границ, вклинивания и вкрапливания. Чересполосица также отсутствует. При вышеуказанных обстоятельствах решение администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью № кв.м, нельзя признать правомерным. В связи с чем административный истец просит признать незаконным отказ администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № по адресу: 

<

адрес>, площадью №.м, о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, площадью №.м, и повторно рассмотреть заявление ФИО3

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Представитель административного истца ФИО1, явившись в судебное заседание, поддержала требования иска, по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО2, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом ответе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Представитель заинтересованного лица администрации МО Пудомягское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за вх. №) ФИО3 обратился в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № и о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 808 кв.м, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. №).

В соответствии с ответом администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно информации, предоставленной администрацией ФИО4 ГМР ЛО и документам территориального планирования доступ с улично-дорожной сети, состоящей на балансе администрации ФИО4 ГМР ЛО отсутствует. Также, на данной территории строительство дорог и обустройство проездов к земельным участкам в ближайшее время не запланировано, в связи с чем администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области отказывает в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, п. 26 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. №). 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.14 Земельного Кодекса РФ определяет порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения гражданином кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1-5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду (подпункты 6,7 упомянутого пункта). 

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Исчерпывающий перечень отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определен в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19,22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. 

В качестве оснований к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, администрация в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, ссылаясь на п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ как на основание к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно на то, что к испрашиваемому земельному участку отсутствует доступ с улично-дорожной сети.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу положений статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. 

Указание в оспариваемом отказе на отсутствие доступа к земельному участку, со ссылкой на пункт 26 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для отказа в утверждении схемы и предварительного согласования предоставления земельного участка не является, при этом невозможность доступа к испрашиваемому земельному участку, административным ответчиком не представлена, материалы дела не содержат, опровергаются представленной административным истцом схемой расположения земельного участка, фрагментом из публичной кадастровой карты, топосъемкой.

Также, суд отмечает, что обжалуемый ответ не содержит ссылок на пункт 8 ст. 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеназванных законоположений, а также представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что обжалуемый ответ администрации ГМР ЛО за № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, а потому врассматриваемом случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятого решения не доказана.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ответ администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (рег. от ДД.ММ.ГГГГ.),не отвечает принципу обоснованности, не соответствует требованиям закона, и повлек нарушение прав административного истца.

Как следует из положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятиярешения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а потому суд считает необходимым обязать администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв. м, предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, выраженный в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв. м, предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв. м, предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области