Дело 1-514/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Пермь 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Г.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Апалько М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ............, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дата в дневное время, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея в наличии банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Ф.О.В., которую дата обнаружила его сожительница Л.Т.С. на тротуаре у 

<

адрес>, предполагая, что на счете № указанной выше банковской карты находятся денежные средства, и понимая, что при наличии услуги «Бесконтактная оплата» не требуется введение пин-кода при оплате товара стоимостью не более 1 000 рублей, решил похитить денежные средства с банковского счета вышеуказанной банковской карты посредством приобретения товаров в различных торговых точках и их оплаты с использованием банковской карты. 

Реализуя задуманное, ФИО1 дата в дневное время, проследовал в магазин «Лакомка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя для оплаты товара электронное средство платежа – банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Ф.О.В., осознавая, что денежные средства на банковском счете банковской карты ему не принадлежат, в 12 часов 26 минут осуществил покупку товара на сумму 50 рублей, оплатив его вышеуказанной банковской картой, таким образом, похитив с банковского счета № денежные средства в сумме 50 рублей.

В этот же день в дневное время ФИО1 проследовал в павильон «Фрукты-Овощи», расположенный по адресу: 

<

адрес> «в», где, используя для оплаты товара электронное средство платежа – указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Ф.О.В., осознавая, что денежные средства на банковском счете банковской карты ему не принадлежат, в 13 часов 06 минут осуществил покупку товара на сумму 62 рубля, оплатив его банковской картой №, таким образом, похитив с банковского счета № денежные средства в сумме 62 рубля. 

Затем, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, дата в дневное время, проследовал в магазин «Мясной король», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя для оплаты товара электронное средство платежа – банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Ф.О.В., осознавая, что денежные средства на банковском счете банковской карты ему не принадлежат, в 13 часов 12 минут осуществил покупку товара на сумму 380 рублей, оплатив его вышеуказанной банковской картой, таким образом, похитив с банковского счета № денежные средства в сумме 380 рублей. 

Далее, в этот же день в дневное время, ФИО1 проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя для оплаты товара электронное средство платежа – банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Ф.О.В., осознавая, что денежные средства на банковском счете банковской карты ему не принадлежат, в 13 часов 47 минут осуществил покупку товара на сумму 519 рублей 63 копейки, оплатив его вышеуказанной банковской картой, таким образом, похитив с банковского счета № денежные средства в сумме 519 рублей 63 копейки.

Продолжая свои преступные действия, в этот же день в дневное время ФИО1 проследовал в магазин «Глазовская птица», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя для оплаты товара электронное средство платежа – банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Ф.О.В., осознавая, что денежные средства на банковском счете банковской карты ему не принадлежат, в 14 часов 59 минут осуществил покупку товара на сумму 663 рубля 52 копейки, оплатив его вышеуказанной банковской картой, таким образом, похитив с банковского счета № денежные средства в сумме 663 рубля 52 копейки.

Затем в этот же день в дневное время ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя для оплаты товара электронное средство платежа – банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Ф.О.В., осознавая, что денежные средства на банковском счете банковской карты ему не принадлежат, осуществил покупку товаров, а именно: в 15 часов 12 минут на сумму 871 рубль 98 копеек, в 15 часов 13 минут на сумму 5 рублей 90 копеек, оплатив его вышеуказанной банковской картой, таким образом, похитив с банковского счета № денежные средства в общей сумме 877 рублей 88 копеек.

Таким образом, ФИО1 дата в период времени с 12 часов 26 минут по 15 часов 13 минут тайно похитил со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Ф.О.В., денежные средства на общую сумму 2 553 рубля 03 копейки, причинив Ф.О.В. материальный ущерб в указанной сумме, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, показал, что дата его сожительница Л.Т.С. нашла на улице банковскую карту, которую принесла домой. Посовещавшись, они решили выбросить ее, так как подумали, что карта заблокирована. На следующий день он, предположив, что на счете найденной банковской карты все же могут находиться денежные средства, решил их похитить путем осуществления оплаты данной картой товаров в различных магазинах. Достав банковскую карту из мусорного ведра, он направился в магазин «Лакомка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел два чебурека на сумму 50 рублей, оплатив их при помощи указанной выше банковской карты посредством использования услуги «Бесконтактная оплата». Далее, осознавая, что на счете карты имеются денежные средства, он аналогичным способом приобрел продукты питания в павильоне «Фрукты-Овощи» на сумму 62 рубля, в магазине «Мясной король» на сумму 380 рублей, в магазине «Магнит» на сумму 519 рублей 63 копейки, в магазине «Глазовская птица» на сумму 663 рубля 52 копейки и магазине «Пятерочка» на сумму 877 рублей 88 копеек, расплатившись за товар найденной банковской картой. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением и показаниями потерпевшего Ф.О.В., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым на его имя в ПАО «Сбербанк» оформлена кредитная банковская карта № с функцией «Бесконтактная оплата», не требующей введение пин-кода для оплаты товаров на сумму, не превышающую 1 000 рублей. Данная карта находилась в пользовании его сожительницы П.В.С. дата ему на телефон стали поступать смс-сообщения об осуществлении покупок товаров в различных магазинах, оплата за которые производилась его банковской картой. Подумав, что покупки осуществляет П.В.С., он не придал этому значения. Однако узнав в этот же день от последней, что банковской картой она не пользовалась, покупки с ее использованием не совершала и возможно могла потерять ее, он заблокировал банковскую карту. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2 553 рубля 03 копейки (л.д. №).

Свидетель П.В.С. в ходе предварительного следствия показала, что в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя Ф.О.В. дата после звонка Ф.О.В. она обнаружила, что банковской карты нет в ее сумочке. В последний раз банковской картой она пользовалась дата. В дальнейшем от Ф.О.В. ей стало известно, что со счета карты были похищены денежные средства на общую сумму 2 553 рубля 03 копейки (л.д. №).

Свидетель Л.Т.С. в ходе предварительного следствия показала, что дата на тротуаре возле 

<

адрес> она нашла банковскую карту, которую принесла домой и показала ее ФИО1 Данную карту они решили выбросить. На следующий день от ФИО2 ей стало известно, что тот все же воспользовался найденной ею картой, а именно оплачивал данной банковской картой приобретенные им в различных магазинах продукты питания (л.д. №).

Свидетель Ч.Д.А. в ходе предварительного следствия показал, что им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу, возбужденному по факту хищения денежных средств со счета банковской карты, открытой на имя Ф.О.В. в ПАО «Сбербанк». В совершении данного преступления был изобличен ФИО1, который без какого-либо физического и психологического воздействия на него написал явку с повинной, изложив в ней обстоятельства совершения преступления. В дальнейшем из магазинов: «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, «Мясной Король», расположенного по адресу: 

<

адрес>, «Глазовская Птица», расположенного по адресу: 

<

адрес>, «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, им были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт приобретения ФИО1 продуктов питания с использованием банковской карты (л.д. №).

Также вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого последний добровольно выдал сотрудникам полиции банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Ф.О.В., которая в дальнейшем была осмотрена, установлено наличие на карте знака «Бесконтактная оплата» (л.д. №); протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у свидетеля Ч.Д.А. изъяты и осмотрены копии кассовых чеков №, №, №, №, №, копия товарного чека № от дата, подтверждающие факт оплаты ФИО1 товаров банковской картой в магазинах «Пятерочка», «Глазовская птица», «Мясной король», «Фрукты и Овощи», «Магнит», а также CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах: «Мясной король», «Магнит», «Глазовская птица», «Пятерочка», на которых зафиксировано, как ФИО1, находясь в помещении магазина, выбирает товар и на кассе расплачивается за него банковской картой (л.д. №); протоколом осмотра ответа из ПАО «Сбербанк России», согласно которому установлено, что на имя Ф.О.В. в ПАО «Сбербанк России» открыта банковская карта №, которая привязана к счету №, также установлено наличие операций по оплате товаров в магазине «Лакомка» на сумму 50 рублей, в магазине «Фрукты-Овощи» на сумму 62 рубля, в магазине «Мясной король» на сумму 380 рублей, в магазине «Магнит Правобережный» на сумму 519 рублей 63 копейки, в магазине «Глазовская птица» на сумму 663 рубля 52 копейки, в магазине «Пятерочка» на сумму 871 рубль 98 копеек и на сумму 5 рублей 90 копеек, произведенных дата в период времени с 12 часов 26 минут по 15 часов 13 минут с использованием указанной выше банковской карты (л.д. №).

Таким образом, вина подсудимого в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Ф.О.В., показаниями свидетелей П.В.С., Л.Т.С., Ч.Д.А., протоколами выемки и осмотра предметов, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

У суда не имеется никаких оснований не доверять собранным по делу доказательствам, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 тайно с корыстной целью, противоправно, безвозмездно похитил с банковского счета банковской карты денежные средства в сумме 2 553 рубля 03 копейки, принадлежащие Ф.О.В., путем оплаты товара в различных магазинах с использованием банковской карты потерпевшего, причинив тем самым последнему материальный ущерб.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи, совершенной «в отношении электронных денежных средств», поскольку установлено, что хищение имущества совершено с банковского счета.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких. Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому проживает со своей сожительницей, является пенсионером. Участковым уполномоченным по месту жительства и соседями в целом характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических средств, в нарушении общественного порядка он замечен не был. ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный потерпевшему ущерб, ............

Вместе с тем, судом не установлено наличие добровольного сообщения ФИО1 в полицию о совершенном им преступлении, поскольку на момент написания явки с повинной, сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности подсудимого к совершению указанного преступления, что следует из материалов уголовного дела и подтвердил сам подсудимый в судебном заседании, поэтому, несмотря на то, что признание оформлено на бланке протокола явки с повинной, в действительности оно таковым не является, в связи с чем сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Кроме того, добровольную выдачу ФИО1 сотрудникам полиции банковской карты, оформленной на имя потерпевшего, суд так же расценивает как активное способствование расследованию преступления и учитывает данное обстоятельство при назначении наказания в качестве смягчающего.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения подсудимым преступления, отношение ФИО1 к совершенному деянию, его раскаяние в содеянном и поведение после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности признания данных обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и считает необходимым применить к нему при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое не предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая данный вид наказания соразмерным и достаточным. При этом оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Ф.О.В., следует вернуть по принадлежности Ф.О.В.; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, ответ из ПАО «Сбербанк» по счету № банковской карты №, оформленной на имя Ф.О.В., копии кассовых чеков от дата №, № №, №, №, копию товарного чека от дата № следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Молчанову Н.В. в сумме 1 437 рублей 50 копеек, подлежат на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме в доход государства, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты данных издержек не имеется. Иных доказательств наличия процессуальных издержек в материалах уголовного дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Ф.О.В., – вернуть по принадлежности Ф.О.В.; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, ответ из ПАО «Сбербанк» по счету № банковской карты №, оформленной на имя Ф.О.В., копии кассовых чеков от дата №, № №, №, №, копию товарного чека от дата № – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 ............ процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Молчанову Н.В., в доход государства в размере 1 437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева