Дело № 2-1085/2018

Решение

Именем Российской Федерации 

27 сентября 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО КБ «Локо-Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился с настоящим иском к ответчику ЗАО КБ «Локо-Банк», указывая, что 07 августа 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 1 1556 534,09 руб., процентная ставка по кредиту 21,9% годовых, на срок 60 месяцев. В рамках данного соглашения было подписано заявление на получение кредита, кредитный договор и график погашения платежей. Кроме того были оформлены страховые полиса № и №, выданные страховой компанией ОАО «СК Благосостояние ОС», страховая премия по которым составила 138 784,09 руб. и 5 000 руб. соответственно, а всего 143 784,09 руб. При обращении в банк для получения денежных средств на потребительские нужды, у заемщика на было намерения заключать договоры страхования. Данные услуги были навязаны заемщику. Очевидно нарушение прав истца, допущенные банком при заключении кредитного договора, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без ответа. Действия ответчика по включению в условия кредитного договора обязанности по заключению договоров страхования, как и включение сумм страховых премий в сумму кредита, не соответствует закону. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись истца в договоре не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и в самом кредитном договоре, таким образом, у истца не было возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. При заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита: с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. Своими действиями банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них и сделать правильный осознанный выбор. Процесс заключения договора кредитования был организован таким образом, что он был подписан под влиянием заблуждения, банком не было обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств, предлагаемых финансовых услуг. В данном случае, злоупотребление правом со стороны банка привело к тому, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных для потребителя условиях. Исходя из документов, представленных банком заемщику при подписании кредитного договора, явно усматривается отсутствие предоставления заемщику выбора страховой компании. Не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой компании в течение всего срока кредитования. Своими действиями банк нарушил положения ст. 10 Закона «О защите прав потребителя». У заемщика отсутствовала возможность отказаться от данной услуги, заключить её на иных условиях.

Истец просит взыскать с ЗАО КБ «Локо-Банк» в свою пользу сумму страховой премии в размере 143 784,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в счет оплаты нотариальных услуг 1 950 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем указал в исковом заявлении и направил дополнительное заявление. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, указав на несогласие с заявленными требованиями, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при оплате услуг через определенное время после их оказания потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к услугам.

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 3.10 Общих условий кредитования, страхование заемщика при заключении договора потребительского кредита не является обязательным, оформляется по желанию заемщика в соответствии с выбранной программой кредитования, действующей в банке и согласованным индивидуальными условиями договора потребительского кредита. 

Из материалов дела следует, что 07 августа 2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ЗАО КБ «Локо-Банк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 1 156 534,09 руб. сроком на 5 лет, под 21,9% годовых. 

Согласно п. 9 кредитного договора, истец принял на себя обязанность оформить договор добровольного страхования жизни и здоровья. 

15 января 2015 года между ОАО «Страховая компания Благосостояние Общее страхование» и ЗАО КБ «Локо Банк» заключен агентский договор №, в соответствии с п. 2.1 которого страховщик поручает, а банк обязуется от имени и за счет средств страховщика, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, совершать действия по привлечению клиентов для заключения ими со страховщиком на добровольной основе договора страхования. 

В соответствии с п. 20 кредитного договора, истец выразил свое согласие на заключение договора страхования с ОАО «Страховая компания Благосостояние Общее страхование» №, сумма стразовой премии по которому составила 138 784,09 руб.

На основании подписанного собственноручно ФИО1 платежного поручения № от 07 августа 2015 года ответчик перечислил ОАО «СК Благосостояние ОС» в счет страховой премии по полису № 138 784,09 руб. 

При установленных судом обстоятельствах, основания к удовлетворению иска отсутствуют, поскольку, при получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения, порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования, добровольно выразил желание на личное страхование от несчастных случаев и болезней, самостоятельно заключил со страховщиком договор страхования.

В данном случае страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имеет возможность заключить кредитный договор и без названного условия. О наличии такой возможности свидетельствует содержание, кредитного договора, из которого следует, что обязательства по оформлению договора добровольного страхования жизни и здоровья, принято истцом добровольно, было подписано истцом при заключении кредитного договора.

Тем самым, банк не возлагал на истца обязанность по страхованию жизни и здоровья, а включил в договор согласованное условие об обеспечении возврата кредита договором личного страхования, заключаемого лично заемщиком со страховщиком.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК, не предоставлено доказательств того, что ответчиком было произведено списание денежных средств в размере 5 000 руб. по договору страхования №, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, оплаты услуг нотариуса, штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ЗАО КБ «Локо-Банк» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 сентября 2018 года

Судья И.В. Ильичева