Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Статус» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Статна Т.В. о взыскании заемных денежных средств по договору займа и процентов, 

установил:

ООО «Статус» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратились в суд с иском к Статна Т.В., просят:

1. Взыскать с гражданина РФ Статна Т.В. (паспорт серии №, выдан Отделом УФМС России по Костромской области в Фабричном округе гор Костромы, 

<

дата>, код подразделения 440-002, адрес регистрации: 156000, 

<

адрес>) в пользу ООО «Статус» (ИНН № ОГРН № задолженность по возврату суммы займов в размере 446 271 (четыреста сорок шесть тысяч двести семьдесят один) рубль 00 копеек;

2. Взыскать с гражданина РФ Статна Т.В. (паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

дата>, код подразделения 440-002, адрес регистрации: 156000, 

<

адрес>) в пользу ООО «Статус» (ИНН № ОГРН №) проценты по договору займа б/н от 

<

дата> за период с 01.09.2020г. по 10.10.2024г. в размере 111 984,65 (сто одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре ) рубля 65 копеек в проценты по договора займа б/н от 

<

дата> за период с 02.02.2022г. по 10.10.2024г. в размере 12 853,97 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 97 копеек, а так же проценты за пользование суммой займа за период с 11.10.2024г. до момента фактического исполнения обязательства должником из расчета 7,5% годовых от не уплаченной воврем! суммы основного долга.

3. Взыскать с гражданина РФ Статна Т.В. (паспорт серии № №, выдан ...

Костромы, 

<

дата>, код подразделения 440-002, адрес регистрации: 

<

адрес>) в пользу ООО «Статус» (ИНН № ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 946 (сто сорок семь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 55 копеек за период с 

<

дата> по 

<

дата>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 446 271 рублей за период с 

<

дата> до даты фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ;

Свои требования истец мотивирует следующим.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № № ООО "Статус" (ОГРН №, ИНН №, адрес: 156013, 

<

адрес>) (далее по тексту - истец, Займодавец) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество" (ОГРН №, ИНН № адрес: 355035, 

<

адрес>, Б). В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим на сновании выписок по расчетным счетам ООО «Статус»: № открытому «РОО «Костромской» Банк ВТБ (ПАО) и №, открытому в ООО Костромаселькомбанк» установлено, что 

<

дата>г. между ООО «Статус» (Займодавец) и Статна Т.В. (далее - ответчик, Заемщик) был заключен договор займа б/н, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 500 000,00 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа Займодавцу в обусловленный договором с рок (п. 1.1. Договора). Во исполнение условий Договора денежные средства в адрес Заемщика были перечислены в общей сумме 382 518 рублей, в том числе 

<

дата> - в сумме 63 753 руб., 

<

дата> - 63 753 руб., 

<

дата> - 63 753 руб., 

<

дата> - 63 753 руб., 

<

дата> - 63 753 руб., 

<

дата> - 63 753 руб. (выписка по р/с в ООО «Костромаселькомбанк»), пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что договор займа является процентным, роцентная ставка по договору составляет 7,5% годовых. В соответствии с пунктом 2.2. Договора срок возврата займа определен моментом востребования. Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в течении тридцати дней со дня предъявления Займодавцем требования об этом. Проценты по договору займа не капитализируются и уплачиваются вместе с возвратом займа (пункт 2.3. Договора). Так же, 

<

дата>г. между ООО «Статус» (Займодавец) и Статна Т.В. (Заемщик) был заключен договор займа б/н, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 63 753,00 рубля, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа Займодавцу. Во исполнение условий Договора 

<

дата>г. денежные средства в адрес Заемщика были перечислены в сумме 63 753 руб. (выписка по р/с в ПАО Банк ВТБ). Договор займа является процентным, процентная ставка по договору составляет 7,5% годовых. Обязательства ООО «Статус» о предоставлении суммы займа исполнены надлежащим образом, при этом денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования иска поддержал по указанным в иске основаниям, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвует, извещалась судом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд письменные возражения на исковые требования, где указала следующее. С Иском не согласна, считает требования, заявленные в иске не правомерными, не обоснованными и не подлежащими исполнению по следующим основаниям. Договоры займа от 

<

дата> и 

<

дата>, заключенные между Заявителем и ООО «Статус» в лице его генерального директора ФИО4, в простой письменной форме исполнены сторонами в полном объеме в соответствии с действующим законодательством РФ: 1) 

<

дата> Сторонами было заключено Соглашение об отступном к Договорам займа, в соответствии с которым Ответчик предоставил кредитору отступное в виде имущества: витрины стеклянной (зеркальной) демонстрационной - 2шт. и стола офисного - 1шт. на сумму 892 542,00 рубля, тем самым покрывающими обязательства займов с учетом обязательств по неустойке (процентов за пользование чужими денежными средствами). Тем самым сделка была завершена, что подтверждается актом приема передачи от 

<

дата>. Переданное ею в качестве отступного имущество находится на балансе ООО «Статус». 2) Обязательства Сторонами исполнены 

<

дата>, претензии к друг другу Стороны не предъявляли. Также заявила об истечении срока исковой давности на обжалование указанной сделки. 2. Истцом нарушен порядок подачи Иска, а именно не соблюден претензионный (досудебный) порядок обжалования. В соответствии с п.5.1 Договоров займа прямо указано: «Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора будут разрешаться путем переговоров». Истец надлежаще не уведомил Ответчика, по надлежащему адресу моего проживания (регистрации и проживания: 

<

адрес>). Претензионная переписка (по обжалованию сделки), как между ООО «Статус» и ФИО3, так и со стороны конкурсного управляющего ФИО1 не осуществлялась. Просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвует, извещался судом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд своего представителя с доверенностью ФИО5

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО6 требования истца полагал не обоснованными, поддержал доводы ответчика. В своих письменных пояснениях указал следующее. 

<

дата> между ООО «Статус» и ФИО3 был заключен договор займа, по которому ответчику истцом были перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей. 

<

дата> между сторонами было заключено соглашение об отступном, согласно которого в счёт имеющейся задолженности по договорам займа. две стеклянных демонстрационных витрины и офисный стол. Данное имущество было передано ООО «Статус», что подтверждается актом приёма-передачи имущество от 

<

дата> подписанным сторонами. Впоследствии данное имущество было передано представителю конкурсного управляющего ФИО2 по акту приёма-передачи от 

<

дата> Обязательство может считаться исполненным, если оно исполнено надлежаще, то есть если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету, субъекту, сроку и способу исполнения обязательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<

дата>г. между ООО «Статус» (Займодавец) и Статна Т.В. (Заемщик) был заключен договор займа б/н, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 500 000,00 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа Займодавцу в обусловленный договором срок (п. 1.1. Договора). Во исполнение условий Договора денежные средства в адрес Заемщика были перечислены в общей сумме 382 518 рублей, в том числе 

<

дата> - в сумме 63 753 руб., 

<

дата> - 63 753 руб., 

<

дата> - 63 753 руб., 

<

дата> - 63 753 руб., 

<

дата> - 63 753 руб., 

<

дата> - 63 753 руб. (выписка по р/с в ООО «Костромаселькомбанк»), пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что договор займа является процентным, процентная ставка по договору составляет 7,5% годовых. В соответствии с пунктом 2.2. Договора срок возврата займа определен моментом востребования. Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в течении тридцати дней со дня предъявления Займодавцем требования об этом. Проценты по договору займа не капитализируются и уплачиваются вместе с возвратом займа (пункт 2.3. Договора). 

Так же, 

<

дата>г. между ООО «Статус» (Займодавец) и Статна Т.В. (Заемщик) был заключен договор займа б/н, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 63 753,00 рубля, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа Займодавцу. Во исполнение условий Договора 

<

дата>г. денежные средства в адрес Заемщика были перечислены в сумме 63 753 руб. (выписка по р/с в ПАО Банк ВТБ). Договор займа является процентным, процентная ставка по договору составляет 7,5% годовых. 

Согласно доводам истца, обязательства ООО «Статус» о предоставлении суммы займа исполнены надлежащим образом, при этом денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно доводам ответчика, договоры займа от 

<

дата> и 

<

дата>, заключенные между ответчиком и ООО «Статус» в лице его генерального директора ФИО4, в простой письменной форме исполнены сторонами в полном объеме в соответствии с действующим законодательством РФ.

В материалы дела ответчиком предоставлены подлинник Соглашения об отступном от 

<

дата> к Договорам займа, в соответствии с которым Ответчик предоставил кредитору (ООО «Статус»») отступное в виде имущества: витрины стеклянной (зеркальной) демонстрационной - 2шт. и стола офисного - 1шт. на сумму 892 542,00 рубля, тем самым покрывающими обязательства займов с учетом обязательств по неустойке (процентов за пользование чужими денежными средствами), что подтверждается актом приема передачи от 

<

дата>

Согласно доводам третьего лица ФИО4, переданное ответчиком в качестве отступного имущество находится на балансе ООО «Статус». 

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Из положений статьи 408, пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что обязательства заемщика по возврату займа прекращаются возвратом полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявил о фальсификации доказательств ответчиком. В обоснование своего заявления привел следующие доводы. Конкурсный управляющий ООО «Статус» ФИО1 считает, что Соглашение об отступном от 30.09.2021г и Акт приема передачи от 

<

дата> составлены только лишь для видимости, в целях создания «искусственной» передачи движимого имущества. Согласно указанному Соглашению Должник, (так поименована ФИО3 в Соглашении) в счет исполнения обязательства, вытекающего из договоров займа № б/н от 

<

дата>, № б/н от 

<

дата> и поименованного в п. 1.2. Соглашения, предоставляет Кредитору (так поименовано ООО «Статус» в Соглашении) отступное. В качестве отступного, согласно п. 2.1. Соглашения Должник передает Кредитору имущество: витрина стеклянная демонстрационная - 1 шт.; стол офисный - 1 шт. Стоимость передаваемого имущества стороны сделки согласовали в размере 892 542,00 рублей, что отражено в п. 2.2. Соглашения. Во исполнение обязательства по передаче имущества от ФИО3 ООО «Статус» ответчиком представлен Акт приема-передачи к соглашению об отступном, датированный 30.09.2021г. Заявление о признании ООО «Статус» банкротом принято Арбитражным судом 

<

адрес> 

<

дата> Соглашение об отступном и акт приема-передачи датированы 

<

дата> Пунктом 1.3. оспариваемой сделки установлено, что «С момента предоставления отступного обязательства Должника, поименованные в п. 1.2. Соглашения, прекращаются полностью, включая обязательство по оплате неустойки (проценты за пользование чужими денежными средствами)», однако, в условиях погашения сторонами обязательств по вышеуказанным договорам займа, согласно выписке по расчетному счету должника №, открытому в ПАО Банк ВТБ 365 «РОО «Костромской»: ответчику 

<

дата> должником перечислены денежные средства с назначением «предоставление процентного займа (7,5% годовых) по договору займа б/н от 

<

дата>.» - в размере 63 753 рубля. Данный факт, по мнению истца, свидетельствует о том, что Соглашение об отступном в указанную дату (

<

дата>) произведено не было, поскольку платеж от 31.01.2022г. произведен позднее даты составления заявления о зачете (

<

дата>). О фиктивности Соглашения, по мнению истца, свидетельствует и тот факт, что переданное в счет исполнения обязательств на сумму 892 542,00 рублей имущество: Витрина стеклянная демонстрационная, является предметом залога АО «Птицефабрика «Сусанинская» согласно договору залога от 

<

дата> (поименовано в Приложении № к указанному договору) и ООО «Статус» обязался его хранить по адресу: 

<

адрес> Соответственно право собственности на имущество по Соглашению не могло быть передано от ФИО3 ООО «Статус», поскольку оно изначально принадлежало ООО «Статус», а с 2020 г. выступило в качестве залогового обеспечения заемных обязательств должника перед АО «Птицефабрика «Сусанинская». Факт нахождения витрины стеклянной демонстрационной в залоге у кредитора АО «Птицефабрика «Сусанинская» подтвержден вступившими в силу судебными актами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Статус» и является преюдициальным, так суд апелляционной инстанции на странице 11 Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 

<

дата> по делу № АЗ 1-13590/2022 отметил: «К тому же частичная утрата залога или уменьшение его стоимости не являются основанием для установления части требований по обязательству как № не обеспеченных залогом. В настоящем случае, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ООО «Статус» подписал 2 договора залога, согласно которым предметы залога хранятся у залогодателя по адресу: 

<

адрес> 7, пом. 7, более того в рамках рассмотрения искового заявления ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская» к ООО «Статус» последний на отсутствие предмета договора залога, как на момент заключения договора, так и на дату вынесения решения суда, не ссылался. Оснований, предусмотренных статьей 352 ГК РФ для прекращения залога, судом не установлено. К тому же, вопреки позиции ФИО4, согласно представленных документов факт отсутствия предмета залогов на момент подписания договоров не усматривается, тогда как передача предмета залогов третьим лицам, продажа или физическая гибель не подтверждена, невозможность возврата имущества также не установлена, следовательно, при отсутствии таких доказательств установление требований кредитора, как не обеспеченных залогом, не представляется возможным»; суд кассационной инстанции на странице 5 Постановления Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № АЗ 1-13590/2022 отметил: «Каких-либо подтверждений принадлежности спорного имущества иному лицу на праве собственности не имеется. Суды приняли во внимание, что в рамках рассмотрения иска ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская» к ООО «Статус» должник на отсутствие предмета договора залога, как на момент заключения договора, так и на дату принятия решения, не ссылался. Договоры залога в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны. Суд апелляционной инстанции оценил дополнительно представленные акты приема- передачи и инвентаризации и установил наличие в конкурсной массе части предметов, переданных в залог, в натуре (витрины). Кроме того, сведения бухгалтерского баланса ООО «Статус» подтверждают наличие у должника запасов по итогам 2020 года». Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о фиктивности Соглашения об отступном от 

<

дата>, Акта приема-передачи от 

<

дата> и фальсификации доказательства со стороны ответчика ФИО3

Заинтересованное лицо вправе опровергнуть находящееся в деле доказательство путем заявления о его подложности в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ.

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

При этом, в отличие от арбитражного процесса, по правилам ГПК РФ в случае поступления заявления о подложности доказательства суд вправе начать проверку его достоверности.

Законодательством не предусмотрена обязанность назначения судом по данному ходатайству судебной экспертизы.

Подлог представляет собой внесение в документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. Подлог совершается из корыстной или иной личной заинтересованности. Он может быть выражен в подделке всего доказательства или его части, внесении в него изменений или исправлений и может касаться не только письменных, но и иных доказательств, в частности вещественных, аудио- и видеозаписей, заключений.

В силу прямого указания закона проверка заявления о подлоге (фальсификации) понимается как проверка наличия пороков средства доказывания (формы доказательства), а не его содержания. Для этой цели суду надлежит проверить доказательство в том числе через его соотношение с другими доказательствами (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 N 88-5714/2020).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательства недобросовестного поведения, а именно подлога доказательства, в данном случае надлежит доказать заявителю ходатайства – ООО «Статус» в лице конкурсного управляющего.

В соответствии счастью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могут быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертиза назначается по ходатайству стороны.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

ООО «Статус» в лице конкурсного управляющего, заявившее о подложности доказательств, не ходатайствует перед судом о назначении судебной экспертизы, денежные средства в депозитный счёт суда не внесены, суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы по своей инициативе.

Следовательно, истцом не исполнены требования ст.56 ГПК РФ, а именно ООО «Статус» не представлено доказательств свидетельствующих о подложности доказательств имеющихся в деле, следовательно, данное заявление так же подлежит отклонению.

Для характеристики понятия "подложный документ" можно обратиться к нормам уголовного законодательства. По смыслу ст. 327 УК РФ подложный документ представляет собой официальный документ, содержащий юридически значимую информацию, не соответствующую действительности. В качестве разновидностей поддельных документов называют:

1) полностью поддельный документ, изначально изготовляемый в качестве подложного и с точки зрения его содержания, и с точки зрения его материальной основы (бланка);

2) частично поддельный документ, то есть изначально действительный документ, в который были включены дополнительные не соответствующие действительности сведения либо внесены изменения, искажающие его действительное содержание.

Заявляя о подлоге доказательства, истец фактически указывает на недействительность (ничтожность) мнимой мнимость сделки – Соглашения об отступном от 30.09.2021.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ч.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч.4). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (ч.5).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ ч.1, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Обязательства исполнены 30.09.2021г., претензии к друг другу Стороны не предъявляли.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ч.2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Оснований для прерывания течения срока исковой давности не установлено.

Соответственно срок исковой давности истек 30.09.2024

С иском в суд ООО «Статус» в лице конкурсного управляющего обратились 10.10.2024, с заявлением о подлоге доказательства обратились 13.05.2025.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, в данном случае недействительности (ничтожности) сделки – Соглашения об отступном от 30.09.2021.

Таким образом, обязательства по договорам займа были прекращены, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Статус» требований не имеется, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

При принятии искового заявления судом, истцу на основании его заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления к ФИО3 

Исходя из цены заявленного иска (719069,27 руб.) сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 10391 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с истца ООО «Статус» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в размере 10391 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска ООО «Статус» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Статна Т.В. о взыскании заемных денежных средств по договору займа и процентов отказать.

Взыскать с ООО «Статус» (№, ОГРН № в лице конкурсного управляющего ФИО1 (СНИЛС №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10391 (Десять тысяч триста девяносто один) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья – 

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.