Уголовное дело № 1-319/17 1170146013500019/ 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 31 мая 2017 г.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д., 

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Ракитиной К.С., 

подсудимых - ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката Сочинского филиала ККА №9 ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката АК № 0879 - ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Гаврюшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей и беременную супругу, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего продавцом-консультантом в ИП «Г», ранее судимого: 

28.12. 2009 года Щелковским городским судом Московской области по ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего сборщиком мебели в ООО «Виктори Арт», ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 3, ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 и ФИО2 в неустановленное время, внеустановленном месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 00 минут, вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, а именно хищение аккумуляторных батарей из автомобилей. Желая реализовать совместный преступный умысел, они ФИО1 и ФИО2 договорились, что прибудут по адресу: 

<

адрес> где распределив роли между собой, согласно которой ФИО1 поднимет капот автомашины, под которым находится аккумуляторная батарея, после чего при помощи гаечного ключа приготовленного и принесенного с собой заранее, открутит клеммы и похитит аккумуляторную батарею. С целью реализации совместного преступного плана, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у корпуса № 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, подошли к припаркованной по указанному выше адресу автомашине марки ВАЗ 21043 регистрационный знак 

<

***> регион, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, тайно похитили аккумуляторную батарею фирмы «FireBall» 62 ампер час, принадлежащую И стоимостью 4 000 рублей. Затем, они, ФИО1 и ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошли к автомашине ВАЗ 21074 регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованной у корпуса № 

<

адрес>, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, тайно похитили аккумуляторную батарею фирмы «Зверь» 60 ампер час, принадлежащую Р стоимостью 5 900 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищеннымимуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своем усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями значительный материальный ущерб И на сумму 4 000 рублей, значительный материальный ущерб Р на сумму 5 900 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 и ФИО2 поддержали и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали и их защитники.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие Р и И в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В прениях сторон гос. обвинитель предложил исключить из обвинения ФИО1 и ФИО2 указание на причинение значительного материального ущерба ФИО5 без изменения квалификации действий подсудимых.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 и квалифицирует их действия по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 и ФИО2, в связи с отказом гос. обвинителя, указание на причинение значительного материального ущерба Ибез изменения квалификации действий подсудимых.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личности подсудимых и характер содеянного.

Отягчающим ответственность подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив совершенных преступлений. 

Смягчающими ответственность подсудимых обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 и ФИО2 вину в содеянном осознали и раскаялись, добровольное возмещение имущественного вреда, состояние здоровья ФИО1\гепатит С, ВИЧ\, то, что у ФИО1 на иждивении находятся беременная супруга и двое несовершеннолетних детей, у ФИО2 мать и отец пенсионеры, оба подсудимых активно способствовали раскрытию преступления.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 оба ранее судимы за совершение умышленных тяжких преступлений и вновь совершили умышленное преступление средней тяжести, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ считает необходимым признать рецидив совершенных ими преступлений.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к умышленным корыстным преступлениям средней тяжести, направленным против собственности, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание виде реального лишения свободы, но в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 при назначении наказания требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая наличие вышеперечисленных смягчающих ответственность ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении обоих дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Одновременно, учитывая наличие у обоих подсудимых смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 п.п. «и,к» УК РФ- активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного вреда, суд считает необходимым назначить к ФИО1 и ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимых, то, что ФИО1 и ФИО2 по месту жительства и работы характеризуются положительно /том 1 л.д. 230-231, т. 2 л.д. 27/, ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /том 2 л.д. 24,26/, ФИО1 с 2010 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», на учете в наркологическом диспансере не состоит /том 1 л.д. 252/,Грибов отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания\л.д.256 т. 1\, а также мнение потерпевших, оставивших вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 т ФИО6 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

По делу гражданских исков не заявлено. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде 6\шести\ месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде 6\шести\ месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу: 

- аккумуляторную батарею фирмы «FireBall» 62 ампер час, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего И - оставить по принадлежности.

- аккумуляторную батарею фирмы «Зверь» 60 ампер час, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Р - оставить по принадлежности;

- перчатку, гаечный ключ, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, осужденными, содержащимися под стражей, -в тот же срок, со дня получения копии настоящего приговора. 

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова