административное дело № 12-271/20 (54MS0111-01-2020-002012-63)

поступило в суд 10.08.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

14 сентября 2020 года г.Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А., с участием представителя по доверенности ФИО1, при секретаре Черневич О.В., рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, на постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 23.07.2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 23.07.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление ФИО2 принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

По доводам жалобы, вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения не доказана; процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции, являются недостоверными и недопустимыми; нарушена процедура проведения освидетельствования; ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, был извещен о дате рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и дополнил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Судья, исследовав жалобу, материалы административного дела, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 10.05.2020 года в 01 час 20 минут ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный номер 

<

***> регион, в состоянии опьянения, двигался вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,490 мг/л (л.д.4,5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.7) объяснениями понятых НАВ и БСС (л.д.8,9); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО2 во вмененном ему административном правонарушении подтверждена совокупностью представленных в материалах дела доказательств, являющейся достаточной для квалификации действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку данные доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате освидетельствования у ФИО2 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,490 мг/л., этот результат отражен на бумажном носителе - чеке содержащий подпись ФИО2

С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, о чем собственноручно в графе акта «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указал «согласен» и удостоверил своей подписью.

Поскольку ФИО2 с результатом освидетельствования был согласен, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии у водителя состояния алкогольного опьянения, что явилось законным основанием для составления в отношении Г.Д.СБ. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, который в полной мере соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Так, из содержания данного процессуального документа следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации ФИО2 были разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО2 каких-либо объяснений и замечаний по его содержанию, а также по процедуре освидетельствования не сделал, напротив, в графе «Объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» сообщил об употреблении пива, что также удостоверил своей подписью.

Ссылка заявителя на то, что понятым НАВ и БСС не были разъяснены права и обязанности, является необоснованной. В акте №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе №... об отстранении от управления транспортным средством и объяснениях понятых содержатся записи о разъяснении данным понятым прав и обязанностей, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ. В связи с изложенным, довод о не разъяснении прав и обязанностей понятым не нашел своего подтверждения.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, пояснений ФИО2, данные им в ходе допроса в суде первой инстанции, понятые НАВ и БСС во время производства процессуальных действий находились около патрульного автомобиля и наблюдали за всем происходящим в патрульном автомобиле до конца производства всех действий, также ставили подписи во всех процессуальных документах.

ФИО2 собственноручно подписал процессуальные документы, тем самым согласился с достоверностью изложенных в них сведений, и жалоб на действия должностного лица по оформлению и составлению протоколов от него не поступало.

Доводы ФИО2 о том, что инспекторы ГИБДД оказывали на него психологическое давление, запугивали, вынуждали писать под диктовку, не могут являться основанием к отмене судебного акта и прекращении производства по делу.

Пояснения представителя ФИО1 о том, что ФИО2 всего 18 лет, он очень вежливый, не могут быть основанием для отмены постановления и признания процедуры составления процессуальных документов инспекторами не могут являться основанием для отмены принятого решения, поскольку ФИО2 является совершеннолетним, вменяемым лицом; пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с проведенными процессуальными действиями в отношении него, имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого.

Указание в жалобе на то, что мировому судье надлежало критически отнестись к показаниям сотрудников полиции ввиду их недостоверности, не может быть принято во внимание.

Оснований полагать, что показания данных сотрудников не соответствуют действительности, у мирового судьи не имелось, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными данными по делу.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление мотивировано, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства, административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 23.07.2020 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: (подпись)