По делу *

УИД 52RS0*-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 06 декабря 2023 года

Московский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Котовой Т.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора *** ФИО1, ФИО2,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов Викуловой В.А., Ерофеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего сына 

<

данные изъяты> года рождения и дочь 

<

данные изъяты> года рождения, в установленном законом порядке не трудоустроенного, проживающего по адресу регистрации: г.Н.Новгород, ***, осужденного:

ЧЧ*ММ*ГГ* 

<

данные изъяты> районным судом г.Н.Новгород по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ЧЧ*ММ*ГГ* 

<

данные изъяты> городским судом *** по ч.2 ст.159 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У с т а н о в и л :

преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 часов 20 минут, ФИО3 находился у себя дома по адресу: г.Н.Новгород, ***, где испытывая материальные трудности, у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью ФИО3, используя интернет – площадку объявлений 

<

данные изъяты>», нашел объявление о сдаче в аренду игровой приставки 

<

данные изъяты> размещенное ранее ему незнакомым 

<

данные изъяты>., и договорился с ним о встрече в целях получения игровой приставки под предлогом посуточной аренды, обманывая 

<

данные изъяты>. о своих истинных намерениях. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая в полной мере общественную опасность и фактический характер своих действий в виде причинения значительного материального ущерба 

<

данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов 00 минут, 

<

данные изъяты>., находясь между подъез*** * *** г.Н.Новгорода, путем обмана 

<

данные изъяты> под видом заключения с ним договора аренды, условий которого ФИО3 исполнять не намеревался, убедил последнего передать ему игровую приставку 

<

данные изъяты> в комплекте с джойстиками и играми, сообщив ему о том, что данный игровая приставка будет им арендована и использоваться по назначению, однако сам ФИО3 собрался продать игровую приставку и получить имущественную выгоду лично для себя. 

<

данные изъяты> не подозревая относительно преступных намерений ФИО3, передал последнему, принадлежащие ему - игровую приставку «Sony 

<

данные изъяты> в комплекте с двумя игровыми джойстиками и PS5 играми – 

<

данные изъяты>» общей стоимостью 60000 рублей. Тем самым ФИО3 путем обмана похитил принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, продав ЧЧ*ММ*ГГ* его в комиссионный магазин.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3:

-показания обвиняемого ФИО3 от 17.03.2023, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме, и показал, что в конце 

<

данные изъяты> он стал испытывать финансовые трудности, так как нигде не трудоустроен, а где он время от времени подрабатывает работы не было. ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 часов 20 минут он находился у себя дома, у него возник умысел на то, чтобы взять что-то в аренду под предлогом временного пользования, чтобы заложить в ломбард и выручить за это денежные средства. Он зашел в своем телефоне в приложение 

<

данные изъяты> где стал просматривать объявление о сдаче в аренду каких-либо предметов. При просмотре объявлений, он увидел, что сдается в аренду приставка 

<

данные изъяты> Он понимал, что за данную приставку в ломбарде можно получить достаточно хорошую сумму. В объявлении был указан контактный *, 

<

данные изъяты>. Он позвонил по данному номеру, с абонентского номера 

<

данные изъяты> на данный момент он не недействующий, ему ответил молодой человек, который представился 

<

данные изъяты>, они договорились с 

<

данные изъяты> о встрече около 22 часов 00 минут, в этот же день у *** г.Н.Новгорода. Со слов 

<

данные изъяты> он проживает в указанном доме. Около 22 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* они с 

<

данные изъяты> встретились между 6 и 7 подъездами у *** г.Н.Новгорода. Он приехал к дому на такси, номер и какой автомобиль, он сейчас уже не помнит. При встрече они обговорили условия аренды, а именно, что приставку он возьмет на сутки. Вернуть ее должен был ЧЧ*ММ*ГГ*. Оплата за сутки составила 1 500 рублей, так же им был оставлен залог в размере 2 000 рублей. Всего он передал 

<

данные изъяты> 3500 рублей. Они с ним подписали договор аренды в двух экземплярах, один экземпляр договора 

<

данные изъяты> передал ему, на данный момент у него его нет, он его выкинул. 

<

данные изъяты> также сфотографировал страницы паспорта с его данными и место регистрации. Взяв приставку, он сказал, что возможно продлит срок аренды, но уже заранее знал, что игровую приставку не вернет, а продаст. Игровая приставка была в комплекте с двумя игровыми джойстиками, также дисками в количестве 5 штук. Затем он сел в автомобиль и поехал в комиссионный магазин 

<

данные изъяты>т Ленина, д. 64. Приехав в комиссионный магазин, он показал похищенную приставку продавцу, и спросил за сколько ее можно заложить. На что продавец ответил, что данную приставку могут принять за 34 000 рублей. Что его устроило, после чего он передал продавцу приставку в комплекте с двумя игровыми джойстиками, все было в коробке. Он составил договор и передал ему его на подпись. Подписав его, ему были переданы кассиром денежные средства в размере 34 000 рублей, после чего он ушел из комиссионного магазина и поехал по своим делам. Может пояснить, что диски он не смотрел какие, он их где-то выбросил, или оставил в автомобиле в такси, точно уже не помнит. Мер по выкупу данной приставки никаких не предпринимал. ЧЧ*ММ*ГГ* ему позвонил 

<

данные изъяты> спросил, что с приставкой, когда он ее вернет, или будет продлевать. Он ответил, что будет продлевать срок аренды, и скоро переведет ему денежные средства за приставку, тем самым продолжая его обманывать. До конца января 2023 года, он отвечал на звонки от 

<

данные изъяты>, что деньги будут позже, что он использует игровую приставку по назначению и скоро вернет, тем самым тянул время. В феврале 2023 в ходе очередного разговора 

<

данные изъяты> сказал, что напишет заявление в полицию, после этого они больше не созванивались. Он перестал отвечать на его звонки. После того как 

<

данные изъяты> написал заявление, и его доставили 

<

данные изъяты>, им была написана добровольно явка с повинной, в которой он признался в совершении преступления. Кроме того в этот же день, им 

<

данные изъяты> был частично возмещен ущерб в размере 25000 рублей. С оценкой о стоимости игровой приставки согласен. По возможности обязуется возместить ущерб в полном объеме. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. /л.д. 114-116/

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного выше деяния помимо частично признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший 

<

данные изъяты> полностью подтвердил ранее им данные и оглашенные в судебном заседании показания (л.д.30-32, 41-42), дополнив их содержание. Так из его пояснений следует, что в декабре 2022 года он решил приобрести себе приставку. У него есть друг 

<

данные изъяты>, с которым он вместе учится, и он решил приобрести у 

<

данные изъяты> приставку. ЧЧ*ММ*ГГ* в дневное время 

<

данные изъяты> передал ему приставку 

<

данные изъяты>", вместе с чеком, он передал ему денежные средства в размере 70 000 рублей. После чего он начал пользоваться данной приставкой. Поиграв в данную приставку несколько дней, он решил сдать ее в аренду, выложив объявление на сайте "Авито", чтобы заработать денежные средства. ЧЧ*ММ*ГГ* он разместил объявление на сайте 

<

данные изъяты>", в объявлении был указан его контактный номер. Сумма аренды за сутки составляла 2 000 рублей, при пользовании от 2 суток, за 1 500 рублей. Так же в объявлении сразу было указано, что необходим залог в размере 2 000 рублей. ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонил ранее не известный молодой человек, впоследствии он узнал, что его зовут ФИО3, который сказал, что хочет взять у него в аренду приставку именно ЧЧ*ММ*ГГ*. Они договорились встретиться около 21 часа 30 минут около *** г.Н.Новгорода. Около 22 часов 00 минут он встретился около указанного дома с ФИО3. Они подписали договор аренды имущества в двух экземплярах, ФИО3 для заполнения договора передал свой паспорт, и ему стали известны полные данные В., а именно 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. В договоре ФИО3 поставил свою подпись, так же передал ему 1 500 рублей за аренду за сутки и 2 000 рублей залог. Между ними была достигнута договоренность, что ФИО3 будет пользоваться данной приставкой более 2 дней и будет платить по факту за каждый день пользования. Получив денежные средства, он передал ФИО3 один экземпляр договора, и они разошлись по разным сторонам. ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* и последующие дни он звонил ФИО3 каждый день и спрашивал про оплату аренды, а так же про то когда он вернет приставку. ФИО3 обещал перевести денежные средства позже и также вернуть приставку. В ходе общения он говорил ФИО3, что если он не вернет приставку, то он обратится в полицию. ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 просто заблокировал его и перестал выходить на связь. После чего им было принято решение о том, чтобы написать заявление в полицию по факту хищения приставки путем обмана ФИО3 Приставка была почти новая, никаких повреждений не имела, в корпусе белого цвета с вставками черного цвета. Уточняет, что абонентский номер с которого звонил ФИО3 – 

<

данные изъяты> При оформлении договора он сфотографировал его паспорт, у него имеется фотография двух страниц паспорта, где его данные и адрес регистрации, распечатанная на листе формата А4, также у него имеется копия договора на аренду игровой приставки и копия чека на игровую приставку. 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> игры отдельно он не оценивает, он их приобретал в комплекте с приставкой. В связи с чем оценивает их совместно с приставкой в сумму 60000 рублей. Ему был причинен материальный ущерб в размере 60000 рублей, что является для него значительным, так как он является студентом техникума, нигде не трудоустроен, игровую приставку приобрел на подаренные ему денежные средства, которые он копил. Кроме того, ФИО3 ему был возмещен частично, причиненный ему материальный ущерб в размере 25000 рублей, им была написана расписка. Часть денежных средств ФИО3 не возращена. В связи с чем им заявлен гражданский иск в размере 35000 рублей.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* в магазине «М-видео» он приобрел (консоль) игровую приставку 

<

данные изъяты> рублей, в комплекте с ней был игровой джойстик. Также отдельно он приобрел в этот же день в одном чеке еще один игровой джойстик (беспроводной контроллер) за 6999 рублей. Также были приобретены еще различные игры. Поиграв немного в приставку, ему не очень понравилось, и он решил продать данную приставку своему другу, с которым он учится - 

<

данные изъяты>. согласился приобрести у него приставку за 70000 рублей. ЧЧ*ММ*ГГ* он продал ему (консоль) игровую приставку 

<

данные изъяты> также он ему отдал 2 джойстика и все игры. Все продал за 70000 рублей. Также он передал ему кассовый чек на приставку. В январе 2023 года, точного числа он не помнит, 

<

данные изъяты> ему рассказал, что решил сдавать приставку в аренду, и по объявлению к нему обратился молодой человек - гр-н ФИО3, который взял в аренду приставку и не вернул ее в назначенное время. 

<

данные изъяты> звонил ему, ФИО3 говорил, что вернет приставку, но так и не верн*** чего 

<

данные изъяты> написал заявление в полицию.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности входит раскрытие и сопровождение уголовных дел в сфере имущественных преступлений. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки 

<

данные изъяты> игровой приставки, им были проведены оперативно–розыскные мероприятия по установлению местонахождения возможного подозреваемого в данном преступлении – 

<

данные изъяты>, где он добровольно изъявил желание написать явку с повинной, в которой он сознался в совершении им преступления. Также с ФИО3 им было взято объяснение. После чего материал проверки КУСП* от ЧЧ*ММ*ГГ* им был передан в следственный отдел по расследованию преступлений на территории *** 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца – кассира в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* и копия товарного чека *-

<

данные изъяты>, которые готова выдать.

Вину ФИО3 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который под предлогом аренды похитил у него его имущество. /л.д.16/

-протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копия чека от ЧЧ*ММ*ГГ* на похищенную игровую приставку «

<

данные изъяты> фотографии страниц паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 распечатанные на листе бумаги формата А 4. Фототаблица /л.д.45-46,47/

-протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у свидетеля 

<

данные изъяты>. изъяты копия договора комиссии 

<

данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* и копия товарного чека *-ЛЛ-44-00000622 от ЧЧ*ММ*ГГ* /л.д.72-74/

-протокол осмотра предметов 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*. фототаблица. /л.д.48-50, 51-53/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Давая оценку доказательствам, признательным показаниям подсудимого, а также показаниям потерпевшего Потерпевший №1, показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой, и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора с их стороны судом не установлено.

Вышеприведенные доказательства бесспорно указывают на то, что именно ФИО3 совершил хищение имущества потерпевшего 

<

данные изъяты> путем обмана последнего.

ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, деньги полученные от реализации игровой приставки потратил на свои личные нужды, что указывает на оконченность состава преступления и на корыстный мотив его совершения.

Объем и стоимость имущества, которое подсудимый похитил, определен органами следствия объективно, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и участниками судопроизводства не оспариваются.

К выводу о значительности причиненного потерпевшему в результате хищения ущерба, суд приходит исходя из размера похищенного, в соотношении с материальным положением потерпевшего 

<

данные изъяты> При этом, потерпевшим самим дана подобная оценка ущерба.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вышеописанного преступления, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно.

При этом, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Частично возместил причиненный потерпевшему ущерб. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается наличие у него малолетних детей в соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Согласно смыслу закона, судом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Так из материалов дела следует, что заявление ФИО3 по хищению игровой приставки было дано им в кабинете отдела полиции уже при наличии у правоохранительных органов сведений о его причастности к совершенному преступлению. Также согласно имеющимся в материалах дела заявлению потерпевшего 

<

данные изъяты> личность ФИО3 как лица совершившего хищение игровой приставки, была известна изначально. Более того, у потерпевшего имелась фотография паспорта подсудимого, в котором было указано место жительства последнего. Обстоятельства же совершения хищения установлены следственным органом из показаний потерпевшего, свидетелей, документальных доказательств. При таких обстоятельствах сделанное ФИО3 заявление не отвечает предъявленным к явке с повинной требованиям, в связи с чем его нельзя признать таковым. Суд также не усматривает со стороны подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления. При даче показаний иных значимых для расследования уголовного дела сведений правоохранительным органам не сообщил, лишь подтвердив ранее известные сотрудникам указанных органов обстоятельства. То обстоятельство, что Ю.В.СБ. спустя значительный промежуток времени указал ломбард, куда он сдал похищенную игровую приставку, не может быть расценено судом как активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем. Более того, эффективного результата такие его пояснения не дали.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, оснований для применения к нему в соответствии со ст.53.1 УК РФ в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО3 судом назначается условная мера наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговоры Московского районного суда г.Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* и Городецкого городского суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* подлежат самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия потерпевшим 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 35 000 рублей.

Государственный обвинитель предложил удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме и взыскать указанную сумму с гражданского ответчика ФИО3

Подсудимый ФИО3 и его защитник Ерофеева Л.А. требования потерпевшего о возмещении материального ущерба признали в полном объеме.

Заслушав и обсудив доводы сторон, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит требования потерпевшего о возмещении материального ущерба обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, как непосредственного причинителя вреда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО3:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства.

ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в качестве меры пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Московского районного суда г.Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* и Городецкого городского суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего 

<

данные изъяты> 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-копию чека от 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья А.С. Аладышкин