Дело № 2-1593/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Фуражниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» об обязании направить информацию в ОА «Национальное бюро кредитных историй», возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» об обязании направить информацию в ОА «Национальное бюро кредитных историй», возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 03 апреля 2013 года ФИО1 отделением ООО КБ «Юниаструм Банк» предоставлен кредит в виде овердрафта №№ сроком с 03 апреля 2013 года по 02 апреля 2017 года на основании заявления на открытие счета и выпуск банковской карты. Устно ФИО1 пояснили, что ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным, он должен вносить на счет банка денежные средства в объеме, не менее суммы минимального платежа, размер которого составлял менее 15000 руб. Платежи следовало производить через банкомат, расположенный в отделении ООО КБ «Юниаструм Банк» в г.Чебоксары, по часам работы отделения. В случае просрочки внесения денег на сумму просроченной задолженности будут начисляться пени. Сведения о просроченной задолженности, начисленной неустойки (пени) будут сообщаться указанным в заявлении способом. В случае если заемные средства по овердрафту будут внесены до последнего дня текущего месяца, то проценты по кредиту начисляться не будут. Иная информация при заключении договора истцу предоставлена не была, с Правилами комплексного обслуживания физических лиц «Ю-Маркет» КБ «Юниаструм Банк» по карточному продукту «Надежный партнер Visa Platinum» истца при заключении договора не ознакомили. Каких-либо документов, Правила (выписки из правил) или справочной информации, касающейся условий предоставления овердрафта, размера и порядка начисления процентов, размера минимального платежа, оснований и порядка возникновения просроченной задолженности, размера начисляемых пени при просрочке платежа иных существенных условий заключенного кредитного договора, истцу банк не представил. Подпись, проставленная истцом в заявлении на открытие счета и выпуск банковской карты, не может рассматриваться как доказательство ознакомления его с Правилами комплексного обслуживания физических лиц «Ю-Маркет» КБ «Юниаструм Банк», поскольку текст исполнен шрифтом, который истец физически не мог прочесть, кроме того, текст расположен в разделе 10, поименованном как «Сведения об открытых банковских счетах», который по своему смыслу не предполагает наличие в нем информации о существенных условиях заключенного договора, так как посвящен дополнительной информации, характеризующей платежеспособность заемщика, причем данное наименование пункта исполнено доступным шрифтом. То есть, ответчиком были нарушены требования ст.10 Закона о защите прав потребителей о предоставлении потребителю информации об услуге. 

Тогда как истец взятые на себя обязательства по предоставленному овердрафту №№ от 03 апреля 2013 года исполнял - ежемесячно через банкомат Банка, установленный в отделении Банка, истец вносил платежи в размере, значительно превышающем размер минимального платежа, из чего он полагал, что у него имелась переплата по овердрафту, а не задолженность. Банк информацию о несвоевременном внесении платежей или о наличии просрочки оплаты данных платежей истцу не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил кредит. Согласно справке Банка, предоставленной истцу перед погашением кредита, просроченная задолженность у него отсутствовала, информация о начислении пени также отсутствовала. 

Истец узнал о наличии у него длительной просроченной задолженности по рассматриваемому овердрафту и начислении пени за просрочку платежа при получении отказа в предоставлении кредита в Банке ВТБ24 по причине наличия информации в АО «Национальное бюро кредитных историй» о неоднократных случаях просроченной задолженности, якобы допущенных им по указанному овердрафту, в том числе: в одном случае со сроком от 30 до 59 дней, в другом – от 60 до 89 дней, в четырех – свыше 120 дней. Данная информация была направлена в АО «Национальное бюро кредитных историй» ООО КБ «Юниаструм Банк». В связи с получением данной информации истец обратился в Банк с запросом о предоставлении информации об исполнении кредитного договора, наличии или отсутствии просроченной задолженности, причинах ее возникновения (при наличии), а также о предоставлении сведений об операциях по счету, открытому в рамках заключенного овердрафта. 22 июля 2016 года Банк предоставил истцу сведения об операциях по счету и ведомость неустоек (пени, штрафов), а также заверенную информацию о кредитной истории, содержащуюся в АО «Национальное бюро кредитных историй», согласно которой у истца имелась просроченная задолженность со сроком просрочки от 30 до 59 дней – 1 случай, от 60 до 89 дней – 1 случай, свыше 120 дней – четыре случая. Вместе с тем, данная информация, направленная в АО «Национальное бюро кредитных историй» не соответствует информации, предоставленной ранее Банком самому истцу, в том числе, по срокам просрочки.

Согласно полученной от ООО КБ «Юниаструм Банк» ведомости расчета неустоек (пени, штрафов) истцом было допущено 29 случаев просрочки, из которых одна – со сроком просрочки 13 дней, остальные – со сроком просрочки 5 дней и меньше, в связи с чем банк незаконно начислил пени по просроченной задолженности в сумме 5374,63 руб., причинив истцу убытки. ООО КБ «Юниаструм Банк» производил операции по счету не в день поступления денежных средств на карту через банкоматы, принадлежащие Банку, а в последующие дни. Исходя из представленных банком выписок операций по счету, истцом было допущено лишь 8 случаев просрочки платежа, из которых 4 – со сроком просрочки в 1 день, два случая – с просрочкой 2 дня, один случай с просрочкой в пять дней, один случай с просрочкой 12 дней. Доказательств, подтверждающих обоснованность представления Банком информации в АО «Национальное бюро кредитных историй» о наличии неоднократной длительной свыше 30 дней, просрочки, не имеется. 

Поскольку Банк при проведении операций по счету сам своими действиями преднамеренно создавал просрочку платежа по овердрафту и незаконного начислял на сумму просроченной задолженности неустойку, сумма пени по просроченной задолженности в размере 5374,63 руб. является незаконной. Сумма необоснованно начисленных пени составляет 2863,65 руб., которая образует убытки истца. 

Ссылаясь на ст.ст.13,15 Закона о защите прав потребителей просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя. 

В настоящее время правопреемником ООО КБ «Юниаструм Банк» является ПАО КБ «Восточный», в связи с чем требования предъявляются к последнему.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием его представителя ФИО2, которая в судебном заседании уточненный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, вновь привела их суду. Дополнительно указала, что кроме всего прочего Банком суммы, внесенные истцом во исполнение обязательств по договору №№, были неправомерно направлены на погашение иных видов задолженности истца, в том числе, на урегулирование овердрафта на сумму свыше минимального платежа, не погасив предварительно сумму начисленных пени.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать, указывая, что все суммы, начисленные и списанные со счета истца являлись правомерными, рассчитанными в строгом соответствии с условиями договора, что подтверждено выпиской из лицевого счета. В нарушение ст.56 ГК РФ истцом не представлено доказательств указанных нарушений. Условия договора о сроке внесения платежа, размере минимального платежа, начислении неустойки истцом не оспорены и являются законными по настоящее время. Начисление и взыскание неустоек вызвано исключительно действиями истца. При оплате через платежных агентов Банк не имеет возможности самостоятельно отследить обращения заемщика к агентам для произведения платежа. В данном случае Банк оперирует датой зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика. Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.16.1 Закона о защите прав потребителей, при обращении клиента в Банк с документами, подтверждающими своевременность внесения очередного платежа через платежного агента, Банк производит отмену начисленного штрафа и производит корректировку платежей без списания штрафных санкций. Однако истцом не представлено доказательств факта списания денежных средств в иные дни, нежели дни зачисления денежных средств на счет истца. Указал, что предоставить детализированный расчет и справку по кредитному договору №№ от 03 апреля 2013 года ответчик не имеет возможности ввиду того, что кредит был выдан ООО КБ «Юниаструм Банк», который в настоящее время прекратил свою деятельность. Банк-правопреемник принял на баланс все кредитные обязательства банка-предшественника, однако расширенными возможностями программного комплекса банка по формированию дополнительных документов, не являющихся обязательственными, программный комплекс по кредитным договорам Юниаструм Банка не обладает.

О рассмотрении дела без его участия не просил.

Представители третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй», Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – ФЗ о кредитных историях) кредитная история – это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - это физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В силу ст.5 ФЗ о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно п.п. «д» п.2 ч.3 ст.4 ФЗ о кредитных историях кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе, из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Судом установлено, что 02 апреля 2013 года ФИО1 В.М. в ООО КБ «Юниаструм Банк» подано заявление на открытие счета и выпуск банковской карты, согласно которому истец просил открыть ему счет, предоставить банковскую карту и предоставить кредитный лимит на условиях, изложенных в заявлении на открытие счета и выпуск банковской карты по карточному продукту «Надежный партнер Visa Platinum». Заявителю открыт счет №. 

Согласно сведениям сторон, договор заключен и предоставлен кредитный лимит 03 апреля 2013 года

В заявлении ФИО1 заявил о присоединении к Программе комплексного обслуживания физических лиц «Ю-Маркет» КБ «Юниаструм Банк» (л.д.98-99).

В соответствии с п.6.9 приложения №1 к Правилам комплексного обслуживания физических лиц «Ю-Маркет» «Условия открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты» зачисление денежных средств на счет производится не позднее дня банка, следующего за днем поступления средств в Банк. 

Согласно п.3.4.2 приложения №2 к Правилам комплексного обслуживания физических лиц «Ю-Маркет» «Условия предоставления овердрафта по открытому счету с предоставлением банковской карты» владелец счета обязан зачислить на счет в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным, денежные средства в объеме не менее суммы минимального платежа, указанной в счете-выписке, и иных сумм (л.д.90-97).

Как усматривается из ведомости расчета неустоек ООО КБ «Юниаструм Банк», представленной суду стороной истца, Банк начислил неустойки за просрочку платежа:

01 июля 2013 года за 1 день в размере 14,68 руб. и 99,39 руб., 

02 декабря 2013 года за 2 дня, в размере 181,82 руб. и 203,48 руб., 

05 мая 2014 года за 5 дней, в размере 574,97 руб. и 534,68 руб., 

02 июня 2014 года за 2 дня, в размере 223,09 руб. и 192,94 руб., 

01 августа 2014 года за 1 день, в размере 114,69 руб. и 105,78 руб., 

01 сентября 2014 года за 1 день, в размере 111,25 руб. и 78,17 руб., 

01 октября 2014 года за 1 день, в размере 109,92 руб. и 45,29 руб., 

05 ноября 2014 года за 5 дней, в размере 538,14 руб. и 24,97 руб., 

03 декабря 2014 года за 3 дня, в размере 249,76 руб., 

13 января 2015 года за 13 дней, в размере 655,56 руб., 

02 февраля 2015 года за 2 дня, в размере 80,07 руб., 

01 июня 2015 года за 1 день, в размере 115,29 руб. и 100,41 руб., 

01 июля 2015 года за 1 день, в размере 116,05 руб. и 74,79 руб., 

01 сентября 2015 года за 1 день, в размере 111,86 руб. и 108,15 руб., 

02 ноября 2015 года за 2 дня, в размере 210,77 руб. и 200,21 руб., 

01 февраля 2016 года за 1 день, в размере 102,70 руб. и 95,75 руб.

Стороной истца представлены суду сведения по операциям по счету № за соответствующие периоды, заверенные работником ООО КБ «Юниаструм Банк», из которых следует, что с нарушением срока, установленного п.3.4.2 Условий предоставления овердрафта по открытому счету с предоставлением банковской карты - не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным, денежные средства, истцом были внесены лишь в восьми случаях из вышеприведенных: 02 июня 2014 года, 01 сентября 2014 года, 01 октября 2014 года, 05 ноября 2014 года, 03 декабря 2014 года, 13 января 2015 года, 01 июля 2015 года, 01 февраля 2016 года. 

В остальных случаях денежные средства внесены в последний рабочий день месяца: 28 июня 2013 года (пятница), 29 ноября 2013 года (пятница), 30 апреля 2014 года, 31 июля 2014 года, 29 августа 2014 года (пятница), 30 января 2015 года (пятница), 31 августа 2015 года, 30 октября 2015 года (пятница). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В своих возражениях представитель ответчика указывает, что при оплате через платежных агентов Банк не имеет возможности самостоятельно отследить дату обращения заемщика к агенту для произведения платежа. В данном случае Банк оперирует датой зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика. 

Однако данный довод опровергается представленными истцом сведениями об операциях по счету за соответствующие периоды, предоставленными истцу ООО КБ «Юниаструм Банк, из которых видно, что банк обладал информацией о датах совершения операций по карте. Так, в таблицах указанных выписок имеются колонки «Дата проведения операции по счету» и «Дата совершения операции по счету», из которых видно, что платежи, проведенные 01 июля 2013 года, 01 декабря 2013 года, 05 мая 2014 года, 01 августа 2014 года, 01 сентября 2014 года, 01 февраля 2015 года, 01 сентября 2015 года, 01 ноября 2015 года были в действительности совершены в последний рабочий день месяца: 28 июня 2013 года (пятница), 29 ноября 2013 года (пятница), 30 апреля 2014 года, 31 июля 2014 года, 29 августа 2014 года (пятница), 30 января 2015 года (пятница), 31 августа 2015 года, 30 октября 2015 года (пятница). При этом Банк достоверно обладал данной информацией, учитывая, что данная выписка по операциям была предоставлена ФИО1 именно ООО КБ «Юниаструм Банк». 

Однако Банком были начислены истцу следующие неустойки:

- при внесении 28 июня 2013 года с 01 по 01 июля 2013 года (за 1 день);

- при внесении 29 ноября 2013 года с 01 по 02 декабря 2013 года (за 2 дня);

- при внесении 30 апреля 2014 года с 01 по 05 мая 2014 года (за 5 дней);

- при внесении 31 июля 2014 года, с 01 по 01 августа 2014 года (взысканы пени за 1 день);

- при внесении 29 августа 2014 года с 01 по 01 сентября 2014 года (взысканы пени за 1 день);

- при внесении 31 августа 2015 года с 01 по 01 сентября 2015 года (взысканы пени за 1 день); 

- при внесении 30 октября 2015 года с 01 по 02 ноября 2015 года (взысканы пени за 2 дня).

Таким образом, Банк, обладая информацией о своевременности внесения истцом очередного платежа, осуществлял начисление пени, в связи с чем довод ответчика о правомерности начисления неустойки за отсутствием сведений о дате совершения операции, является необоснованным. Данный довод опровергается также и указанием ответчика, имеющимся в его возражениями на иск, где он указывает, что в соответствии с положениями ст.16.1 Закона о защите прав потребителей, при обращении клиента в Банк с документами, подтверждающими своевременность внесения очередного платежа через платежного агента, Банк производит отмену начисленного штрафа и производит корректировку платежей без списания штрафных санкций.

Вышеизложенным опровергается также и довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств факта списания денежных средств в иные дни, нежели дни зачисления денежных средств на счет истца.

Заслуживает внимания также довод истца о том, что Банком неправомерно была начислена неустойка за один день просрочки за период:

- три дня с 01 декабря 2014 года по 03 декабря 2014 года, при внесении платежа заемщиком 02 декабря 2014 года (фактическая просрочка 2 дня);

- тринадцать дней с 01 января 2015 год по 13 января 2015 года, при внесении платежа 12 января 2015 года (фактическая просрочка 12 дней).

Суд также соглашается с мнением истца о том, что все правомерно начисленные неустойки были погашены им последующим внесением платежей. 

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

В соответствии с Условиям предоставления овердрафта по открытому счету с предоставлением банковской карты минимальный платеж – это часть отчетной суммы задолженности, определяемая в соответствии с Тарифами, обязательная к погашению в течение календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а также иные платежи, предусмотренные договором и обязательные к уплате в течение очередного отчетного периода. 

Согласно Тарифам на выпуск и обслуживание банковских карт с разрешенным овердрафтом в рамках карточного продукта «Надежный партнер» минимальная сумма погашения по кредиту, подлежащая оплате в рамках минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по кредиту на конец расчетного периода. 

Анализ информации, имеющейся в выписке из лицевого счета ФИО1, представленной ответчиком, (л.д.105-162), ведомости расчета неустоек ООО КБ «Юниаструм Банк», сведениях об операциях по счету за соответствующие периоды, представленных истцом, приводит к следующим выводам.

1. 01 июля 2013 года незаконно, как установлено судом, за 1 день начислена неустойка в размере 14,68 руб. и 99,39 руб., всего – 114,07 руб. 

Банком зачислено 01 июля 2013 года 50000 руб. (л.д.109), которые распределены на просроченные проценты, просроченный основной долг, проценты по кредиту, погашение овердрафта, и пени в размере 114,07 руб. Как установлено судом, пени начислены и взысканы неправомерно. 

Таким образом, сумма незаконно списанных пени составила 114,07 руб.

2. 02 декабря 2013 года незаконно, как установлено судом, за 2 дня начислена неустойка в размере 181,82 руб. и 203,48 руб., всего – 385,30 руб. 

Банком зачислено 31 декабря 2013 года 40000 руб. (л.д.115), которые распределены, в том числе, на погашение пени в размере 385,30 руб. Как установлено судом, пени начислены и взысканы неправомерно. 

Общая сумма – незаконно списанных пени 499,37 руб. (114,07 руб. + 385,30 руб. = 499,37 руб.).

3. 05 мая 2014 года с 01 мая 2014 года незаконно, как установлено судом, за 5 дней начислена неустойка в размере 574,97 руб. и 534,68 руб., всего – 1109,65 руб. 

Банком зачислено 05 мая 2013 года 23000 руб. (л.д.120), которые распределены на просроченные проценты, просроченный основной долг, проценты по кредиту, погашение овердрафта. 

4. 02 июня 2014 года за 2 дня начислена неустойка в размере 223,09 руб. и 192,94 руб., всего 416,03 руб. 

Принимая во внимание сумму незаконно списанных пени в размере 499,28 руб., суд считает данную сумму погашенной. Остаток незаконно списанных пени 83,25 руб. (499,37-416,03 руб. = 83,34 руб.) 

Банком зачислено 30 июня 2013 года 25000 руб. (л.д.123), которые распределены на урегулирование овердрафта, погашение процентов по просроченной задолженности, процентов, а также на погашение пени в размере 1525,58 руб., из них неправомерно - 1442,42 руб. (1525,58 – 83,34 = 1442,42 руб.)

Всего сумма незаконно списанных пени – 1442,42 руб.

5. 01 августа 2014 года за 1 день незаконно, как установлено судом, начислена неустойка в размере 114,69 руб. и 105,78 руб., всего – 220,47 руб. 

6. 01 сентября 2014 года незаконно, как установлено судом, начислена неустойка за 1 день, в размере 111,25 руб. и 78,17 руб., всего – 189,42 руб. (сумма пени в совокупности 409,89 руб.)

Банком зачислено 01 сентября 2014 года 25000 руб. (л.д.124), которые направлены на погашение просроченные проценты, просроченный основной долг, проценты по кредиту.

7. 01 октября 2014 года за 1 день начислена неустойка в размере 109,92 руб. и 45,29 руб., всего – 155,21 руб. 

Принимая во внимание сумму незаконного списанных пени в размере 1442,33 руб., суд считает данную сумму погашенной. Остаток незаконно списанных пени 1287,21 руб. (1442,42 -155,21 руб. = 1287,21 руб.) 

Банком зачислено 01 октября 2014 года 25000 руб. (л.д.125), которые распределены на погашение просроченные проценты, просроченный основной долг, проценты по кредиту. 

8. 05 ноября 2014 года с 01 ноября 2014 года за 5 дней начислена неустойка в размере 538,14 руб. и 24,97 руб., всего – 563,11 руб. 

Принимая во внимание сумму незаконно списанных пени в размере 1287,12 руб., суд считает данную сумму погашенной. Остаток незаконно списанных пени 724,10 руб. (1287,21 – 563,11 руб. = 724,10 руб.) 

Банком зачислено 05 ноября 2014 года 25000 руб. (л.д.128), которые распределены на погашение просроченные проценты, просроченный основной долг, проценты по кредиту, погашение овердрафта. 

9. 03 декабря 2014 года с 01 декабря 2014 года за 3 дня начислена неустойка, в размере 249,76 руб. 

Судом установлено, что начисление неустойки за один день в 02 по 03 декабря 2014 года произошло незаконно, то есть, размер правомерно начисленной неустойки составит 166,51 руб. ( 249,76 : 3 х 2 дня = 166,51 руб.).

Принимая во внимание сумму незаконного списанных пени в размере 724,01 руб., суд считает данную сумму погашенной. Остаток незаконно списанных пени 557,59 руб. (724,10 – 166,51 руб. = 557,59 руб.) 

Банком зачислено 03 декабря 2014 года 25000 руб. (л.д.128), которые распределены на погашение проценты на просроченный основной долг, просроченный основной долг, проценты по кредиту, погашение овердрафта. 

10. 13 января 2015 года с 01 января 2015 года за 13 дней начислена неустойка в размере 655,56 руб. 

Судом установлено, что начисление неустойки за один день с 12 по 13 января 2015 года произошло незаконно, то есть, размер правомерно начисленной неустойки составит 605,12 руб. (655,56 : 13 х 12 дней = 605,12 руб.). 

Принимая во внимание сумму незаконно списанных пени в размере 557,59 руб., остаток непогашенных пени составит 47,71 руб. (605,12 руб. - 557,59 руб. = 47,71 руб.)

Банком зачислено 13 января 2015 года 24000 руб. (л.д.130), которые распределены на просроченные проценты, просроченный основной долг, проценты по кредиту, погашение овердрафта. 

11. 02 февраля 2015 года незаконно, как установлено судом, за 2 дня начислена неустойка в размере 80,07 руб. 

Учитывая сумму непогашенных пени в общем размере 47,71 руб., размер незаконно начисленных пени составит 32,56 руб. (80,07 руб. – 47,71 руб. = 32,56 руб.).

Банком зачислено 02 февраля 2015 года 25000 руб. (л.д.132), которые распределены на просроченные проценты, просроченный основной долг, проценты по кредиту, погашение овердрафта. 

Банком зачислено 09 февраля 2015 года 4100 руб. (л.д.133), которые распределены на погашение овердрафта, пени в размере 2113,60 руб. 

Учитывая отсутствие задолженности заемщика по пени, списание данной суммы произведено незаконно. Таким образом, Банком незаконно было списано 2113,60 руб. 

12. 01 июня 2015 года за 1 день начислена неустойка в размере 115,29 руб. и 100,41 руб., всего – 215,70 руб. 

Банком зачислено 01 июня 2015 года 25000 руб. (л.д.138), которые распределены на погашение просроченные проценты, просроченный основной долг, проценты по кредиту.

Принимая во внимание сумму незаконно списанных пени в размере 2113,60 руб., суд считает данную сумму погашенной. Остаток незаконно списанных пени 1707,06 руб. (2146,06 руб. – 215,70 руб. = 1707,06 руб.) 

13. 01 июля 2015 года за 1 день начислена неустойка в размере 116,05 руб. и 74,79 руб., всего – 190,84 руб. 

Банком зачислено 01 июля 2015 года 25000 руб. (л.д.139), которые распределены на погашение просроченные проценты, просроченный основной долг, проценты по кредиту, процентов по просроченному долгу.

Принимая во внимание сумму незаконно списанных пени в размере 1707,06 руб., суд считает данную сумму погашенной. Остаток незаконно списанных пени 1516,22 руб. (1707,06 руб. – 190,84 руб. = 1739,51 руб.) 

Банком зачислено 20 июля 2015 года 24000 руб. (л.д.140), которые распределены на погашение проценты по кредиту, погашение овердрафта, и пени в размере 406,54 руб.

Таким образом, сумма незаконно списанных пени составила 1922,76 руб. (1513,22 руб. + 406,61 = 1922,76 руб.)

14. 01 сентября 2015 года незаконно, как установлено судом, за 1 день начислена неустойка в размере 111,86 руб. и 108,15 руб., всего – 220,01 руб.

Банком зачислено 01 сентября 2015 года 25000 руб. (л.д.141), которые распределены на просроченные проценты, просроченный основной долг, проценты по кредиту, погашение овердрафта, списаны пени в размере 220,01 руб. 

Таким образом, сумма незаконно списанных пени составила 2142,77 руб. (1922,76 руб. + 220,01 = 2142,77 руб.)

15. 02 ноября 2015 года незаконно, как установлено судом, за 2 дня начислена неустойка в размере 210,77 руб. и 200,21 руб., всего – 410,98 руб.

Банком зачислено 02 ноября 2015 года 25000 руб. (л.д.143), которые распределены на просроченные проценты, просроченный основной долг, проценты по кредиту, погашение овердрафта.

Банком зачислено 27 ноября 2015 года 25000 руб. (л.д.143), которые распределены на погашение овердрафта, списаны пени в размере 410,98 руб. 

Таким образом, сумма незаконно списанных пени составила 2553,75 руб. (2142,77 руб. + 410,98 = 2553,75 руб.)

16. 01 февраля 2016 года за 1 день начислена неустойка в размере 102,70 руб. и 95,75 руб., всего – 198,45 руб.

Принимая во внимание сумму незаконно списанных пени в размере 2553,75 руб., суд считает данную сумму погашенной. Остаток незаконно списанных пени 2355,30 руб. (2553,75 руб. - 198,45 руб. = 2355,30 руб.) 

Банком зачислено 29 февраля 2016 года 30000 руб. (л.д.146), которые распределены на погашение процентов по кредиту, погашение овердрафта, списаны пени в размере 198,45 руб. 

Таким образом, сумма незаконно списанных пени составила 2553,75 руб. (2355,30 руб. + 198,45 руб. = 2553,75 руб.). 

Таким образом, исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у истца заявленных банком просрочек платежей период более чем 12 дней. 

Данные выводы подтверждаются, кроме того, и ведомостью расчета неустоек (пени, штрафов), предоставленной истцу КБ «Юниаструм Банк» (ООО), в которой отсутствуют сведения о просрочках платежей свыше 13 дней (л.д.9). 

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании Банка представить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии у него просроченной задолженности со сроком просрочки от 30 до 59 дней – 1 случай, от 60 до 89 дней – 1 случай, свыше 120 дней – четыре случая по кредитному договору 

<

***> от 03 апреля 2014 года, подлежит удовлетворению. 

Сумма незаконно списанных пени в размере 2553,75 руб. подлежит взысканию с ответчика как убытки, причиненные истцу незаконными действиями Банка, на основании ст.15 ГК РФ. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик своими действиями нарушил права потребителя ФИО1, при этом отказался от добровольного исполнения его требования, суд считает причиненный моральный вред подлежащим компенсации в размере 3000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ответчиком добровольно не исполнено требование заемщика о взыскании сумм списанных неустоек, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Судом в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 5553,75 руб. (2553,75 руб. + 3000 руб. = 5553,75 руб.), следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере:

5553,75 руб. х 50% = 2776,88 руб.

07 ноября 2016 года ООО КБ «Юниаструм Банк» прекратил свою деятельность при присоединении к ПАО КБ «Восточный». (л.д.163-177). Таким образом, ПАО КБ «Восточный» является правопреемником ответчика, в силу п.2 ст.48 ГК РФ, согласно которой при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

При таких обстоятельствах, вышеуказанные требования, заявленные к ПАО КБ «Восточный», правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 700 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Обязать Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии у заемщика ФИО1 случаев просрочки платежей по кредитному договору 

<

***> от 03 апреля 2013 года со сроком просрочки: от 30 до 59 дней – 1 случай, со сроком просрочки от 60 до 89 дней – 1 случай, со сроком просрочки свыше 120 дней – 4 случая. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 убытки в размере 2553 (две тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф в размере в размере 2776 (две тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 88 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии решения заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы судье, вынесшему решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года.