Дело № -копия-

РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием защитников ООО «Аметист» - Неустроева Д.В., Бородулиной И.В.

представителя ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - Б.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «Аметист» Неустроева Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аметист» по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Аметист» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 воспрепятствовало законной деятельности должностного лица Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки.

Представитель ООО «Аметист» Неустроев Д.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, подал в Ленинский районный суд г. Челябинска жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аметист» 

<

адрес> не обслуживался. Собственникам недвижимости были направлены уведомления об окончании срока действия соответствующего договора заблаговременно. С июня 2019 года счета на оплату собственникам жилых помещений ООО «Аметист» не выставлялись, оплата за содержание и ремонт гражданами ООО «Аметист» не производится.

В судебном заседании защитники ООО «Аметист» Неустроев Д.В. и Бородулина И.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. При этом, защитник Бородулина И.В. также указала, что по делу пропущены сроки привлечения ООО «Аметист» к административной отвественности.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Б.А.С. в судебном заседании пояснил, что с жалобой представителя ООО «Аметист» не согласен, просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильности разрешения дела. 

Виновность ООО «Аметист» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Аметист», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15:30, являясь юридическим лицом, будучи надлежащим образом уведомленным о месте ивремени проведения внеплановой выездной проверке соблюдения лицензиатом обязательных требований, осуществляемой ГУ ГЖИ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, что повлекло невозможность проведения проверки. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела; копией обращения гражданина, проживающего в 

<

адрес> в ГУ «ГЖИ» по вопросу нарушения управляющей организацией обязательств по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; копией распоряжения заместителя руководителя ГУ «ГЖИ» от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Аметист»; скриншотом сообщения о направлении на электронный адрес ООО «Аметист» распоряжения о проведении проверки; копией акта проверки ООО «Аметист» №-Ч-Б-20 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом общего внеочередного собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден договор по управлению ООО «Аметист» (ранее - ООО «Коммунальный сервис-3») многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>; договором по управлению ООО «Аметист» (ранее - ООО «Коммунальный сервис-3») многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении ООО «Аметист»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аметист»,

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей сделан верный вывод о виновности ООО «Аметист» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24, ч.9 ст.15.29 и ст.19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшее невозможность проведения проверки.

В судебном заседании установлено, что фактические обстоятельства правонарушения выяснены и зафиксированы правильно, кроме того, мировым судьей верно расценены представленные доказательства, объективно и справедливо сделаны выводы. Не доверять собранным по делу доказательствам у суда не было никаких оснований, так как доказательства были получены в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а нарушения закона при их получении не установлено. Имеющихся доказательств достаточно для установления обстоятельств совершения правонарушения и вины ООО «Аметист» в совершении административного правонарушения, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 представители ООО «Аметист», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения проверки не представили возможность провести обследование, не явились на закрытие проверки, подписания итоговых документов, тем самым допустили воспрепятствование законной деятельности должностного лица, осуществляющего лицензионный контроль, путем уклонения от проведения проверки, повлекшее невозможность ее проведения. Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления мировым судьей не истекли.

Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно законно и обоснованно, наказание ООО «Аметист» в соответствии с данным постановлением назначено в пределах санкции ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Аметист» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Аметист» Неустроева Д.В. - без удовлетворения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>н