Дело № 12-107/19

69RS0...-86

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Луховицы 19 ноября 2019 г.

Судья Луховицкого судебного района Московской области Невмержицкая Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ... от ..., вынесенное врио зам.начальника Центральное МУГАДН ФИО2 в отношении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.21.3.КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № врио зам.начальника Центральное МУГАДН ФИО2 от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить. В обоснование жалобы указала на то, что плата в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования была внесена полностью и в полном объеме, что подтверждается системой взимания платы Платон.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие по имеющимся материалам. 

Исследовав материалы дела, судья считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ... в 13:09:50 по адресу: ... м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ», ..., собственник транспортного средства марки SCANIA124 тягачи седельные, г.р.з. ... (СТС ...), в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС. 

... врио зам.начальника Центральное МУГАДН ФИО2 за указанное выше административное правонарушение к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ привлечена ФИО1 .

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 представлена в материалы дела маршрутная карта ... на автомобиль марки SCANIA, г.р.з. ... датой и временем начала поездки ... с 19:04:00 с датой использования до ... до 19:04:00 г. с маршрутом движения ..., Тольятти, общий маршрут 991,803 км, размер платы 3,73 руб/км, сумма платы для маршрута: 1886,73 руб. (л.д. 3).

Указанная информации подтверждается сообщением руководителя группы обработки запросов ООО «РТИТС» от ... № ТФО-19-23577 ФИО3, согласно которому на момент фиксации проезда ... в 13:09:50 в программном обеспечении системы стационарного контроля ... ... м. автомобильной дороги М5 «Урал», географические координаты ССК-017: 54.980817, 38.997956 в программном обеспечении зафиксирован сбой, в результате которого неверно определено направление движения транспортного средства с г.р.з. ... по маршрутной карте .... Маршрутная карта ..., сформированная для движения ТС с г.р.з. ... по маршруту ..., Тольятти, в период с 2018-11-30 19:04:00 по 2018-12-07 19:04:00 (по московскому времени). Соответственно на момент фиксации проезда плата в счёт возмещения вреда была внесена в установленном порядке (л.д.28-30).

Таким образом, при движении указанного выше транспортного средства ... по автомобильной дороге общего пользования федерального значения собственником автомашины была внесена плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ... врио зам.начальника Центральное МУГАДН ФИО2 от ..., вынесенное в отношении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.21.3.КоАП РФ отменить.

Производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Копию решения в срок до трех суток направить ФИО1 , в Центральное МУГАДН.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья - Н.А.Невмержицкая