ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Сысерть 20 февраля 2019 года 

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., при секретаре Вяткиной К.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, ФИО1 

<

данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 час., ФИО1 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, при этом данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, тем самым он нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 

<

данные изъяты> пояснил, что вину в совершении данного административного правонарушения он не признает, с протоколом и другими материалами административного дела не согласен, так как автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а алкоголь выпил только после того, как припарковал свой автомобиль возле магазина 

<

данные изъяты> и пересел на пассажирское сиденье, пока ждал друга. В автомобиле находился один. Данный автомобиль принадлежит бабушке его жены, к управлению автомобиля допущен он и его супруга. Сотрудники ГИБДД подъехали уже после того, как он пересел на пассажирское сидение и употребил грамм 150 коньяку. То, что в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения он не отрицает, но транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, однако доказательств его слов у него не имеется. Процедура освидетельствования на месте проходила в присутствии понятых, в их же присутствии он согласился проехать в больницу 

<

адрес> на медицинское освидетельствование, где и было у него установлено состояние опьянения. 

Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> Литвиновским вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. по признакам ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и проведении административного расследования. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района 

<

адрес> данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> было направлено по подведомственности в Сысертский районный суд 

<

адрес> именно по причине проведения по этому делу административного расследования. 

В связи с тем, что по данному делу должностным лицом проводилось административное расследование, дело подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении всей совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом 66 АА №40817810604900317040 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 час., ФИО1 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, при этом данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ 66 РО №40817810604900317040 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя ФИО1 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом 66 ОУ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 

<

данные изъяты> от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения, и протоколом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства и актом №40817810604900317040 приема задержанного транспортного средства;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО №40817810604900317040, согласно которому у ФИО1 

<

данные изъяты>. имелись характерные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом, продуть измерительный прибор Алкотектор PRO-100 №40817810604900317040 на месте, ФИО1 

<

данные изъяты> отказался, что было зафиксировано в присутствии двух понятых и отражено в данном акте;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 66 МО №40817810604900317040, где в соответствующей графе ФИО1 

<

данные изъяты> в присутствии понятых, была сделана запись о его согласии пройти медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №40817810604900317040, согласно которому освидетельствование ФИО1 

<

данные изъяты> проводилось на основании протокола 

<

данные изъяты> №40817810604900317040. В ходе освидетельствования у ФИО1 

<

данные изъяты> было установлено состояние алкогольного опьянения, в том числе при помощи технического средства измерения Lion Alcometer, модель SD 400. Показания прибора Alcometer, модель SD 400, №40817810604900317040 D, при первом исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 00:48 составили - 0,48 мг/л, при повторном исследовании показания прибора Alcometer, модель SD 400, №40817810604900317040 D, 05.12.2018 в 01:06 составили 0,47 мг/л. Согласно сведений, представленных из ГБУЗ СО 

<

данные изъяты>», поверка прибора Alcometer, модель SD 400, №40817810604900317040 D проводилась ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке МС-698), поверка прибора Alcometer, модель SD 400, №40817810604900317040 D проводилась ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке МС-122);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время службы в 

<

адрес>, был выявлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, под управлением гр. ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения. По внешним признакам ФИО1 

<

данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. Указанному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 

<

данные изъяты> ответил согласием, однако во время освидетельствования (продувания прибора) неоднократно пытался имитировать продув, не продувая прибор, поэтому это было расценено как отказ от прохождения освидетельствования. После этого, гр. ФИО1 

<

данные изъяты> было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. В ЦРБ 

<

адрес> ФИО1 

<

данные изъяты>. был освидетельствован врачом, также у ФИО1 

<

данные изъяты> было взято биовещество на анализ, и по итогам освидетельствование у ФИО1 

<

данные изъяты> было установлено состояние опьянения.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно процессуальным документам, оформленным сотрудниками ГИБДД, в процессе осуществления ими своих должностных обязанностей, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 26 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Доказательства по делу суд расценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в целом, достаточные для разрешения дела.

Судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то лицом.

Пункт 2.7. Правил дорожного движение РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Требования данной нормы с учетом, установленных по делу обстоятельств, ФИО1 

<

данные изъяты>. не соблюдены. 

Результаты освидетельствования, отраженные в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 

<

данные изъяты> не оспаривались, как и нахождение его в состояние алкогольного опьянения в тот момент, когда он общался с инспекторами ГИБДД, о чем ФИО1 

<

данные изъяты>. пояснил в судебном заседании. 

Вместе с тем, выдвинутую ФИО1 

<

данные изъяты> версию о том, что транспортным средством он не управлял, а алкоголь употребил сидя в автомобиле на пассажирском сидении, суд отклоняет как недоказанную и опровергнутую иными собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями инспектора 

<

данные изъяты> отраженными ранее в его рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во время службы ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был выявлен автомобиль 

<

данные изъяты>н №40817810604900317040 под управлением гр. ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения. В связи с чем, суд оценивает позицию ФИО1 

<

данные изъяты> как позицию защиты, в целях избежать предусмотренного законом наказания, в связи с чем, относится к доводам ФИО1 

<

данные изъяты> критически. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 

<

данные изъяты> установлена, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает повышенную опасность и характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, признаки вины в совершении административного правонарушения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает наличие у ФИО1 

<

данные изъяты> на иждивении малолетнего ребенка и супруги. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

С учетом данных о личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения, суд считает, что ФИО1 

<

данные изъяты> следует назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам. Получатель: УФК по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 668501001, номер счета платежа 40№40817810604900317040, наименование банка Уральское ГУ Банка России 

<

адрес>, БИК 046577001, ОКТМО 65722000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН №40817810604900317040, наименование платежа: Адм. штрафы.

Разъяснить ФИО1 

<

данные изъяты> что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Так же разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что по истечении срока обжалования, не обжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течении срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предоставляющие данное право в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Филимонова