Дело 2-2056/2024

УИД: ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Л. о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратился в суд с иском к Л. с требованиями о взыскании с ответчика суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 429 000 рублей; взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 087 рублей 32 копейки и на момент вынесения решения судом; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 861 рубль.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец в период с мая 2022 года по дату подачи иска в суд на основании устной договоренности, достигнутой между истцом и Л., передавал последней в займ денежные средства в общем приблизительном размере – 429 000 рублей. Часть денежных средств в размере 252 000 рублей разными платежами была перечислена на банковские счета Л., а остальная часть в размере 177 000 рублей была передана истцом ответчику наличными. В свою очередь, Л. взяла на себя обязательство в дальнейшем вернуть истцу денежные средства. Однако, с момента передачи денежных средств и по состоянию на день подачи иска, взятые на себя обязательства по выплате денежных средств ответчик надлежащим образом не исполняет, чем допускает нарушение гражданских прав и законных интересов истца. Л. от исполнения обязанностей по возврату денежных средств уклоняется. Ответчик в личных сообщениях в мессенджере «WhatsApp» в переписке с истцом фактически признает, что при получении от истца денежных средств говорила, что подумает над тем возвращать ли истцу денежные средства, чем фактически признала, что берет деньги в долг. Денежные средства истцом Л. не подарены, при передаче денежных средств ответчик обещала их вернуть.

На основании изложенного, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное обращение с требованием вернуть истцу денежные средства, однако, требование не исполнено.

В связи с чем, просит также взыскать с истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 087 рублей 32 копейки. Так как истец был вынужден находиться в состоянии сильного нервного напряжения из-за того, что ответчиком были нарушены его права, а также необходимостью систематически обращаться в адрес ответчика и просить вернуть денежные средства истца, полагает, что ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. 

Истец Ш. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что перечислял Л. денежные средства, чтобы помочь ей, так как она находилась в затруднительном материальном положении, испытывал к ней симпатию, ухаживал за ней, переводил денежные средства по своей инициативе, когда она просила, однако, полагал, что денежные средства будут возвращены истцу. Также указал, что в случае, если бы она ответила ему взаимностью, не стал бы истребовать у нее перечисленные денежные средства. 

Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество или денежные средства, предоставленные в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с мая 2022 года по октябрь 2023 года со счета Ш., открытого в АО «Киви Банк» с кошелька *** на карту Л. №*** разными суммами без указания назначений платежа и оснований перевода переводились денежные средства, что подтверждается представленными истцом выписками и не оспаривалось ответчиком в рамках судебного разбирательства.

Общая сумма переводов согласно выпискам составляет 252 000 рублей. 

Со слов Ш. денежные средства в общем размере 177 000 рублей переданы им ответчику в виде наличных денежных средств, письменный договор или расписка сторонами не составлялись.

Из искового заявления, пояснений истца усматривается, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные или иные обязательственные правоотношения, в том числе долговые. При этом истцу было достоверно известно, кому именно он направляет денежные средства.

Согласно объяснений Л., содержащихся в отказном материале КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю Отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, в которых содержатся сведения о том, что устроившись в ДД.ММ.ГГГГ года работать в ОАО «

<

данные изъяты>», познакомилась с Ш., который со временем начал оказывать Л. знаки внимания. Периодически ответчик жаловалась истцу на нехватку денежных средств на проживание, в связи с чем Ш. предлагал ей свою финансовую помощь, при этом говорил сначала, что ничего не нужно. Кроме того, на протяжении всего времени общения Ш. дарил подарки в качестве ухаживания, а также давал денежные средства. При этом не говорил, что дает денежные средства с учетом возврата. После отказа Л. на требование Ш. вступить с ним в близкие отношения, Ш. стал требовать от Л. возврата денежных средств. 

Указанные доводы ответчика, данные в объяснении в отказном материале КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ, нашли своё подтверждение, в том числе в пояснениях Ш., данных в судебных заседаниях, а также в объяснениях истца, данных в отказном материале КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которым, он поясняет, что на протяжении двух лет ухаживал за Л. с целью вступить с ней в близкие отношении, давая ей денежные средства, для того, чтобы расположить к себе. После того как понял, что не добьется взаимности от Л., решил вернуть все потраченные на неё денежные средства.

В судебных заседаниях истец неоднократно пояснял, что осуществлял действия по передаче денежных средств Л. добровольно, в целях финансовой поддержки ответчика ввиду сложившихся личных взаимоотношений.

Действующее законодательство не запрещает физическим лицам принимать безвозмездно материальную помощь от иных физических лиц и не влечет в таких случаях обязанность по возврату полученных денежных средств.

Кроме того, суд учитывает, что при перечислении истцом ответчику денежных средств не указывалось назначение платежа и основание перевода, что, принимая во внимание суммы переводов и их периодичность, указывает на осведомленность истца о перечислении ответчику денежных средств в отсутствие каких-либо обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку перевод и передача денежных средств Ш. Л. являлись актами добровольного и намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, судом отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ш. к Л. о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Е.А. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>