Уголовное дело № 1-125/2023

(УИД 75 RS 0029-01-2023-000936-05)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю.,

при секретаре Наседкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Быканова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Макарова Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *********, судимого:

- 09 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 21 Нерчинского района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (основное наказание отбыто 19.04.2017, дополнительное не отбыто), 

- 29 января 2018 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 05 апреля 2018 года) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 10 месяцев 28 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

- 14 марта 2018 года Емельяновским районным судом Красноярского края (с учетом постановления кассационной инстанции Президиума Красноярского краевого суда от 30 июля 2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 16 октября 2019 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 29 января 2018 года (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 05.04.2018 года) и наказания по приговору Емельяновского районного суда от 14 марта 2018 года (с учетом постановления кассационной инстанции Президиума Красноярского краевого суда от 30.07.2019) окончательно назначено 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытию наказания 19 октября 2020 года (дополнительное наказание не отбыто),

осужденного:

- 27 марта 2023 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского района Забайкальского края от 09 ноября 2016 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 29 января 2018 года (с внесенными изменениями) осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 10 месяцев 28 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 марта 2018 года (с внесенными изменениями) осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 71, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 16 октября 2019 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 29 января 2018 года (с внесенными изменениями) и наказания по приговору Емельяновского районного суда от 14 марта 2018 года (с внесенными изменениями) окончательно назначено 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился по отбытию наказания 19 октября 2020 года (дополнительное наказание не отбыто).

00.00.0000 около 21 часа ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее он судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая приговором суда, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком №, начал на нем движение по улицам п. Заречный Нерчинского района и г. Нерчинска Забайкальского края.

В этот же день в 21 час 10 минут вблизи 

<

адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району вышеназванный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен, водитель отстранен от управления транспортным средством, сотрудником полиции при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch» с согласия ФИО1 проведено освидетельствование, по результатам 00.00.0000 в 21 час 23 минуты у него установлено состояние опьянения, степень которого составила 0,779 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л.

Кроме того, 31 октября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, постановление вступило в законную силу 11 ноября 2022 года. 

00.00.0000 около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: пст. 

<

адрес>, осознавая, что ранее он подвергнут административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, достоверно зная, что ранее был повергнут административному наказанию и лишен прав управления транспортными средствами, действуя умышленно, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком № и начал на нем движение по дорогам 

<

адрес>. 

00.00.0000 в 21 час 10 минут около 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району, в 21 час 15 минут этого же дня ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, суду показал, что в 2016 году был осужден за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, основное наказание отбыл только в октябре 2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами им не отбыто. 31 октября 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. С постановлением был согласен, его не обжаловал, наказание отбыл.

00.00.0000 он был в гостях в 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, спать лег под утро. Проснувшись 00.00.0000 около 21 часа, решил ехать домой, для чего завел принадлежащий его сожительнице автомобиль марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком № и направился домой по 

<

адрес>. На обочине дороги он увидел патрульный автомобиль ДПС, рядом инспектора в форме, который при помощи жезла подал ему сигнал об остановке. Когда он остановился, инспектор подошел к нему, попросил предъявить документы. Документы на автомобиль он предъявил, сообщил, что лишен права управления транспортными средствами. Его пригласили в патрульный автомобиль, где установили его личность, предупредили о ведении видеозаписи, разъяснили права и составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, копию которого вручили. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува прибора он согласился, продул трубку прибора, результат оказался положительным, точные показания не помнит. Согласившись с результатами освидетельствования, он расписался во всех документах, приехавший следователь взяла с него объяснение, произвела осмотр места происшествия, изъяла автомобиль. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. 

Обстоятельства совершения преступлений ФИО1 в ходе дознания продемонстрировал при проведении проверки показаний на месте, в соответствии со ст. 170 УПК РФ без участия понятых с применением фотосъемки (л.д. 57-62). 

Анализируя показания подсудимого в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречат другим представленным доказательствам, и берет их за основу приговора.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Оглашенными показаниями свидетелей К.А.С. и В,А.М. согласно которым в вечернее время 00.00.0000 они патрулировали территорию 

<

адрес>. Проезжая вблизи СТО по 

<

адрес> Б 

<

адрес>, они увидели движущийся по проезжей части автомобиль марки «ГАЗ 31105». Решив проверить указанное транспортное средство, при помощи жезла ФИО2 подал водителю знак об остановке. Водитель остановил автомобиль, вышел из салона, водителем оказался ФИО1, ранее неоднократно попадавший в поле зрения сотрудников ГИБДД. ФИО2 представился ФИО1, попросил предъявить документы на автомобиль, ФИО1 ответил, что лишен прав управления. При разговоре от ФИО1 чувствовался запах алкоголя, в связи с чем его пригласили в патрульный автомобиль, разъяснили о ведении видеозаписи, права и обязанности, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложили на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува прибора. ФИО1 на освидетельствование согласился. Прошел его, результат оказался положительным, точные показания прибора не помнят. С результатом ФИО1 согласился. Ими были поданы два рапорта об обнаружении в действиях ФИО1 составов преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и 264.3 УК РФ (л.д. 42-44, 45-47).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.А.В. – сожительницы ФИО1, следует, что 00.00.0000 она и ФИО1 ехали на принадлежащем ей автомобиле марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком № из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Автомобилем ФИО1 пользовался с ее разрешения. Проезжая по 

<

адрес>, они были остановлены нарядом ДПС, ФИО1 пригласили в служебный автомобиль, где он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, показавшее положительный результат. О том, что ФИО1 употреблял спиртное 00.00.0000 ей известно не было. Позже на место происшествия приехала следователь, автомобиль изъяли (л.д. 63-65). 

Анализируя оглашенные показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении обоих преступлений объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными судом.

Сообщением ст. инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району С.Е.С. от 00.00.0000, согласно которому по 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8). 

Рапортами от 00.00.0000 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и 264.3 УК РФ (л.д. 5, 7).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 00.00.0000, согласно которым установлено состояние опьянения ФИО1 00.00.0000 в 21 ч. 23 м., составившее 0,779 мг/л (л.д. 14, 15-16).

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности в 30 метрах к северу от магазина «Рассвет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком №, помещен на территорию ОМВД России по Нерчинскому району (л.д. 9-13).

Приговором мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского района Забайкальского края от 09 ноября 2016 года, приговором Советского районного суда г. Красноярска от 29 января 2018 года, приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 марта 2018 года, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 16 октября 2019 года, справкой об освобождении (л.д. 25, 93-94, 97-99, 104-106, 112-114).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 31 октября 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов (л.д. 111).

Оптический диск с видеозаписью, выданный инспектором ДПС К.А.С., а также изъятый автомобиль осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, автомобиль возвращен законному владельцу (л.д. 30-34, 35-40, 41, 68-72, 73-74, 75-76).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в преступлениях при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается вышеприведенными показаниями самого подсудимого, свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.

Вместе с тем, суд полагает излишней квалификацию действий ФИО1, в которой указано, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за которое он имеет судимость, совершено им в состоянии опьянения, поскольку указанное преступление по своей сути не может быть совершено в другом состоянии. Одним из обязательных признаков состава, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в действующей редакции преступления состояние опьянения подсудимого по предыдущему приговору является лишь в том случае, если он находился в таком состоянии в момент совершения преступлений, предусмотренных ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ.

С учетом изложенного суд квалифицирует деяния ФИО1:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку настоящие преступления он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее он судим за за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, лишен права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем, на основании чего был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками полиции.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений. 

ФИО1 судим (л.д. 93-94, 97-99, 100-101, 104-106, 107-109, 112-114), осужден (л.д. 133-135), состоит в фактических брачных отношениях, имеет место жительства и регистрации (л.д. 81), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 84), работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 149), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 139, 140), состоит на воинском учете (л.д. 85-88, 137), транспортных средств не имеет (л.д. 146), со слов имеет хроническое заболевание – **** медицинских документов не представил.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, учитывая то, что его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватное, на учете у врача психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство является смягчающим, когда лицо, совершившее преступление представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе ранее не известную им, дало правдивые показания и участвовало в проведении следственных действий. Оно должно выражаться в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и совершено добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Проверку показаний подозреваемого ФИО1 на месте суд не расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сотрудники полиции и ранее располагали информацией, сообщенной им в ходе проведения данного следственного действия, а сообщение им обстоятельств распития спиртного и места начала движения автомобиля значения для квалификации содеянного не имеет.

Судом установлено, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ преступления совершены ФИО1 при рецидиве, так как являются умышленными и совершены в период неснятых и непогашенных судимостей ФИО1 за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 29.01.2018 и от 14.03.2018. 

При таком положении суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения к назначенному по обоим преступлениям наказанию правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, согласно которым одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При таком положении, учитывая конкретные обстоятельства и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и материальное положение, суд считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 при наличии рецидива преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление виновного без реального лишения свободы невозможно, и не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Нерчинского районного суда от 27 марта 2023 года, а настоящее преступление совершено им до постановления этого приговора, окончательное наказание суд определяет по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения основного и дополнительного наказаний.

При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору суда.

Именно реальное лишение свободы подсудимому, по мнению суда, является справедливым, и в большей степени, нежели условное осуждение, обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он осужден при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения заключения под стражу, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, а также исходя из обстоятельств совершенных преступлений.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, период содержания ФИО1 под стражей с 10 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение его в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе - орудия совершения преступления, принадлежащего обвиняемому.

Судом установлено, что автомобиль марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком №, использовавшийся как орудие совершения преступления, ФИО1 не принадлежит, в связи с чем вышеназванные положения закона о конфискации не применимы.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что оптический диск с видеозаписью подлежит хранению при деле, автомобиль – разрешению к использованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 4 (четыре) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, взять под стражу в зале суда.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания наказание, отбытое им по приговору от 27 марта 2023 года в период с 27 марта 2023 года по 09 июля 2023 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 июля 2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 лишения свободы, распространив его на все время отбывания основного наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство –оптический диск хранить при уголовном деле,

- автомобиль марки «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу Н.А.В. , разрешить к использованию.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Л.Ю. Бочкарникова