Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 августа 2023 года 

Дело № 2а-378/2023 

УИД: 66RS0017-01-2023-000393-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Арти 15 августа 2023 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Артинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав –исполнитель Артинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обратилась с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указано, что в Артинском районном отделение судебных приставов ведется исполнительное производство № 85643/22/66016-ИП от 02.12.2022 возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит». Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представила судебному приставу –исполнителю сведений об уважительности причине неисполнения. В связи с чем, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ООО КБ «Ренессанс Кредит». 

Административный истец судебный пристав - исполнитель Артинского районного отделения судебных приставов ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала. 

Заинтересованное лицо Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин своей неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не просило. 

Административный ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. 

Заинтересованное лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин своей неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не просило. 

При данных обстоятельствах, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований – иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Пунктом 2 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

При рассмотрении данного вопроса в судебном порядке необходимо установление неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Суду также надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Судом установлено, что в производстве Артинского районного отделения судебных приставов находится исполнительное производство № 85643/22/66016- ИП от 02.12.2022 возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 455 992,31 руб., в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит». 

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем 09.12.2022, 07.12.2022,14.02.2023, 15.02.2023 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.07.2023 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении на заработную плату должника, в связи с установлением места работы ФИО2 

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было проверено материальное и имущественное положение должника, в частности были сделаны запросы операторам сотовой связи, в кредитные организации, ФНС России, ПФР, ГУВД, ГИБДД, Росреестр. 

Из полученных ответов было установлено отсутствие у должника ФИО2 на праве собственности транспортных средств, в качестве дохода была установлена заработная плата, на которую обращено взыскание. 

На имя ФИО2 также открыты счета в кредитных организациях - ООО КБ «Ренессанс Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк». 

Вместе с тем, доказательств добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершения должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, а также наличие уважительных причин такого неисполнения административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая размер задолженности и отсутствие доказательств, свидетельствующих, что ФИО2 предпринимала какие-либо меры к ее погашению, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Артинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить. 

Установить в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающей по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 85643/22/66016-ИП от 02.12.2022 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Касаткина О.А.

<

данные изъяты>