УИД 68MS0055-01-2025-002304-42

Дело № 12-16/2025

м/с Александров А.М. (дело 5-5/2026)

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 26 марта 2026 года

Судья Советского районного суда г. Тамбова Андреева О.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 19 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ФИО1, года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд с жалобой на него, в которой просит отменить постановление, поскольку штраф им был фактически уплачен . Кроме того, о дате рассмотрения дела мировым судьей он не был извещен и поэтому не мог вовремя предоставить доказательства фактичекской уплаты штрафа. На основании изложенного просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, отменить постановление мирового судьи от .

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, причины неявки неизвестны, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Ранее в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, отменить постановление мирового судьи. Также пояснил, что о штрафе в размере 1500 рублей ему не было известно, копию постановления ему не поступала, узнал о нем 31.10.2025г. при обращении в орган ГИБДД, где ему сказали о наличии неоплаченных штрафов. Данный штраф он уплатил в тот же день. Он не получал уведомление о назначенном судебном заседании у мирового судьи, поэтому не смог предоставить квитанцию об оплате штрафа.

Должностное лицо МОМВД России «Мичуринский», составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела, в частности, из постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по № от следует, что собственник (владелец) транспортного средства ГАЗ ФИО1 признан виновным в совершении в 10 час. 09 мин. по адресу: а\д м в Москву, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Копия указанного постановления из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по была направлена почтой в адрес ФИО1 ( ), почтовое отправление (ШПИ ) с копией постановления возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Постановление № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вступило в законную силу , последним днем для уплаты административного штрафа в размере 1500 рублей являлось .

Сведений о предоставлении ФИО1 отсрочки (рассрочки) исполнения постановления № от материалы дела не содержат.

В нарушение ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф в сумме 1500 рублей по указанному постановлению ФИО1 в срок до не уплачен, а фактически оплачен , что подтверждается квитанцией об оплате от и сообщением УФК по от исх. №

Отсутствие сведений об оплате штрафа явилось основанием для составления должностным лицом Госавтоинспекции МОМВД России «Мичуринский» в отношении ФИО1 и в присутствии последнего протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 вручена в тот же день.

Протокол № от об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также материалы дела в отношении ФИО1 направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, т.е. в размере 3 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: заявлением должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, протоколом № от об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; копией постановления № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достаточности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 был надлежащим образом извещен мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, назначенном на в 08 час. 35 мин. по адресу: В, путем направления по месту его жительства ( судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией.

Как следует из сообщения ООО «НПС-Тамбов» от на судебный запрос, заказное письмо с уведомлением о вручении разряда «судебное» от мирового суда было принято на имя ФИО1 по адресу: , тер. Тамбов-4, . С целью вручения заказного письма осуществлялся выход курьера по указанному адресу. В связи с отсутствием адресата дома на момент доставки, извещение опущено в ячейку № абонентского почтового шкафа. Заказное письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения, что также подтверждается конвертом с указанным почтовым отправлением, имеющимся в материалах дела, с отметкой почтового отделения о возвращении от .

Довод ФИО1 о том, что о вынесенном в отношении него постановлении от и о назначенном штрафе в размере 1500 рублей он не знал, однако оплатил его в день составления в отношении него протокола, ввиду чего привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является незаконным, подлежит отклонению ввиду неверного толкования норм права.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25, статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае сведений о том, что постановление № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, отменено не имеется, при этом заявитель в своей жалобе на данные обстоятельства не ссылается. Следовательно, шестидесятидневный срок для добровольной уплаты административного штрафа по вышеприведенному постановлению истек .

Учитывая, что обязанным лицом по уплате административного штрафа согласно постановлению № от по делу об административном правонарушении является именно ФИО1, то возражения последнего относительно наложения на него административного взыскания приведенным выше постановлением к предмету судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не относятся и правового значения для разрешения данного дела не имеют.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, законность вступившего законную силу постановления по делу об административном правонарушении, за неисполнение которого лицо привлекается к административной ответственности, предусмотренной выше нормой, проверена быть не может.

Следовательно, сведения, изложенные в постановлении № от об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, являются установленными как для мирового судьи, так и для суда апелляционной инстанции.

Уплата ФИО1 административного штрафа в размере 1500 рублей не опровергают выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и его виновности в совершении данного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный законом срок, следует признать правильным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем в рассматриваемом случае отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку фактически уплата административного штрафа произведена в 13 час. 51 мин., т.е. со значительным нарушением срока и уже после составления ( в 12.00 час.) протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Андреева О,С.