Мировой судья Попова И.В. Дело № 12- 356/2019

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 27 июня 2019 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Карпова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. о назначении административного наказания по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области 22 марта 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за несанкционированное подключение и использование газового оборудования и газораспределительных сетей по адресу: 

<

адрес>, причинение ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ущерба на общую сумму 34227 рублей 53 копейки.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 адвокат Карпов М.В. обжаловал постановление, просил его отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, производство по делу прекратить при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при несовершении вмененного состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, указав в обоснование, что считает постановление необоснованным и подлежащим отмене за недоказанностью, при рассмотрении мировым судьей дела было допущено неверное толкование норм права, грубейшее нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, материалы дела в виде протокола об административном правонарушении и приложений к нему о признании ФИО1 виновным, не являются достоверными, поскольку получены с нарушением закона, выводы, содержащиеся в оспариваемом протоколе и постановлении о виновности ФИО1, опровергаются его пояснениями и пояснениями свидетелей обвинения, иными доказательствами, подтверждающими позицию ФИО1 о том, что он не совершал подключения ни "."..г., ни "."..г., тем более не подключался к газораспределительным сетям и не пользовался ими с сентября по декабрь 2018 года ежедневно на протяжении четырех месяцев; судья первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд непосредственных очевидцев, о чем просила защита, тем более что ФИО1 вменяется факт того, что согласно справки об ущербе, акта от "."..г. и заявления, незарегистрированного в органе внутренних дел, ни составленного протокола нет никаких подтверждений, что ФИО1 подключившись, пользовался газом четыре месяца с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, чем причинил ущерб в 37000 рублей, признание ФИО1 минутного подключения "."..г. не подтверждено ни в ходе составления протокола, ни в ходе судебного разбирательства, судья первой инстанции, установив, что подключение имело место "."..г., а не "."..г. и не "."..г., когда составлен протокол и когда эта же дата "."..г. указана в протоколе и тем более время в 15 часов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, должен был возвратить материал представившему органу для устранения недостатков либо прекратить производство по делу в связи с отсутствием относимых и допустимых доказательств, признав имеющиеся нелегитимными, никто шлангов, описанных в акте, в предусмотренном законом порядке, не изымал, не осматривал в качестве вещественных доказательств, их длину не измерял, не сопоставлял их на предмет в силу длины возможности подключения к точке подключения (отбора) газа, заявление о привлечении к ответственности, копия акта от "."..г., справки об ущербе и иные документы, приложенные к заявлению о привлечении к ответственности, в качестве вещественных доказательств не осматривал, протокол об этом не составлял и в качестве вещественных доказательств не приобщал, тем более, что в силу неграмотности ФИО1, обязаны были разъяснить ему права, предусмотренные КоАП РФ, и предоставить ему возможность для ознакомления с материалами дела, однако, этого сделано не было; материалы дела, направленные судье, не были пронумерованы, не описаны материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, в сопроводительном письме количество листов не указано. Так как ФИО1 не совершал вмененного ему состава административного правонарушения в указанное в фабуле протокола дату и время, а инкриминированный ему состав не доказан в предусмотренном законом порядке, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу- прекращению в связи с несовершением вмененного правонарушения и с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное оспариваемое постановление. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 22 марта 2019 года, указав, что копию обжалуемого постановления получил 30 апреля 2019 года.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и защитник Карпов М.В. поддержали жалобу, просили удовлетворить, по изложенным в жалобе доводам постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области 22 марта 2019 года о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановления. Поддержали ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 22 марта 2019 года, указав, что копия обжалуемого постановления получена защитником только 30 апреля 2019 года. 

ФИО1 подтвердил, что при рассмотрении дела мировым судьей давал показания, что проживает и зарегистрирован в 

<

адрес> с сожительницей и детьми, "."..г. несанкционированного подключения к газовому оборудованию не допускал, подключался однократно ненадолго накануне; показал, что дом по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности его сожительнице ФИО2, в подтверждение чего предоставил свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи, он только один раз накануне прихода сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» "."..г., а именно "."..г. ненадолго подключился к газовой трубе на улице при помощи шланга, чтобы проверить работу имеющегося котла, больше не подключал, знает, что газ к дому был уже давно отключен, о чем говорили приходившие ранее и составлявшие соответствующие акты о том, что все отключено сотрудники горгаза, отопление дома происходит дровами, а пищу готовят на газовой плите, подключенной к газовому баллону, который на момент прихода сотрудников горгаза "."..г. находился на заправке; не согласен, что за незначительное время подключение могли использовать столько газа, что ООО «Газпром газораспределение Волгоград» причинен ущерб в размере, указанном в постановлении. Не отрицал, что сотрудники, которые приходили, произвели фотографирование помещений в доме, где он прописан и проживает с семьей.

Защитник Карпов М.В. указал также, что постановление мирового судьи незаконно, поскольку отсутствуют доказательства использования ФИО1 газа и причинения ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ущерба на сумму более тридцати четырех тысяч, как указано в постановлении, неверно указана дата совершения правонарушения, поэтому постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и защитника Карпова М.В., составителя протокола, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, допросив свидетелей, проверяя дело согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, может быть восстановлен судьей.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.19 КоАП РФ было вынесено мировым судьей "."..г., объявлена резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено "."..г. (л.д. 47, 48-55), копия постановления направлена ФИО1 через организацию почтовой связи только "."..г., в место вручения поступила "."..г. (л.д. 56, 57), защитником Карповым М.В. копия постановления получена "."..г., что подтверждается его подписью в справочном листе дела об административном правонарушении №..., жалоба на постановление подана Карповым М.В. на судебный участок "."..г. (л.д. 59), при таких обстоятельствах считаю возможным восстановить срок для подачи жалобы.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из оспариваемого постановления, мировой судья к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, пришел выслушав ФИО1, не признавшего вину в совершении вмененного ему правонарушения, указавшего, что "."..г. несанкционированного подключения к газовому оборудованию не допускал, подключался однократно накануне, его защитника, ссылающегося на те же обстоятельства, указавшего на то, что причинить ущерб ООО «Газпром газораспределение Волгоград» на сумму 34227 рублей 53 копейки за однократное подключение "."..г. ФИО1 не мог, опросив врио инспектора по ИАЗ ОП УМВД России по г. Волжскому ФИО3, составившую протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, давшую пояснение по обстоятельствам составления в присутствии ФИО1 протокола об административном правонарушении по факту выявления "."..г. в ходе проведения проверки внутриквартирного газоиспользующего оборудования ранее отключенных абонентов несанкционированного подключения по адресу: 

<

адрес>, совершенного ФИО1, который был согласен с вмененным ему правонарушением, о чем сделал запись в протоколе, пояснил, что несанкционированно подключился к газовому оборудованию для приготовления пищи детям; исследовав протокол об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г. и приложенные к нему письменные доказательства: копию акта от "."..г., согласно которому произведено отключение в том числе по 

<

адрес>, копию акта о несанкционированном подключении газового оборудования в домовладении по адресу: 

<

адрес>, копию заявления представителя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от "."..г., поданного в УВД России по г. Волжскому по факту самовольного подключения ФИО1 к газораспределительным сетям, справку по начислению за поставленный природный газ, согласно которой размер ущерба, причиненного ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по факту несанкционированного подключения с сентября по декабрь 2018 года составил 34227 рублей 53 копейки; допросив в качестве свидетелей ФИО4, УУП ОУУП И ПДН УМВД России по г. Волжскому, и ФИО5, присутствующих "."..г. в ходе проведения с газовой службой проверки внутриквартирного газоиспользующего оборудования, давших показания, согласно которым прибыв по адресу: 

<

адрес> было выявлено несанкционированное подключение к газовому оборудованию, на газопроводе, идущем от газораспределительной трубы, расположенной на меже двух участков, был установлен сгон, обнаружен шланг, один конец которого был скручен, второй шел в дом через окно к газовой плите, ФИО1 пояснил, что готовил пищу детям; ФИО6, мастера СПГ, указавшего, что в декабре 2018 года в ходе осуществления рейдовых проверок по факту несанкционированно подключился к газовому оборудованию отключенных абонентов, прибыв по адресу: 

<

адрес>, обнаружили на газопроводе вкрученный угольник и штуцер под шланг, который лежал скрученным рядом на земле, он с помощью сварочного аппарата установил заглушку на газопровод, в дом не заходил, в акте о несанкционированном подключении газового оборудования только поставил свою подпись, акт составляли сотрудники ООО «Газпром газораспределение Волгоград», ФИО1 был согласен с выявленным нарушением. 

Всем доказательствам и доводам ФИО1 и его защитника мировым судьей дана правовая оценка; также дана оценка показаниям допрошенных врио инспектора по ИАЗ ОП УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Признав приведенные доказательства полученными с соблюдениями установленных КоАП РФ процессуальных требований, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела, мировой судья сделал вывод, что ими подтверждается, что "."..г. примерно в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> было установлено, что ФИО1 несанкционированно подключил и использовал газовое оборудование и газораспределительные сети, чем причинил ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ущерб на общую сумму 34227 рублей 53 копейки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ, и квалифицировал действия ФИО1 как самовольное подключение к сетям газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование газа, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы на основании указанных выше и дополнительно представленных и исследованных доказательств.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Совершение указанных действий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Под самовольным понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу абз.1,2 ст.18 вышеназванного Федерального закона поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основании абз.5 ст. 32 этого Федерального закона вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов; требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно пункта 5 указанных Правил поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Из материалов дела, пояснений ФИО1 и его защитника как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и рассмотрения жалобы следует, что факт самовольного подключения газового оборудования и использования газа по адресу: 

<

адрес>, за что ст.7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и согласно протоколу об административном правонарушении АЕ-34 №..., составленному "."..г., вменяется ФИО1, ФИО1 не отрицает, самовольное подключение ФИО1 газового оборудования и использования газа по адресу: 

<

адрес>, подтверждается совокупностью указанных выше, представленных административным органом и полученных мировым судьей в ходе рассмотрения дела доказательств, из которых следует, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, где "."..г. было отключено газовое оборудование по акту под заглушку на газораспределительной сети, самовольно подключил газовое оборудование к газораспределительные сети в указанном домовладении, что было зафиксировано актом несанкционированного подключения от "."..г., составленным сотрудниками абонентского отдела 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», направленным вместе с другими материалами дела в отдел полиции, что согласно ст. 28.1 КоАП РФ явилось поводом к возбуждению уполномоченным должностным лицом дела об административном правонарушении, составившим протокол об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, он указал в протоколе, что согласен.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения жалобы подтвердила врио инспектора по ИАЗ ОП УМВД России по г. Волжскому ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, показавшая, что ей были переданы поступившие из ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» материалы, согласно которым "."..г. в ходе проведения проверки внутриквартирного газоиспользующего оборудования ранее отключенных абонентов выявлен факт несанкционированного подключения ФИО1 газового оборудования по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем она вызвала в отдел полиции ФИО1 для выяснения вопроса о лицах, самовольно подключившихся к газораспределительной сети и составления протокола об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ, ФИО1 не отрицал, что он без наличия соответствующих разрешений самовольно подключился к газопроводу на незначительное время для приготовления пиши, поэтому в его присутствии "."..г. после разъяснения прав лица, в отношении которого составляется протокол, предусмотренных ст. 25.1КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, был составлен протокол, в котором было указано, что по адресу: 

<

адрес> при осуществлении проверки состояния газового оборудования контролером ООО «Газпром газораспределение Волгоград» установлено, что ФИО1 несанкционированно подключил газовое оборудование, установленное в доме по указанному адресу, к газораспределительной сети, что зафиксировано актом несанкционированного подключения газового оборудования от "."..г., чем причинил ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ущерб на общую сумму 34227 рублей 53 копейки; пояснила, что в протоколе ею указано время 15 часов 00 минут "."..г. – это время составления протокола, а не время совершения административного правонарушения, поскольку не она непосредственно обнаружила самовольное подключение газового оборудования к сети ФИО1, самовольное подключение было установлено сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и зафиксировано "."..г., что подтвердил ФИО1 при вызове его в отдел полиции "."..г., ему вменено самовольное подключение газового оборудования дома к газораспределительной сети равно как самовольное использование газа, за что ст. 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, сумма причиненного ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ущерба указана по справке, приложенной ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к материалам, но причинение ущерба ФИО1 не вменялось. 

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела врио инспектора по ИАЗ ОП УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области ФИО3, составившей протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, её небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ею злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном ею протоколе, не имеется, указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями ФИО1, который в ходе рассмотрения дела, как следует из обжалуемого постановления, и при рассмотрении жалобы не оспаривал, что протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, в протоколе им поставлены подписи в соответствующих графах, сделана запись о согласии, пояснившего, что был согласен, что однократно накануне прихода сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» подключал "."..г. газовое оборудование ненадолго.

Исследовав при рассмотрении жалобы письменные доказательства, прихожу также к выводу, что приведенные в постановлении доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, протокол об административном правонарушении серии АЕ -34 № 793538 от 21 января 2019 года соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны данные ФИО1, как лица, в отношении которого протокол составлен, а также все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в 

самовольном подключении газового оборудования к газораспределительной сети и использовании газа; протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, он указал в протоколе, что согласен с вмененным правонарушением, что подтверждается его подписью и сделанной собственноручно записью.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлены.

Факт самовольного подключения ФИО1 газового оборудования к газораспределительной сети в домовладении №..., расположенном по адресу 

<

адрес> нашел свое подтверждение как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в ходе рассмотрения жалобы. 

Для проверки дела в силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы были допрошены свидетели К.А.В., К.С.А., исследованы дополнительно представленные доказательства, которыми подтверждаются обстоятельства выявления вмененного ФИО1 правонарушения.

Допрошенная в качестве свидетеля К.А.В., начальник абонентского отдела города Волжского ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», показала, что при осуществлении мониторинга и проверки состояния газового оборудования 26.12.2018 года контролером К.С.А. выявлено несанкционированное подключение газового оборудования к газораспределительной сети по адресу 

<

адрес>, сфотографировав место подключения, контролер сообщила ей об этом, предоставила соответствующие фотографии места подключения на улице около дома, сделанные на сотовый телефон, после чего "."..г. был осуществлен выход по указанному адресу совместно с сотрудниками полиции, составлен акт с участием проживающего и зарегистрированного по указанному адресу ФИО1, ссылающегося на то, что накануне подключался для приготовления пищи детям, было произведено фотографирование в целях фиксации нарушения с последующим направлением материала в полицию для принятия соответствующих мер и привлечения виновника к ответственности, к которому также приложена справка о причиненном ущербе. 

ФИО7, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что работает контролером газового хозяйства абонентского отдела г. Волжского ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», "."..г. в ходе выполнения по выданному ей заданию проверки состояния газового оборудования в 

<

адрес> ей позвонил недавно принятый на работу другой контролер, осуществляющий выход также по выданному ему заданию на 

<

адрес> на опломбировку, сообщил, что по 

<

адрес> у 

<

адрес> имеется какое-то оборудование, шланги, которые ведет в дом, что свидетельствовало о несанкционированном подключении, просила подойти посмотреть, подойдя по указанному адресу, она, К.С.А., увидев и сфотографировав место несанкционированного подключения у 

<

адрес> по телефону сообщила начальнику отдела К.А.В., направила ей сделанные фотографии, после чего она и второй контролер пошли работать дальше по своему заданию. Пояснила также, что ранее в ходе мониторинга адресов, в том числе по 

<

адрес>, где в 2013 году было отключено по акту газовое оборудование, а также по заданию она неоднократно приходила по указанному адресу, где жила семья ФИО1, был когда-то и другой мужчина, который представился квартирантом, подключения не было, о чем составлялись соответствующие акты, в том числе в 2017 году, в январе 2018 года, в которых расписывались, насколько помнит, Бурлуцкая или ФИО1

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется, они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора им ФИО1 не установлено, их показания согласуются и подтверждаются показаниями ФИО1, подтвердившего также, что видел ранее К.С.А., которая приходила к ним и составляла акты, что все отключено, К.А.В., которая приходила с комиссией "."..г., когда проводили фотографирование, но газ подключен не был, письменными доказательствами по делу, а также представленными в ходе рассмотрения жалобы и просмотренными фотоматериалами (л.д. 76), как следует из акта о несанкционированном подключении от "."..г. и пояснений свидетелей, фотографирование наличия подключения произведено "."..г. и "."..г..

Таким образом, достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает.

Факт несанкционированного подключения газового оборудования к газораспределительные сети накануне составления акта ("."..г.) и использования газа не оспаривался ФИО1 в ходе рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах довод защитника, изложенный в жалобе, о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием доказательств совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения, несостоятелен, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств, с достоверностью подтверждающих самовольное подключение ФИО1 и пользование газом в 

<

адрес>.

Как следует из пояснений ФИО1, у него при подключении к газораспределительной сети соответствующее разрешение и договор с газоснабжающей организацией на пользование газом отсутствовали, соответственно, подключение и использование газа являются самовольными.

Указание в протоколе об административном правонарушении даты и времени составления протокола как время установления вмененного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ- самовольного подключения к газопроводу, а равно самовольного (безучетного) использования газа не противоречит требованиям КоАП РФ, не влечет признания протокола недопустимым доказательством, как установлено в ходе рассмотрения дела и жалобы дело было возбуждено должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов по ст. 7.19 КоАП РФ, сотрудником полиции, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ на основании сообщения юридического лица с приложением материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вызвавшим в целях установления лица, совершившего несанкционированное подключение за самовольное подключение к газопроводу, ФИО1, проживающего в доме, к которому было осуществлено подключение, который не отрицал осуществления им самовольного подключения к газораспределительной сети для приготовления пищи, в отношении него и был составлен протокол об административном правонарушении; установление всех обстоятельств по делу, в том числе, времени и места совершения правонарушения, является обстоятельством, подлежащим установлению согласно ст. 24.1, 24.1, 26.2 КоАП РФ в ходе рассмотрение дела мировым судьей.

Обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 названного Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Вопреки соответствующим доводам жалобы порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, с учетом положений, содержащихся в пункте 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, в рассматриваемом случае соблюдены.

Указание защитником в жалобе на то, что ФИО1 не совершал подключения ни "."..г., ни "."..г., тем более не подключался к газораспределительным сетям и не пользовался ими с сентября по декабрь 2018 года ежедневно на протяжении четырех месяцев, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 вмененного ему правонарушения, поскольку состав правонарушения является формальным, его совершением является факт самовольного подключения и использования газа, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Ссылка защитника на то, что неверно указана дата совершения правонарушения, поэтому постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, несостоятельна, поскольку как следует из постановления, в нем указано, что 21 января 2019 года установлено самовольное подключение ФИО1 к газораспределительной системе и пользование газом, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих освобождение от административной ответственности и прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а также положения ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно полученные и исследованные в ходе рассмотрения жалобы доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что мировой судья обоснованно и правильно сделал вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Приведенные и иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы мирового судьи в постановлении, они направлены на переоценку выводов мирового судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Довод жалобы о том, что судья первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд непосредственных очевидцев, о чем просила защита, несостоятелен, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о заявлении защитой ходатайств о вызове каких-либо свидетелей, не рассмотренных или необоснованно не удовлетворенных судьей. В ходе рассмотрения жалобы также не было заявлено ходатайств о допросе каких-либо свидетелей, в том числе очевидцев вмененного ФИО1 правонарушения. 

Ссылка защитника на то, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, основана на ошибочном толковании правовых норм, в силу требований действующего законодательства, в том числе, Федерального закона от "."..г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации» не только собственники, но и иные владельцы и жильцы жилых домов несут ответственность, установленную законодательством, за нарушение правил пользования газопроводами, в том числе, за самовольное, без соответствующего разрешения уполномоченных органов (газоснабжающей организации), представленные ФИО1 доказательства того, что собственником дома по 

<

адрес> является ФИО2, с которой они проживают семьей без регистрации брака, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в отношении ФИО1, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым по делу, проживание ФИО1 в доме по указанному адресу и факт самовольного подключения им газового оборудования для использования газа по адресу: 

<

адрес>, где он проживает и зарегистрирован по месту жительства, чего ФИО1 не оспаривал, утверждая, что подключился ненадолго однократно "."..г., установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, не опровергает. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 самовольно осуществил подключение к газораспределительной системе для использования газа без соответствующего разрешения, что подтверждается материалами дела и полученными в ходе рассмотрения дела и жалобы доказательствами. При таких данных действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей- минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.19 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Вместе с тем, несмотря на то, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.19 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит изменению. 

Статья 30.7 КоАП РФ в части 1 предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п. 2)… 

Как установлено при рассмотрении жалобы, вывод мирового судьи в постановлении о том, что установлено, что ФИО1 несанкционированно подключил газовое оборудование и использовал газ, чем причинил ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ущерб на общую сумму 34227 рублей 53 копейки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ, является неверным и необоснованным, противоречащим нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменение ФИО1 мировым судьей ущерба в указанном в постановлении размере является излишним и как излишне вмененное подлежит исключению.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Самовольное подключение и использование газа ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, ФИО1 не отрицал, что "."..г. подключал газ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, выражается в самовольном подключении к газопроводам и в самовольном (безучетном) использовании газа, т.е. без соответствующих счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленного газа, без соответствующего разрешения газоснабжающей организации. Состав формальный - правонарушение является оконченным с момента подключения к газораспределительной сети или с момента начала неконтролируемого использования газа. Размер фактически причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет. Кроме того, доказательств того, что ФИО1 использовал самовольно газ какой-либо период, а равно, что самовольным подключением он причинил ущерб ООО «Газпром газораспределение Волгоград» на указанную в постановлении сумму, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что мировым судьей излишне вменено ФИО1 причинение ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ущерба на общую сумму 34227 рублей 53 копейки, по результатам рассмотрения жалобы согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит вынесению решение об изменении постановления мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от "."..г. в этой части, при этом административное наказание не усиливается, иным образом положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшается.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 22 марта 2019 года - о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Карпова М.В. без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить защитнику ФИО1 Карпову М.В. срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области 22 марта 2019 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Поповой И.В. от "."..г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, изменить, исключить из обвинения ФИО1 причинение ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ущерба на общую сумму 34227 рублей 53 копейки.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 22 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Карпова М.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: подпись