Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А., 

при секретаре Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Самарской области о признании незаконным приказа работодателя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Самарской области, в котором просил признать незаконным и отменить п.8 приказа ГУ МВД России по Самарской области №... от дата. -в части отмены приказа ГУ МВД России по Самарской области от дата. №... №... на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата.

В обоснование заявленных требований указал, что пунктом 8 данного приказа начальника ГУ МВД России по Самарской области был отменен приказ ГУ МВД России по Самарской области от дата. №... №... об отмене приказа ГУ МВД России по Самарской области от дата. №... о привлечении его к дисциплинарной ответственности и приказа ГУ МВД России по Самарской области от дата. №... л/с об увольнении со *** в *** ФИО2 по пункту *** на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата. С данным приказом в части п.8 истец не согласен, поскольку какие-либо ложные сведения или подложные документы при рассмотрении дела по обжалованию вышеуказанных приказов истцом представлены не были, в связи с чем, поворот исполнения решения суда не может быть произведен. Кроме того, при рассмотрении дела суд установил в отношении истца нарушение процедуры увольнения работодателем, указав при этом, что на момент рассмотрения дела действовал приказ об увольнении ФИО2 по сокращению штатов, в связи с чем, права истца восстановлены и оснований для повторного вынесения решения о восстановлении его на работе не имеется. Ответчик добровольно отменил приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности истца и его увольнении дата., до вступления решения суда от дата. в силу, таким образом, признал нарушение порядка увольнения истца из органов внутренних дел. Издав приказ №... от дата., ответчик, тем самым, повторно привлекает истца к дисциплинарной ответственности без соблюдения процедуры увольнения на основании приказа, который был признан незаконными судебным актом.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель – ФИО3 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на исковое заявление, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО2 –*** приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области генерал-лейтенанта полиции ФИО5 от дата. №... был привлечен к ***.

Приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области генерал-лейтенанта полиции ФИО5 от дата. №... об увольнении со службы в *** ФИО2 был уволен из органов внутренних дел РФ на основании ***.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки в отношении *** ФИО2 от дата., приказа начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области генерал-лейтенанта полиции ФИО5 «*** ФИО2» от дата. №..., приказа начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области генерал-лейтенанта полиции ФИО5 об увольнении со службы *** ФИО2 от дата. №...; с восстановлением ФИО2 на службе в ***, взысканием с Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области в пользу ФИО2 денежного довольствия за период вынужденного прогула с дата. в размере 340 630,72 рублей, обязанием ГУ МВД России по Самарской области предоставить ФИО2 отпуск по уходу за ребенком – ФИО1, дата.р., до достижения им возраста *** с дата. 

Установлено, что приказом ГУ МВД России по Самарской области от дата. №... были отменены приказ ГУ МВД России по Самарской области от дата. №... о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности и приказ ГУ МВД России по Самарской области от дата. №... об увольнении со службы *** ФИО2 на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата.

Приказом ГУ МВД России по Самарской области от дата. №... ФИО2 был зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Самарской области с выполнением отдельный поручений начальника штаба того же управления с дата.

Приказом ГУ МВД России по Самарской области от дата. №... ФИО2 предоставлен основной и дополнительные отпуска на срок с дата., ФИО2 уволен по пункту *** с дата.

Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от дата., решение суда от дата. было оставлено без изменения, уточнена резолютивная часть решения о предоставлении ФИО2 отпуска по уходу за ребенком с дата.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата. решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата. и апелляционное определение Судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от дата. отменены в части удовлетворения исковых требований ФИО2, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары в ином составе суда.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. исковые требования ФИО2 были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от дата. решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата было отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по Самарской области было отказано.

Установлено, что приказом ГУ МВД России по Самарской области от дата. №... л/с были отменены: приказ ГУ МВД России по Самарской области от дата. №... л/с (пункт 8 приказа); приказ ГУ МВД России по Самарской области от дата. №...л/с (пункт 9 приказа); приказ ГУ МВД России по Самарской области от дата. №...л/с (пункт 10 приказа) на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата.

Истцом оспаривается пункт 8 приказа ГУ МВД России по Самарской области от дата. №... л/с, полагая, что у ответчика отсутствовали законные основания для отмены изданных ранее приказов, т.к. вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата. установлено нарушение порядка увольнения истца из органов внутренних дел.

Из представленного суду уведомления ФИО2 ГУ МВД России по Самарской области от дата. следует, что истец был уведомлен об отмене ранее вынесенных приказов от дата. №... л/с, от дата. №...л/с, от дата. №...л/с с просьбой явиться с трудовой книжкой в отдел кадров Управления для внесения изменений.

Согласно выводам судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда в апелляционном определении от дата., на момент разрешения спора оспариваемый истцом приказ об увольнении отменен, а истец уволен ответчиком по другому правовому основанию - по сокращению штатов, законность последнего увольнения истцом также оспаривалась в судебном порядке, однако истец от соответствующего иска отказался, и производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Судебная коллегия нашла заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком установленного законом порядка увольнения истца, между тем, указала, что на настоящий момент действующим в отношении истца является приказ об его увольнении по сокращению штата, законность увольнения истца по данному основанию, следовательно, поскольку оспариваемый истцом приказ о его увольнении ответчиком отменен, а истец уволен, после незаконного увольнения, оспариваемого в настоящем процессе, по иным основаниям, не являющимися предметом настоящего судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к мнению, что сам по себе факт нарушения установленного законом порядка первичного увольнения истца, не может являться правовым основанием к удовлетворению требований о восстановлении истца в ранее занимаемой должности, так как предмет спор отсутствует и права истца, нарушенные фактом нарушения установленного законом порядка увольнения, фактически восстановлены…. При этом требования истца о признании незаконными результатов соответствующей служебной проверки и соответствующих приказов ответчика, по существу самостоятельного правового значения не имеют, а направлены на подтверждение факта незаконности увольнения истца ввиду не соблюдения ответчиком установленного законом порядка увольнения, то есть по существу заявлены излишне. Вместе с тем, судебная коллегия указала, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законного основания для увольнения истца, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что начальником ГУ МВД России по Самарской области приказ о предоставлении ФИО2 отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на основании поданного им рапорта не оформлялся, напротив, истец был поставлен в известность об отказе ему в предоставлении этого отпуска, однако он в отсутствие положительного решения уполномоченного руководителя по поданному им рапорту самовольно не выходил на службу в течение установленного служебного времени.

Таким образом, при рассмотрении спора об оспаривании приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и увольнении, имелись иные основания для прекращения трудовых отношений истца с ответчиком, которые истцом не оспаривались, в связи с чем, права ФИО2 обжалуемые приказы не затронули, по существу самостоятельного правого значения для истца не имели, требования об оспаривании данных приказов были заявлены излишне. 

При таких обстоятельствах, само по себе вынесение ответчиком приказа дата. №... л/с об отмене ранее вынесенного приказа ГУ МВД России по Самарской области от дата. №... л/с также самостоятельного правового значения для истца в данном случае не имеет, поскольку не порождает правовых последствий в виде привлечения истца к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом ГУ МВД России по Самарской области от дата. №... и увольнения из органов внутренних дел на основании приказа от дата. №... л/с. 

При этом ссылка истца на привлечение его к дисциплинарной ответственности дважды за одно и то же нарушение на основании приказа ГУ МВД России по Самарской области №...л/с от дата несостоятельна, поскольку данным приказом истец к дисциплинарной ответственности не был привлечен, последствия отмены приказа от дата. №... л/с ответчиком в обжалуемом приказе также не установлены.

Кроме того, приказ ГУ МВД России по Самарской области от дата. №... л/с был вынесен ответчиком в связи с принятием решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата., которое впоследствии было отменено судом вышестоящей инстанции, соответственно, в силу судебного акта утратил свою юридическую силу независимо от его отмены ответчиком. 

Оценка обжалуемым приказам работодателя была дана судом при новом рассмотрении дела. Обстоятельства, установленные судом при новом рассмотрении дела, оспариванию сторонами не подлежат, являются обязательными для суда в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

В виду изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным и отмене пункта 8 приказа ГУ МВД России по Самарской области №...л/с от дата. в части отмены приказа ГУ МВД России по Самарской области от дата. №... л/с на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата. удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись) Е.А. Митина 

Копия верна.

Судья секретарь