ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Левандовского А.В., при помощнике судьи Лукьяненко Л.А. и секретаре судебного заседания Олейник Е.С., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора гарнизона, войсковая часть – полевая почта (номер) (изъято) ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, подсудимого ФИО8, защитника Димы А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 06984 уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части – полевая почта (номер) (изъято)

ФИО8, родившегося (дата) в (адрес), умершего (дата), проходившего военную службу по мобилизации с октября 2022 года, (изъято) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, е, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО8 обвиняется в том, что около 13 часов 30 минут 9 апреля 2023 г., находясь в пункте временной дислокации воинской части, расположенном в (адрес), будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая недовольство требовательностью ФИО2 по службе, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, действуя из хулиганских побуждений, общеопасным способом, выдернул предохранительное кольцо из запала «УРГЗМ» гранаты Ф-1, бросив его на землю, приведя гранату к боевому использованию, сообщив находящимся в радиусе поражения гранаты ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО6 и ФИО5, намерение совершить их убийство, поместил ее под куртку, одетую на ФИО2 и пытался разжать спусковой рычаг запала. При этом ФИО8 противоправные действия, направленные на лишение жизни ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 своими действиями отнял указанную гранату, не допустив ее подрыва.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО8 уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с его смертью.

Защитник Дима в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО8, поддержав заявленное государственным обвинителем ходатайство.

Как усматривается из медицинского свидетельства о смерти (номер) (номер) от (дата) ФИО8 признан умершим (дата)

Из письменного заявления (ФИО)17 матери умершего подсудимого, следует, что она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении сына по не реабилитирующему основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с его смертью, при этом уголовно-правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Заслушав мнения участников процесса и исследовав необходимые доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению при смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 того же Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» если уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам.

В случаях, когда обвиняемый (подсудимый) или близкие родственники умершего обвиняемого (подсудимого) возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия установленного факта гибели подсудимого ФИО8, а также принимая во внимание позицию его близкого родственника, выразившего согласие с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого по не реабилитирующему основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости прекращения уголовного дела по обвинению ФИО8 в связи с его смертью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 239 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, е, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с его смертью.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в т. 1 на л.д. 217-218, находящиеся на ответственном хранении (изъято) (номер) – передать по принадлежности в войсковую часть – полевая почта (номер)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Левандовский