Председательствующий по делу 

судья Ахмылова С.В Дела № 3322 - 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 ноября 2019 года г. Чита 

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.,

адвоката Кошелевой Е.В.,

осужденного ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ингодинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, установлены ограничения в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск удовлетворен частично. Взыскано с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Гражданский иск в части возмещения материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Кошелеву Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С., потерпевшей Потерпевший №1 о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно приговора, преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес> края, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает не согласие с приговором суда в части гражданского иска. Указывает, что в судебном заседании правильно установлено, что моральный вред потерпевшей был причинен преступлением, которое он совершил, данный факт он не оспаривает, вину он признал полностью, в содеянном раскаивается. Однако судом при вынесении приговора в части удовлетворения гражданского иска не учтено, что у него на иждивении находится гражданская жена, которая не работает, т.к. ухаживает за больной лежачей матерью - ФИО2, 

<

данные изъяты>р., инвалида 1 группы и ее совершеннолетняя дочь, которая в настоящее время не может работать т.к. обучается в колледже, на очном отделении. Фактически доход их семьи состоит из пенсии ФИО2 в размере 25000 рублей и его заработной платы в размере 12000 рублей, большая часть денег уходит на лекарства. В связи с чем полагает, что с учетом материального и семейного положения его семьи, сумма возмещения морального вреда завышена. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ указывает, что приговор не содержит упоминаний о том, какие нравственные и физические страдания были понесены потерпевшей в связи с совершением преступления. Согласно заключения эксперта, у потерпевшей был перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков. В своем исковом заявлении потерпевшая указала, что ей в дальнейшем потребуется реабилитация в виде ЛФК и кинезетерапии. Однако данный вид реабилитации проводится по полису ОМС. Так же в заявлении она указала, что рука восстановлена только на 50 % и полностью восстановлена не будет. Однако каких, либо подтверждающих данный факт медицинских документов (заключение Бюро ГБ 

<

данные изъяты> о стойкой утрате работоспособности руки ею так представлено не было.

Также суд не учел при назначении наказания смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Кроме того, судом не было учтено при вынесении приговора, что на его иждивении находятся лица, которые объективно нуждаются в его поддержке, помощи, материальном содержании. Просит приговор изменить в части касающейся гражданского иска, а именно снизить размер компенсации морального вреда, а также размер назначенного судом наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении преступления.

Причастность ФИО1 к содеянному подтверждена его признательными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, протоколом осмотра места происшествия, заключением автотехнической экспертизы, заключением эксперта о механизме образования, локализации, степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей, а также другими материалами уголовного дела.

Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины и последствия преступления, установлены верно.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к обоснованным выводам о нарушении водителем ФИО1 установленных судом пунктов Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинно-следственной связи с совершением наезда на потерпевшую, и как следствие, повлекшем по неосторожности тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.264 УК РФ.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Наказание ФИО1, назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих.

К числу смягчающих обстоятельств суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение материального ущерба, а также учел мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, действия ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия, не имеется, поскольку они не являлись существенными и значимыми, так как на месте происшествия находились другие граждане которые вызвали скорую помощь и оказывали первую помощь потерпевшей.

Также необоснованны доводы жалобы в части признания смягчающим наказание обстоятельством нахождение на иждивении осужденного членов его семьи, нуждающихся в помощи, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции учел условия жизни семьи осужденного.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешение судом гражданского иска соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, и выводы суда о необходимости взыскания с осужденного денежных средств и размер компенсации в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда основаны на фактических обстоятельствах, согласно которым в результате преступления, совершенного ФИО1, потерпевшей причинены нравственные страдания, связанные с получением телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

В связи с изложенным приговор суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ингодинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов