Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Ревиной Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя Сергеевой Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Селивошко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, военнообязанного, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания в т.1 на л.д.159-162) по настоящее время, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14 часов 12 минут, ФИО1 проходил мимо жилого дома, расположенной по 

<

адрес>, где на земле нашёл и подобрал не представляющую материальной ценности банковскую карту АО «ТБанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа, которую поднял. В это же время и в этом же месте у ФИО1 предположившего, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты за различные товары вышеуказанной банковской картой, посредством бесконтактной технологии проведения платежа, не требующей ввода пин-кода в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 12 минут до 14 часов 17 минут по новосибирскому времени ФИО1, находясь около киоска «Продуктовый киоск», расположенном по 

<

адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, выбрав товар, используя банковскую карту АО «ТБанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять платежи без ввода пин-кода, приложив её к терминалу оплаты, произвел оплату за приобретенный им товар тремя платежами на суммы 1395 рублей 00 копеек, 1216 рублей 00 копеек, 125 рублей 00 копеек, а всего на сумму 2736 рублей 00 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк», по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 28 минут по новосибирскому времени ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, выбрав товар, используя банковскую карту АО «ТБанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять платежи без ввода пин-кода, приложив её к терминалу оплаты, произвел оплату за приобретенный им товар одним платежом на сумму 1631 рубль 94 копейки, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 37 минут по новосибирскому времени ФИО1, находясь около киоска «ИП ФИО5», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, выбрав товар, используя банковскую карту АО «ТБанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять платежи без ввода пин-кода, приложив её к терминалу оплаты, произвел оплату за приобретенный им товар двумя платежами на суммы 1517 рублей 00 копеек и 1517 рублей 00 копеек, а всего на сумму 3 034 рубля 00 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 49 минут до 14 часов 52 минут по новосибирскому времени ФИО1, находясь в магазине «Магазин одежды», расположенном по 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, выбрав товар, используя банковскую карту АО «ТБанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять платежи без ввода пин-кода, приложив её к терминалу оплаты, произвел оплату за приобретенный им товар тремя платежами на суммы 900 рублей 00 копеек, 600 рублей 00 копеек и 300 рублей 00 копеек, а всего на сумму 1 800 рублей 00 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Также находясь в этом же месте и в это же время ФИО1 выбрав товар и используя банковскую карту АО «ТБанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять платежи без ввода пин-кода, приложив её к терминалу оплаты, произвел оплату за приобретенный им товар одним платежом, однако операция была отклонена за недостаточностью денежных средств на банковской карте.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 06 минут до 15 часов 13 минут по новосибирскому времени ФИО1, находясь в продуктовом магазине «Магазин Причал», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, выбрав товар, используя банковскую карту АО «ТБанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять платежи без ввода пин-кода, приложив её к терминалу оплаты, произвел оплату за приобретенный им товар тремя платежами на суммы 110 рублей 00 копеек, 157 рублей 00 копеек и 118 рублей 00 копеек, а всего на сумму 385 рублей 00 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк», по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 12 минут до 15 часов 13 минут по новосибирскому времени, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно, находясь в 

<

адрес>, используя банковскую карту АО «ТБанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров, тайно похитил с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк», по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 9 586 рублей 94 копейки, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он гулял по берегу реки 

<

адрес>», где нашел банковскую карту возле 

<

адрес> гуляя по 

<

адрес> произвел 3 оплаты по найденной карте по времени около 10 часов 12 минут по московскому времени, дальше он пошел в магазин «Пятёрочка» по этой же улице. Затем он поехал на велосипеде до другого киоска, находящегося по 

<

адрес>А, сделал 2 оплаты по карте. Затем он поехал в магазин одежды по 

<

адрес>. Также ему показали видеозапись из этого магазина, на видео он опознает себя по шапке и куртке, он выбирал штаны и другую одежду, сделал 3 платежа по найденной карте. Затем он поехал до магазина «Причал», расположенном на берегу, адрес: 

<

адрес>А. В магазине «Причал» он оплачивал картой 3 раза, но ему показалось, что на карте недостаточно денег и он поехал в сторону 

<

адрес>» и по дороге выбросил найденную карту на обочину. Первая оплата происходила в киоске около 

<

адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал на автомобиле в 

<

адрес>, при этом он не оповестил о том, что куда-либо уезжает сотрудников полиции. В 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции в 

<

адрес> по поводу восстановления паспорта, но придя в отдел ему сообщили, что он находится в федеральном розыске, как лицо, которое скрылось от органов предварительного следствия в 

<

адрес>, он сразу понял о чем идет речь. Затем сотрудники полиции прибывшие из 

<

адрес> на самолете доставили его в 

<

адрес>, а именно в отдел полиции № «Ленинский» УМВД России по городу Новосибирску. Полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д. 45-48, 164-166, 170-172, 202-203, т.2 л.д.7-9).

Приведенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется банковская дебетовая карта банка «ТБанк» последние цифры №, номер счета №, которую ему привёз курьер ДД.ММ.ГГГГ. К банковской карте был привязан его абонентский №. Банковской картой можно расплачиваться посредством функции NFC, то есть ее можно было приложить к терминалу бесконтактной оплаты и произвести расчет без пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, он встретился со своим знакомым ФИО6 вблизи 

<

адрес>, откуда они поехали на берег, расположенный на 

<

адрес>. С ФИО13 они порыбачили и легли спать. Карта была при нём. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут они приехали обратно к 

<

адрес>, где с ФИО12 зашли в магазин «Медный великан», где приобрели алкогольные напитки, также они зашли в магазин «Бристоль», где брали алкогольные напитки. Последнюю покупку со своей банковской карты он совершил в магазине «Медный великан» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты на сумму 89 рублей 00 копеек. После чего, он убрал телефон, под чехлом которого находилась банковская карта, в карман своей куртки, они были на берегу, расположенном на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, он находился у себя дома и обнаружил, что отсутствует его куртка, в которой находился его телефон и банковская карта. Он позвонил на горячую линию банка «ТБанк» и обнаружил, что с его карты были произведены расчеты, которые он не совершал, именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут (по Новосибирскому времени) в магазине «Продуктовый киоск» на сумму 1 395 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут (по Новосибирскому времени) в магазине «Продуктовый киоск» на сумму 1 216 рублей; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты (по Новосибирскому времени) в магазине «Продуктовый киоск» на сумму 125 рублей; 4) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты (по Новосибирскому времени) в магазине «Пятерочка» на сумму 1 631 рубль 94 копейки;

5) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты (о Новосибирскому времени) в магазине «ИП ФИО5» на сумму 1 517 рублей; 6) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты (о Новосибирскому времени) в магазине «ИП ФИО5» на сумму 1 517 рублей; 7) ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 04 минуты (по Новосибирскому времени) в магазине «Магазин, одежды» на, сумму 900 рублей; 8) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут (по Новосибирскому времени) в магазине «Магазин одежды» на сумму 600 рублей; 9) 17.102024 в 15 часов 07 минуты (по Новосибирскому времени) в магазине «Магазин одежды» на сумму 300 рублей; 10) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут (по Новосибирскому времени) в магазине «Магазин причал» на сумму 110 рублей; 11) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут (по Новосибирскому времени) в магазине «Магазин причал» на сумму 157 рублей; 12) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут (по Новосибирскому времени) в магазине «Магазин одежды» на сумму 118 рублей. Данные операции были совершены не им. Таким образом, у него были похищены денежные средства в сумме 9 586 рублей 94 копейки, что для него является значительным, так как среднемесячный доход составляет около 80 000 рублей, на иждивении находятся трое детей, также имеются ипотечные обязательства, с суммой оплаты ежемесячного платежа 27 000 рублей. Сама банковская карта материальной ценности не представляет. Дополнил, что справка, которую он предоставлял в первоначальном допросе была из его личного кабинета приложения АО «Тбанк», скорее всего время указанное в справке имеет погрешность до 5 минут по сравнению с выпиской, полученной из запроса следователя. Он не знает, есть ли отклоненные операции по его старой карте *2121, поскольку в момент совершения преступления у него отсутствовал мобильный телефон, а в выписках и справках нет информации об отклоненных операциях (т.1 л.д.15-17, 204-205).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, она работает продавцом в киоске по адресу: 2-я Портовая, 

<

адрес> сентября 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ она работала в киоске, смена с 09 часов до 21 часа. Около 14 часов дня к киоску подошёл мужчина, одетый в черную куртку и красную шапку. Что-то покупал и оплатил покупки банковской картой, через терминал (т. 1 л.д. 84-86).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, она работает продавцом в магазине одежды по адресу: 

<

адрес> с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ней в магазин зашёл мужчина, одетый в красную шапку, чёрную куртку. Этот мужчина покупал 2 шапки, носки, сумку «барсетка» чёрного цвета. Мужчина расплачивался банковской картой. Точно помнит, что мужчина расплачивался картой 3 раза (т. 1 л.д. 97-99).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он обнаружил, что с его банковской карты АО «ТБанк» произошли списания на общую сумму 9 586 рублей 94 копейки. Указанные операции он не совершал (т. 1 л.д. 3-4).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является копия выписки из банка АО «ТБанк» по движению денежных средств на лицевом счёте Потерпевший №1 №, согласно которой за ДД.ММ.ГГГГ совершены операции по карте №: в 10 часов 17 минут на сумму 1395 рублей; в 10 часов 20 минут на сумму 1216 рублей; в 10 часов 22 минуты на сумму 125 рублей; в 10 часов 43 минуты на сумму 1631 рубль 94 копейки; в 10 часов 53 минуты на сумму 1517 рублей; в 10 часов 53 минуты на сумму 1517 рублей; в 11 часов 04 минуты на сумму 900 рублей; в 11 часов 07 минут на сумму 600 рублей; в 11 часов 07 минут на сумму 300 рублей; в 11 часов 11 минут на сумму 110 рублей; в 11 часов 14 минут на сумму 157 рублей; в 11 часов 18 минут на сумму 118 рублей (т.1 л.д. 51-53). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данная копия выписки признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 54).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между АО «ТБАНК» и Потерпевший №1 был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. ДД.ММ.ГГГГ по счёту были осуществлены следующие операции - оплаты: в 10 часов 17 минут на сумму 1395 рублей; в 10 часов 20 минут на сумму 1216 рублей; в 10 часов 22 минуты на сумму 125 рублей; в 10 часов 43 минуты на сумму 1631 рубль 94 копейки; в 10 часов 53 минуты на сумму 1517 рублей; в 10 часов 53 минуты на сумму 1517 рублей; в 11 часов 04 минуты на сумму 900 рублей; в 11 часов 07 минут на сумму 600 рублей; в 11 часов 07 минут на сумму 300 рублей; в 11 часов 11 минут на сумму 110 рублей; в 11 часов 14 минут на сумму 157 рублей; в 11 часов 18 минут на сумму 118 рублей (т. 1 л.д. 57-64). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства и приобщён к материалам уголовного дела (л.д.65)

Ответом на поручение от ДД.ММ.ГГГГ, получен DWD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является DWD-RW диск упакованный в бумажный конверт белого цвета, на котором обнаружен файл «VID-20241021-WA0054», на которому подсудимый ФИО1 оплачивает покупки банковской картой, прикладывая её к терминалу (т. 1 л.д. 71-76). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ DWD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства и приобщён к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 77-78).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является киоск, расположенный по адресу: 

<

адрес> между домами № и №. Киоск из, имеет стеклянную витрину, 2 холодильника перед витриной, окно для расчётов. Внутри киоска имеется касса, платёжный терминал, серийный №

<

адрес>88 (т. 1 л.д. 79-83).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. На кассе имеется платёжный терминал с надписью «Терминал: 28385878» (т. 1 л.д. 87-91).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин одежды расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется платёжный терминал с надписями: «Терминал: 32816799 (т. 1. л.д. 92-96).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является киоск по адресу: 

<

адрес>, рядом с магазином по адресу: 

<

адрес>. Киоск сделан из металла, имеет витрину со стеклом, окно для оплаты. В киоске имеется платёжный терминал с серийным номером: 5Е155974 (т. 1 л.д. 100-104).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин «Причал» расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется платёжный терминал, серийный № (т. 1 л.д. 105-109).

Ответом на запрос «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя клиента в соответствии с договором расчетной карты № (т. 1 л.д. 195-196).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит из следующего.

ФИО1 в ходе производства по делу вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании свои показания подтвердил, пояснив, что он действительно похитил денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета в размере 9 586 рублей 94 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, позицию подсудимого о признании им своей вины в совершении преступления суд признает достоверной, поскольку она полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что у него имелась банковская карта АО «ТБанк» оформленная на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты он в последний раз оплатил картой покупку за продукты в магазине, больше картой не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он не нашёл свою банковскую карту АО «ТБанк», позвонил на горячую линию и обнаружил, что были произведены списания денежных средств с его банковской карты на общую сумму 9 586 рублей 94 копейки. Данные покупки по карте он не совершал.

Дополняется вышеизложенное с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 указавших, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершал покупки в магазинах с помощью банковской карты, бесконтактным способом. 

Вышеприведенные доказательства достоверны, поскольку согласуются между собой и с другими доказательствами, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства.

Оснований для оговора подсудимого ни потерпевший, ни свидетелей не имеют, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения, кроме того, их показания в основном и главном согласуются между собой, подтверждены совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 суд также не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку его показания также последовательны и согласуются с другими материалами дела.

Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с заявлением о совершении преступления, с протоколами осмотра мест происшествия, с протоколами осмотра предметов (документов).

Вместе с тем, суд не принимает протокол явки с повинной подсудимого ФИО1 как доказательство, поскольку она получена в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, т.к. отобрана в отсутствие защитника, а потому, в силу статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым доказательством.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены с соблюдением требований закона, поскольку, с учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие – «Наведение справок», не имеется, данных о нарушениях положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в материалах уголовного дела не усматривается. 

Постановление о предоставлении результатов проведения ОРМ содержит все необходимые сведения, отвечает требованиям, установленным Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой приказом МВД России № и других органов от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии изложенные в постановлении сведения надлежащим образом проверены следователем и процессуально закреплены, полученные результаты оперативно-розыскного мероприятия осмотрены и признаны вещественными доказательствами. В связи с чем, данное постановление является допустимым доказательством.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, то есть незаметно для собственника имущества, противоправно и безвозмездно, совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 9 586 рублей 94 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению.

Размер причинённого действиями подсудимого ущерба потерпевшему Потерпевший №1 сомнений у суда не вызывает, поскольку он подтвержден показаниями потерпевшего, иными вышеприведенными доказательствами, а также не оспаривался подсудимым.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом потерпевшего, имеющим материальную ценность.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из требований действующего законодательства, показаний потерпевшего о её материальном и семейном положении, указавшем, что причиненный ему ущерб является для него значительным.

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета» также нашел свое достаточное подтверждение в судебном заседании, поскольку из представленных доказательств достоверно установлено, что ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, приобретал в магазинах товары, рассчитывавшись его банковской картой.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе, предоставлены равные возможности для предоставления доказательств. 

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который по месту содержания начальником СИЗО-1 характеризуется с посредственной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участие в специальной военной операции и награду медалью «За отвагу», мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. 

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, поскольку он имеет заболевания, требующие лечения, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст.6, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, его семейном положении, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления ФИО1, степени его общественной опасности.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен иск о возмещении причинённого преступлением материального ущерба на сумму 9 586 рублей 94 копейки. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что подсудимый ФИО1 полностью возместил потерпевшему Потерпевший №1 причинённый материальный ущерб, а потому в удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 следует отказать. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1, отказать.

Вещественные доказательства: копию выписки из банка АО «ТБанк», выполненную на двух листах формата А4 (т. 1 л.д. 54-56), ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4, вложения к ответу на двух листах (т. 1 л.д.65), DWD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в конверт белого цвета (т. 1 л.д. 77-78), находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Третьяков