АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск 17 декабря 2025 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ефремова Е.В.,

судей Боброва Л.В. и Шапкина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Деревсковой Т.Н.,

с участием прокурора Шабурова В.И.,

осужденного ФИО1 и его защитников – адвокатов Васильева Б.С. и Клюшиной О.Н., действующих на основании соглашений,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Якуповой Л.Н.; апелляционным жалобам защитников – адвокатов Васильева Б.С. и Клюшиной О.Н., действующих в защиту интересов осужденного ФИО1, а также потерпевшего Потерпевший №1,

на приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 21 октября 2025 года, в соответствии с которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>,

судимый:

<

данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором сняты аресты с имущества и денежных средства ФИО1, наложенные постановлениями 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Также приговором разрешен вопрос судьбы вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Боброва Л.В., выступления прокурора Шабурова В.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также мнения осужденного ФИО1 и его защитников – адвокатов Васильева Б.С. и Клюшиной О.Н., просивших приговор суда отменить и принять решение об оправдании, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В апелляционном преставлении представитель государственного обвинения Якупова Л.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, подлежащим в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью приговора. Считает, что 

<

данные изъяты>

В апелляционной жалобе адвокат Васильев Б.С., действуя в интересах ФИО1, не соглашается с приговором, считая его незаконным и несправедливым, приводя доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, наличии нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

В обоснование своей позиции автор жалобы приводит 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Адвокат Клюшина О.Н., действуя в интересах осужденного ФИО1, в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда, находит приговор суда необоснованным. В обоснование своей позиции указывая в целом на аналогичные по своему логическому содержанию доводы, что 

<

данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1, в своей апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором суда, приводит доводы о суровости назначенного ФИО1 наказания. Обосновывая свою позицию указывает, что 

<

данные изъяты>

Проверив материалы уголовного дела, выслушав позиции и мнения участников судопроизводства, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 297 УПК РФ и разъяснений закона, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, и таковым признается, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также если итоговый судебный акт основан на правильном применении уголовного закона. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, оценку всех исследованных в судебном заседании доказательств, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого. При этом, излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Обвинительный приговор не должен содержать противоречий между описанием установленных судом обстоятельств совершенного преступления и данной юридической квалификацией действий осуждаемого лица.

Выводы суда о правовой оценке действий привлекаемого к уголовной ответственности лица должны подтверждаться совокупностью исследованных судом доказательств.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении нового обвинительного приговора.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд первой инстанции, признав установленной и доказанной вину ФИО1 в том, что он, совершил тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 в виде 

<

данные изъяты> игровых купонов, эквивалентных 

<

данные изъяты> рублям, посредством осуществления в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» прогнозов на исходы событий (ставок) квалифицировал действия по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Мотивируя принятое решение, суд в приговоре признал установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период до 

<

данные изъяты> часов вошел в аккаунт мобильного приложения «

<

данные изъяты>», используя ранее полученные данные о логине и пароле от личного кабинета букмекерской компании «

<

данные изъяты>», деятельность которой осуществляет 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», зарегистрированного в качестве участника азартных игр на имя Потерпевший №1 с 

<

данные изъяты>. Затем, располагая сведениями о балансе в размере 

<

данные изъяты> игровых купонов, а также получив в приложении сведения о поступлении выигрыша № в размере 

<

данные изъяты> игровых купонов, принадлежащих потерпевшему, решил воспользоваться ими для совершения прогнозов, т.е. совершить их тайное хищение, обратив в свою пользу 

<

данные изъяты> игровых купонов, эквивалентных 

<

данные изъяты> рублям, поскольку на основании п. 1.4 Правил организации деятельности 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» (правила азартных игр, приема ставок, интерактивных ставок и выплаты выигрышей) и условий участия и получения выигрыша, установленных п. 2.3 Соглашения о выигрыше, 

<

данные изъяты> игровой купон равен 

<

данные изъяты> рублю.

Суд счел доказанным, что реализуя задуманное, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования мобильного приложения «

<

данные изъяты>» совершил в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ прогнозы на исходы событий в ходе спортивных соревнований, перечень которых подробно отражен в описательной части судебного решения, в результате которых общий баланс аккаунта составил 

<

данные изъяты> игровых купонов, тем самым, осужденный, в вышеуказанный период совершил тайное хищение 

<

данные изъяты> игровых купонов, обладающими материальной ценностью из расчета: 

<

данные изъяты> игровой купон равен 

<

данные изъяты> рублю Российской Федерации, принадлежащих Потерпевший №1, обратив их в пользу 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», причинив своими преступными действиями ущерб в особо крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Вывод суда о том, что совершенные осужденным действия представляют собой выполнение объективной стороны тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере, основывается на суждении, что ставки (интерактивные ставки) – это денежные средства, следовательно, игровые купоны, находящиеся на аккаунте Потерпевший №1, в их общем количестве, равном 

<

данные изъяты>, – это денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, такой вывод суда нельзя признать состоятельным, так как он противоречит фактически установленным обстоятельствам уголовного дела.

Суд первой инстанции посчитал установленным наличие в действиях осужденного состава преступления, содержащего признаки тайного хищения, которым, по смыслу закона, признаются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

При этом, исходя из положений п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, ввиду чего предметом хищения может выступать только чужое имущество.

Также, проводя анализ действующих на момент оцениваемых событий положений ст.ст. 4 и 14.2 Федерального Закона РФ № 244 от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также п. 1.4 Правил организации деятельности 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» (Правила азартных игр, приема ставок, интерактивных ставок и выплаты выигрышей) и условий участия и получения выигрыша установленных п. 2.3 Соглашения о выигрыше, суд констатировал, что 

<

данные изъяты> игровой купон равен 

<

данные изъяты> рублю.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, включая расчеты цифровыми рублями.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр – деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Из п. 3.1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ следует, что интерактивной ставкой являются денежные средства, в том числе электронные денежные средства, передаваемые с использованием электронных средств платежа центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе по поручениям участников данных видов азартных игр и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными таким организатором азартных игр.

Как следует из п. 10 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ участник азартной игры – физическое лицо, достигшее возраста восемнадцати лет, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры; и согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ – выигрыш выплачивается при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленным организатором азартной игры.

Кроме того, по смыслу закона, под информационной системой единого регулятора азартных игр, в силу п. 31 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ, понимается программно-аппаратный комплекс, содержащий пакет прикладных программ, предназначенных для обеспечения контроля за деятельностью организаторов азартных игр в букмекерской конторе путем автоматизированной передачи, приема, регистрации, обработки, учета, накопления и сохранения информации о заключенных пари, о принятых ставках, интерактивных ставках, в том числе о сумме ставки, сумме интерактивной ставки, дате и времени их приема, событиях и условиях ставки, интерактивной ставки, о рассчитанных по ним суммах подлежащих выплате выигрышей, о выплаченных и невыплаченных выигрышах, возвращенных несыгравших ставках, интерактивных ставках, об осуществлении кассовых операций в игорных заведениях, о форме расчетов с участниками азартных игр, в том числе с использованием наличных денежных средств, о переводе денежных средств, в том числе электронных денежных средств, от участников азартных игр организаторам азартных игр и от организаторов азартных игр участникам азартных игр с предоставлением в режиме реального времени информации о таких операциях единому регулятору азартных игр.

Также, согласно ч. 1 ст. 14.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ, деятельность по приему от физического лица денежных средств, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), их учету и переводу организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе по поручению такого физического лица осуществляется кредитной организацией, в том числе небанковской кредитной организацией, назначаемой Президентом Российской Федерации по предложению Правительства Российской Федерации и заключившей с организаторами азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе договор об осуществлении функций единого центра учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов.

Частью 6 ст. 14.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ установлено, что денежные средства, в том числе электронные денежные средства, принятые центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов и переведенные организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе по поручениям участников азартных игр, должны зачисляться на банковский счет организатора азартных игр соответствующего вида, открытый в центре учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов, учредителем (участником) которого является саморегулируемая организация организаторов азартных игр соответствующего вида, членом которой является такой организатор азартных игр, и учитываться на этом банковском счете.

В соответствии с ч. 7 ст. 14.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ выплата выигрышей физическим лицам – участникам азартных игр, от которых приняты интерактивные ставки, осуществляется организатором азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе с банковского счета организатора азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе, открытого в едином центре учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов, путем зачисления денежных средств на их банковские счета, которые открыты в едином центре учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов и с использованием которых переданы соответствующие интерактивные ставки, либо путем увеличения остатков электронных денежных средств на электронных средствах платежа физических лиц – участников азартных игр, которые предоставлены единым центром учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов и с использованием которых переданы соответствующие интерактивные ставки.

Согласно Правил организации деятельности 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» (правила азартных игр, приема ставок, интерактивный ставок и выплаты выигрышей), утвержденные в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» соответствующим Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № №, используются понятия:

Личный кабинет Клиента – это информационный ресурс, в котором отражается информация о Клиенте, переданных им Ставках / Интерактивных ставках, Игровых купонах, выплаченных выигрышах, совершенных Прогнозах, посредством которого Клиент осуществляет взаимодействие с Организатором азартной игры в порядке, предусмотренном настоящими Правилами; доступ к Личному кабинету имеет только Клиент, вход осуществляется по логину и паролю;

Игровые купоны – электронные обменные знаки, предусмотренные для обращения в букмекерской конторе Организатором азартной игры в соответствии с Правилами и Соглашением о выигрыше; Игровые купоны не являются денежными средствами, иным имуществом, в том числе имущественным правом, не предоставляют права безакцептного требования выплаты денежных средств от Организатора азартной игры;

Выигрыш – денежные средства, выплачиваемые Клиенту по завершении действия Соглашения о выигрыше в кассе пункта приема ставок Организатора азартной игры или посредством единого центра учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов при наступлении результата азартной игры, определенного на основании настоящих Правил.

В целом правильно установив фактические обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, ФИО1, войдя в аккаунт Потерпевший №1 в приложении 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», осуществил несколько ставок на исход спортивных событий, в результате которых даже несмотря на выигрыши части ставок, были проиграны все изначально находившиеся на балансе 

<

данные изъяты> игровых купонов, таким образом распорядившись ими как своими собственными, в результате чего они утратили свою ценность для потерпевшего, суд первой инстанции дал неправильную оценку установленным фактическим обстоятельствам содеянного осужденным, неверно применил уголовный закон, ошибочно квалифицировав действия виновного лица по признакам тайного хищения чужого имущества.

Так, суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценки тому обстоятельству, что в соответствии с Правилами организации деятельности 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» (правила азартных игр, приема ставок, интерактивный ставок и выплаты выигрышей), игровые купоны являются электронными обменными знаками для обращения в букмекерской конторе Организатором азартной игры и не являются денежными средствами, иным имуществом, в том числе имущественным правом, не предоставляют права безакцептного требования выплаты денежных средств от Организатора азартной игры; в том числе положения ст. 14.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ, устанавливающие порядок обращения с денежными средствами, которые перечисляются участником азартной игры на счет Организатора таких игр, а также регламентирующие правила выплаты выигрыша в результате участия в игре только на тот же банковский счет, что был использован при их зачислении.

Анализ правовых норм, регулирующих вопросы приема от физических лиц денежных средств, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), их учет и перевод организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе по поручению такого физического лица, с учетом тех фактических обстоятельств, что в приложении «

<

данные изъяты>» игровые купоны используются как свидетельства того, что Клиентом были внесены денежные средства, и именно игровые купоны предоставляют возможность делать Прогнозы на исходы событий в ходе спортивных мероприятий (ставки) в соответствии с коэффициентами, предложенными Организатором азартной игры, следует считать установленным, что игровые купоны, хоть и обладают свойством конвертироваться в денежные средства при реализации соответствующего желания Клиента, но к денежным средствам, обладающими самостоятельными экономическим и юридическим критериями относимости как виду имущества, отнесены быть не могут, т.к. существуют обособленно, в виде обезличенных цифровых записей, являющихся свидетельством подтверждения факта внесения денежных средств на соответствующий счет, а также последующего изменения их количества в результате осуществления ставок при участии в азартной игре.

Вместе с изложенным выше, обращает на себя внимание также факт того, что такие игровые купоны в результате интерактивных ставок могут быть конвертированы в денежные средства только путем перечисления выигрыша на тот счет, с которого они были перечислены Организатору азартной игры, т.е. перевод игровых купонов, в том числе полученных в результате выигрыша, в денежные средства как законные средства платежа, может быть осуществлен в результате волеизъявления Клиента, как участника азартной игры и владельца таких купонов, но который также может использовать их при дальнейшем участии в азартной игре, заключая Соглашения о выигрыше с принятием соответствующих рисков, т.е. воспользоваться ими по своему усмотрению и в соответствии со своим желанием, но иные способы их отчуждения, а равно обмена на иные ценности, фактически отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного ФИО1, выразившегося в том, что изъятие в размере 

<

данные изъяты> игровых купонов до их полного расходования, как о том сделал вывод суд первой инстанции, имело место в результате осуществления ставок на исход событий в ходе спортивных мероприятий, т.е. в результате заключения пари в соответствии с Правилами Организатора азартных игр, с учетом того, что игровыми купонами получивший к ним доступ осужденный иным образом распорядится бы не смог, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению об ошибочности вывода суда первой инстанции об осуществлении их кражи, выразившейся в неправомерном безвозмездном изъятии этих купонов как вида имущества в пользу других лиц, в результате чего причинен ущерб владельцу такого имущества.

В силу изложенных выше выводов, описание преступного деяния, за которое осужден ФИО1, равно как и выводы суда в приговоре об оценке доказательств и квалификации, суд апелляционной инстанции считает противоречивыми, не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции из исследованных по делу доказательств.

Судом первой инстанции допущены и иные нарушения, повлекшие неправильное применение уголовного закона при назначении наказания, на которые обоснованно указано автором апелляционного представления.

Так, принимая решение по существу дела, при назначении вида исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, суд первой инстанции исходил из того, что имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, но не учел, что назначение к отбыванию исправительной колонии строгого режима является возможным, если осужденный ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Поскольку ФИО1 был осужден приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому не была погашена на момент совершения им нового преступления, к наказанию в виде штрафа, то правовых оснований считать его лицом, ранее отбывавшим наказание, не имеется

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор и выносит новое решение, в данном случае – предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

Таким образом, поскольку судом допущены существенные нарушения закона, устранить которые путем внесения изменений в приговор не представляется возможным, в связи с этим приговор подлежит отмене. Допущенные судом первой инстанции нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, отменяя приговор, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановить новый приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 совершил причинение имущественного ущерба Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в неустановленном месте, получил от Потерпевший №1 логин и пароль от личного кабинета букмекерской компании «

<

данные изъяты>», деятельность которой осуществляет 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» (по тексту 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>»), зарегистрированного в мобильном приложении в качестве участника азартных игр на Потерпевший №1 с 

<

данные изъяты> для участия в азартных играх.

После этого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, имея доступ к личному кабинету «

<

данные изъяты>», зарегистрированному на имя Потерпевший №1, ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон «

<

данные изъяты>», совершил вход в мобильное приложение «

<

данные изъяты>», в личный кабинет, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, а затем, располагая сведениями о балансе аккаунта в размере 

<

данные изъяты> игровых купонов (электронных обменных знаков, предусмотренных для обращения в букмекерской конторе Организатором азартной игры в соответствии с Правилами и Соглашением о выигрыше), а также получив в приложении сведения о поступлении выигрыша № (денежных средств, выплачиваемых Клиенту по завершении действия Соглашения о выигрыше при наступлении результата азартной игры, определенного на основании Правил) в размере 

<

данные изъяты> игровых купонов, принадлежащих Потерпевший №1, решил воспользоваться ими для совершения прогнозов, т.е. совершить причинение имущественного ущерба владельцу имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, в крупном размере, а именно принадлежащие Потерпевший №1 игровые купоны в их общем количестве 

<

данные изъяты>, эквивалентных 

<

данные изъяты> рублям в силу Правил организации деятельности 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» (правила азартных игр, приема ставок, интерактивных ставок и выплаты выигрышей) и условий участия и получения выигрыша, установленных п. 2.3 Соглашения о выигрыше, согласно которым 

<

данные изъяты> игровой купон равен 

<

данные изъяты> рублю. Далее, ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, посредством использования мобильного приложения «

<

данные изъяты>» осуществил следующие прогнозы на исходы событий в ходе спортивных соревнований:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом ФИО1, в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, используя игровые купоны по своему усмотрению, путем их расходования, вопреки воле Потерпевший №1, злоупотребляя доверием последнего, который являлся владельцем 

<

данные изъяты> игровых купонов, обладающих материальной ценностью из расчета 

<

данные изъяты> игровой купон равен 

<

данные изъяты> рублю Российской Федерации, обратив их в пользу 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», причинил в результате своих преступных действий Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления в виде тайного хищения чужого имущества не признал, заявляя, что действительно делал ставки на аккаунте приложения «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, желая увеличить выигрыш по ставкам, понимая при этом, что может их проиграть. Обосновывая свою позицию, указал, что игровые купоны имуществом не являются, всего проиграл 

<

данные изъяты> игровых купонов. Кроме того, сообщил, что в ходе рассмотрения дела вернул 

<

данные изъяты> рублей и принес свои извинения.

Помимо сообщенной осужденным информации, согласно которой он не оспаривал причастность к тому, что воспользовался известными ему данными, чтобы войти в аккаунт, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, а затем расходовал игровые купоны, находящихся на балансе потерпевшего в приложении азартной игры, по своему собственному усмотрению путем осуществления ставок на событиям по спортивным мероприятиям, желая их увеличения, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, в том числе вещественными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 при производстве по делу заявил 

<

данные изъяты>

В показаниях свидетеля ФИО18, являющегося 

<

данные изъяты>

ФИО19, которому 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО20 в числе значимых данных сообщил 

<

данные изъяты>

Факт и свидетельства добровольности выдачи телефона «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой, находящегося в пользовании ФИО1, при проведении обыска, подтвердили свидетели ФИО21 и ФИО22, которые принимали участие при следственном действии в качестве понятых, чьи показания оглашены в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На виновность ФИО1, помимо показаний вышеуказанных лиц, также указывают письменные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Показания потерпевшего, равно как и озвученные свидетелями при производстве по делу сведения, а также иные результаты проведенного по данному делу судебного разбирательства, приведены в протоколе судебного заседания.

Совокупность вышеуказанных письменных доказательств подтверждает правдивость и объективность заявлений потерпевшего Потерпевший №1, озвученных им в показаниях в период производства по делу, в связи с чем суд находит его показания отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, полагая возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются непротиворечивыми и всецело согласуются с показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции не находит каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО19, данных ими в период производства по делу, поскольку их показания детальны и подробны, изложенные в них сведения согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются достоверными и допустимыми. Каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, существенных нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, не установлено. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы по юридически значимым обстоятельствам, подтверждены иными доказательствами. Оснований для оговора допрошенными лицами ФИО1 не получено. Незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц устранены путем их оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ.

При этом, содержащиеся в материалах дела показания свидетеля ФИО18, являющегося сотрудником полиции, в той части сведений, которые были им сообщены при допросе, которые стали известны ему со слов самого ФИО1, суд апелляционной инстанции не может использовать в числе доказательств виновности, поскольку информация была сообщена в ходе общения, которое в надлежащем порядке зафиксировано не было, сообщались осужденным сведения без участия адвоката, что свидетельствует об их недопустимости в названной части.

Во исполнение принципа состязательности стороны поставлены в равные условия, все ходатайства участников процесса рассмотрены с принятием по ним законных, обоснованных и надлежащим образом мотивированных решений.

При оглашении показаний ранее допрошенных в ходе предварительного следствия лиц требования уголовно-процессуального закона соблюдены. Стороны высказали свои позиции относительно возможности проведения указанных процессуальных судебных действий, судом применительно к исследованию доказательств в названной части приняты обоснованные и мотивированные решения.

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при производстве конкретных следственных и процессуальных действий, не допущено. Свидетельств наличия нарушений закона при назначении и производстве судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не имеется.

Каких-либо оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Совокупность исследованных доказательств, содержание которых приведено выше, признается достаточной для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований считать, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ такого следственного действия как обыск, о чем составлен соответствующий протокол, в результате которого по месту жительства ФИО1 был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», имей-коды: № и №, имели место нарушения уголовно-процессуального закона, а сам обыск проведен в отсутствии к тому оснований, при наличии которых данное доказательство подлежит признанию недопустимым, не имеется. Исходя из материалов дела, обыск проведен в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, на основании соответствующего процессуального решения следователя, законность проведения которого оценивалась 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в соответствующем постановлении, которое вступило в законную силу. Проверяя законность проведенного следственного действия в виде обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в месте проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и его результаты, отраженные в протоколе следственного действия, суд апелляционной инстанции, вопреки заявлениям и доводам защитника, не находит свидетельств недопустимости протокола обыска как доказательства виновности. В настоящем случае, обращает внимание на себя тот факт, что обыск по месту жительства произведен в присутствии двух понятых, которые при своем допросе участие в следственном действии, полноту и достоверность отраженных сведений, в том числе об изъятии телефона «

<

данные изъяты>», подтвердили.

Суд апелляционной инстанции считает, что не имеется свидетельств о нарушении требований закона и при проведении осмотра сотового телефона, принадлежащего ФИО1, ранее изъятого при производстве по делу, поскольку требования ст.ст. 176, 177 и 180 УПК РФ не нарушены.

Оценивая в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ все исследованные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции находит их допустимыми и достаточными для установления всех значимых обстоятельств, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, в том числе события преступления и виновности ФИО1 в его совершении.

В частности свидетель ФИО20 сообщал о том, что 

<

данные изъяты>

Показания свидетелей ФИО21 и ФИО22 содержат данные о том, что 

<

данные изъяты>

На правдивость показаний потерпевшего Потерпевший №1 указывает последовательность его поведения, поскольку при обнаружении факта исчезновения с баланса счета в приложении «

<

данные изъяты>» 1303500 игровых купонов он сразу стал предпринимать попытки объясниться с ФИО1, который имел доступ к аккаунту потерпевшего, поскольку знал логин и пароль, а также сообщал указанную информацию иным лицам, в том чсиле свидетелям ФИО18, как сотруднику правоохранительных органов, так и ФИО19, как родственнику ФИО1

Таким образом, на основании оценки вышеприведенных доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1, имея доступ к аккаунту потерпевшего Потерпевший №1 приложения «

<

данные изъяты>», находясь с ним в приятельских отношениях, злоупотребляя его доверием, воспользовался возможностью беспрепятственного доступа к игровым купонам, находящимся на балансе в количестве 

<

данные изъяты> купона, обладающими материальной ценностью из расчета: 

<

данные изъяты> игровой купон равен 

<

данные изъяты> рублю Российской Федерации, которые стал использовать для ставок, в результате чего в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, делая прогнозы на исходы событий в ходе спортивных соревнований, по результатам состоявшихся пари, общий баланс был снижен до 

<

данные изъяты> игровых купонов, тем самым причинив ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Исследованными доказательствами достоверно установлены обстоятельства того, что ФИО1: имел доступ к личном кабинету и аккаунту, зарегистрированному на имя Потерпевший №1, в приложении «

<

данные изъяты>», а также знал порядок осуществления ставок, зачисления и вывода денежных средств, а также условия участия в азартных играх; в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ делал прогнозы на исходы событий в ходе спортивных соревнований, участвуя от имени Потерпевший №1, используя имевшиеся на счете аккаунта игровые купоны, позволяющих принимать участие в игре, изначально сумма которых была равна 1303500 купонам; при участии в азартной игре часть заключенных пари была рассчитана с результатом выигрыш, но в большей степени все ставки были проиграны, и результатом участия в азартной игре стало уменьшение общего баланса с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> купонов; по результатам использования всех купонов, которые изначально ФИО1, принявшему участие в игре не принадлежали, потерпевший Потерпевший №1 утратил возможность выбора использовать игровые купоны по своему усмотрению для продолжения участия в азартной игре, либо конвертировать их в денежные средства из расчета: ФИО31 игровой купон равен 

<

данные изъяты> рублю Российской Федерации, в результате чего последнему причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей; объективных данных о попытке ФИО1 обратить игровые купоны в денежные средства, не имеется.

Таким образом, признавая установленными фактические обстоятельства того, что ФИО1, злоупотребляя доверием ФИО32 получил доступ к находящимся на балансе 

<

данные изъяты> игровым купонам, которые, вопреки воле их владельца – Потерпевший №1, обратил в пользу Организатора азартной игры – 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» путем осуществления ставок и их расходования, суд апелляционной инстанции констатирует, что в целом объем игровых купонов, принадлежавших потерпевшему и имеющих определенную материальную ценность в цифровом виде, уменьшился, ввиду чего уменьшилось и имущество потерпевшего, поскольку наличие игровых купонов позволяло конвертировать их в денежные средства.

Суд признает расчет ущерба, причиненного действиями ФИО1, вопреки доводам стороны защиты, достоверным, подтвержденным исследованными доказательствами, к числу которых относятся не только показания Потерпевший №1, но и данные о балансе в его личном кабинете аккаунта в приложении «

<

данные изъяты>», сведения о чем получены как при осмотре сотового телефона «

<

данные изъяты>», используемого потерпевшим, так и представленных в ответе сведений о заключенных ставках (пари) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в оцениваемый период времени.

Свидетельства того, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были ФИО17 предоставлены Потерпевший №1, о чем указано стороной защиты, свидетельствами неверного установления лица, которому причинен ущерб, не являются, поскольку именно потерпевший занял эти деньги, приняв на себя обязательства по их возврату, и по своей воле распорядился ими, преобразовав их в игровые купоны для осуществления ставок, принимая таким образом риски их утраты в результате азартной игры.

Вопреки приведенным при рассмотрении дела по существу доводам стороны защиты, исследованными доказательствами достоверно подтверждается сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая формируется из возможности потерпевшего конвертировать вышеуказанную сумму находившихся на балансе аккаунта игровых купонов в денежные средства из расчета: 1 игровой купон равен 1 рублю Российской Федерации, в соответствии с условиями участия в азартной игре. При этом, анализируя нормы Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и принимая во внимание то, что условия Правил со стороны Потерпевший №1 при заключении им ставок ранее, в том числе трех ставок на суммы 

<

данные изъяты> игровых купонов, были выполнены, а также то, что его действия в указанной части не противоречили Правилам букмекерской конторы, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам стороны защиты, приходит к выводу о наличии у ООО «

<

данные изъяты>» обязанностей для признания пари действительными и отсутствии свидетельств для выплаты Потерпевший №1 выигрыша в размере 

<

данные изъяты> игровых купонов, которые могли быть конвертированы в рубли в соответствующей 1302000 рублей сумме, в случае его желания получить выигрыш путем перевода его в денежные средства, которые подлежали зачислению на банковский счет при соблюдении положений ст. 14.2 вышеуказанного Федерального закона.

При этом, заявления самого потерпевшего о том, что он воспринимал игровые купоны в качестве денежных средств, поскольку мог находящиеся на балансе зарегистрированного на его имя аккаунта вышеуказанные купоны перевести в денежные средства в соотношении 1 купон равен 1 рублю, т.е. получить выигрыш в соответствующей сумме денежных средств, подлежавших зачислению на соответствующий банковский счет, не свидетельствуют об их равнозначности платежным средствам, эквивалентным деньгам, в том числе поскольку использовать купоны участник азартной игры мог либо в качестве ставки на события для возможного дополнительного увеличения их количества, либо путем их вывода в качестве выигрыша.

Доводы защиты о расходовании ФИО1 игровых купонов путем их временного заимствования свидетельствами для принятия решения об оправдании осужденного не являются, поскольку последний свои действия с потерпевшим не согласовывал, фактически, злоупотребляя его доверием в силу сложившихся взаимоотношений, действуя самостоятельно, неоднократно осуществлял ставки в различных суммах игровых купонов, которые могли быть обменяны на денежные средства, т.е. заключал пари в соответствии с известными ему условиями, установленными организатором азартных игр, рискуя таким образом имущественными правами Потерпевший №1, а не собственным имуществом, в том числе денежными средствами.

При этом, положительные ставки, т.е. частичное увеличение объема игровых купонов, также не свидетельствуют о невиновности ФИО1, поскольку при вышеуказанных действиях, связанных с изначальным распоряжением не принадлежащим ему игровыми купонами, носящими характер имущественных прав, распоряжаться даже частью выигранных купонов осужденный права не имел, и в данном случае, учитывая полное расходование всех купонов, находящихся на балансе, прямо указывает на изначальное желание последнего распорядиться путем осуществления ставок всеми, не принадлежащими ему, игровыми купонами.

Суждения стороны защиты о том, что фактически причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку именно указанные денежные средства, переведенные в игровые купоны, были использованы в качестве ставки, результатом которой стал выигрыш 

<

данные изъяты> купонов, но права получения выигрыша не имел из-за допущенных нарушений Правил участия в азартной игре, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку из совокупности доказательств объективно установлено, что при потерпевший ФИО23 мог использовать по своему усмотрению именно 

<

данные изъяты> игровых купонов до того как к личному кабинету получил доступ ФИО1, ввиду чего именно из указанного их количества надлежит исчислять сумму ущерба, эквивалентную их стоимости в рублях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, подлежащих трактовке в его пользу, в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку свидетельств о наличии нарушений закона, при которых отсутствовала бы возможность принятия судом решения по существу, не выявлено, и положения ст. 220 УПК РФ соблюдены в достаточном объеме.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 165 УК РФ как причинение имущественного ущерба владельцу имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, а равно для его оправдания, как о том поставлен вопрос защитниками в апелляционных жалобах, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также имеющееся по делу отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В числе данных о личности суд апелляционной инстанции отмечает, что 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции учитывает:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>

Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, свидетельства о своей причастности к преступлению, изложенные ФИО1 в суде, не могут быть учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку не имеется объективных данных, что им выполнены условия, которые, по смыслу закона и в точном соответствии с его правильным толкованием, могут быть отнесены к явке с повинной и (или) активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление, за совершение которого в настоящее время признан виновным, им совершено при наличии судимости за совершенное им ранее умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии с приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание в виде штрафа по которому было исполнено и исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывается, что по преступлению небольшой тяжести, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, на момент постановления апелляционного приговора не истек предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования.

В связи с наличием вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Положения ст. 53.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку для этого отсутствуют правовые основания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, т.е. без реальной изоляции от общества, полагая, что именно такое наказание, которое не связано с изоляцией от общества, но с установлением испытательного срока, в течение которого осужденному надлежит доказать свое исправление, путем исполнения ряда обязанностей, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений.

В срок наказания в виде лишения свободы ФИО1, в случае отмены условного осуждения, надлежит зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под стражей за один день лишения свободы на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку в ходе судебного разбирательства требования не поддержаны, причиненный ущерб полностью возмещен, о чем имеются объективные сведения в письменном заявлении потерпевшего (Том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Правовых оснований для разрешения вопросов о процессуальных издержках не имеется.

В связи с установленными обстоятельствами передачи ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба денежных средств с сумме 

<

данные изъяты> рублей, т.е. установления обстоятельств добровольного возмещения ущерба, ввиду чего принято решение об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявленных исковых требований, подлежит отмене арест на имущество, принадлежащее ФИО1, который был наложен постановлениями 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на: денежные средства и иные ценности, находящиеся лицевых счетах №№, №, №, №, № и №, открытых в 

<

данные изъяты>; на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете электронного средства платежа №, открытого в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; денежные средства и иные ценности, находящиеся на лицевом счете №, открытом в 

<

данные изъяты>; на денежные средства и иные ценности, находящиеся на лицевом счете №, открытом №; на денежные средства и иные ценности, находящиеся на лицевом счету №, открытом в №; на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счетах электронных средств платежа №№, № и №, открытых в №

Судьбу вещественных доказательств суд апелляционной инстанции находит необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, путем оставления сотового телефона «

<

данные изъяты>» потерпевшему Потерпевший №1, а оборудования передачи данных для обеспечения доступа в сеть Интернет (роутера) – ФИО7, с отменой обязанностей по их хранению; возвращении ФИО2 как собственнику телефона 

<

данные изъяты>, а в случае отказа в получении – уничтожению; и оставлении на хранении при материалах уголовного дела: диска с аудиозаписью; скриншотов экрана телефона; ДВД-диска (приложения к заключению эксперта); ответов на запросы 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, выписки по счету 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15 – 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32 и ст. 389.33, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 21 октября 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Постановить по делу новый обвинительный приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в указанный орган для регистрации согласно установленного графика.

ФИО1 из-под стражи освободить.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под стражей за один день лишения свободы на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Отменить меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в соответствии с постановлениями 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, в случае его нахождения под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: