Судья Бадалов Я.Д. Дело № 22-1763/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 11 августа 2025 года

Томский областной суд в составе

председательствующего Ильиной Е.Ю.,

при секретаре Савчуковой В.В., 

с участием: прокурора Конопатовой В.П.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шулдякова Ф.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шулдякова Ф.Г. на приговор Северского городского суда Томской области от 06 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившийся /__/, судимый:

- 05 июня 2017 года Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 16 октября 2017 года Северским городским судом Томской области по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишению свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 13 ноября 2017 года Северским городским судом Томской области по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишению свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- 31 января 2019 года Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 05 июня 2017 года, 16 октября 2017 года, 13 ноября 2017 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14 марта 2019 года), к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 03 ноября 2021 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен ограничением свободы на 01 год 09 месяцев; освобожден 22 ноября 2021 года, отбывший наказание 21 августа 2023 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей в порядке меры пресечения с 06 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Шулдякова Ф.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Конопатовой В.П., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Преступление совершено в период с 01 июня 2024 года по 27 февраля 2025 года (за исключением периода нетрудоспособности с 16 декабря 2024 года по 20 января 2025 года) в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Шулдяков Ф.Г. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания. По мнению автора жалобы, обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, возможность его исправления и предупреждение совершения новых преступлений неправильно оценены судом при определении наказания. Так, последний, в 2023 году проживал вместе с дочерью и своей матерью, полностью обеспечивая ребенка всем необходимым. На момент вынесения приговора с ФИО1 был заключен трудовой договор, и он приступил к работе, что позволяло погашать задолженность, выплачивать алименты и содержать свою семью. Кроме того, /__/ года у подзащитного родился сын, также он сообщал о получении дохода от организаций, которые не оформляли с ним трудовых отношений, о чем дознавателю не было известно, и данная информация имела значение для раскрытия и расследования преступления. Просит приговор изменить: признать смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «к, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; применить наказание, не связанное с отбыванием в местах лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чаусова Е.С. указывает на законность и обоснованность приговора суда, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, вина осужденного ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями, полученными в ходе предварительного расследования, о признании факта неуплаты неоднократно без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетней Ч., показаниями потерпевшей Ч. и ее законного представителя П., свидетеля С.

Показания вышеуказанных лиц подробно приведены и проанализированы в приговоре, согласуются как между собой, так и с материалами дела: копией свидетельства об установлении отцовства от 09 декабря 2024 года, согласно которому отцом Ч. установлен ФИО1; копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 20 августа 2018 года об установлении алиментных обязательств в отношении ФИО1 в пользу А. на содержание несовершеннолетнего ребенка Ч. в размере 1/4 дохода; копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 20 мая 2022 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка; копией постановления о направлении лица для отбывания обязательных работ от 16 мая 2024 года; постановлением о расчете задолженности по алиментам от 27 февраля 2025 года.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его возраст и состояние здоровья, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание наличие у ФИО1 регистрации и постоянного места жительства, где проживает с сожительницей, которая нуждается в его помощи и поддержки, его трудоустройство и удовлетворительную характеристику, сделанное осужденным заявление о намерении погасить задолженность по алиментам и уплачивать алименты.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, наличие ведомственной награды Министерства обороны РФ – медали «/__/», нахождение сожительницы Б. в /__/. 

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщенные им сведения о наличии в период совершения преступления неофициального дохода не повлияло на полноту произведенного по делу предварительного расследования по привлечению осужденного к ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней Ч., и наряду с дачей осужденным признательных показаний не могут расцениваться в качестве отдельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы о наличии у осужденного места работы и положительная характеристика, не влекут снижения назначенного наказания, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые бы поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Оснований для обсуждения вопроса о применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, размер которого определен с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, изложены в приговоре, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними. 

Вывод суда о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде лишения свободы, являются правильными.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным ФИО1 наказания судом определен верно.

Вместе с тем, согласно представленным стороной защиты сведениям, у осужденного родился ребенок.

Поскольку в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного в обязательном порядке признается обстоятельством, смягчающим наказание, то суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка, что влечет смягчение назначенного за совершенное преступление наказания, поскольку иной подход не позволит в полной мере учесть общие правила назначения наказания, предусмотренные положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Иных оснований для смягчения наказания или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Северского городского суда Томской области от 06 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

- смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 157 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шулдякова Ф.Г. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий