У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0004-01-2025-003808-71

Судья Оленин И.Г. Дело № 33а-4846/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 июля 2025 года по делу № 2а-2179/2025, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный номер ***, возложении обязанности возвратить указанный автомобиль отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП России по Ульяновской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 (далее – СПИ ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возвращении имущества, возложении обязанности возвратить имущество.

Требования мотивировала тем, что определением Заволжского районного суда города Ульяновска по гражданскому делу №2-3297/2023 было утверждено мировое соглашение, выдан исполнительный лист серии ФС *** и возбуждено исполнительное производство ***, в котором 01.03.2024 была произведена замена взыскателя с ФИО4 на ФИО5

10.07.2024 СПИ ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 был оформлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству *** в отношении имущества должника ФИО1 – автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный номер ***, стоимостью 650 000 руб. Ответственным хранителем назначена ФИО6

02.10.2024 определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции определение об утверждении мирового соглашения было отменено. Номер исполнительного производства был изменён на ***

02.06.2025 должником было подано ходатайство о прекращении исполнительного производства *** и возвращении арестованного имущества (автомобиля) в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист. До настоящего времени арестованное имущество не возвращено. Бездействием ответчиков нарушены права административного истца как должника по исполнительному производству.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, выразившееся в невозвращении ФИО1 автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный номер ***, арестованного в рамках исполнительного производства *** от 19.01.2024; обязать ответчиков передать ФИО1 данный автомобиль по акту приёма-передачи; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не были установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Были неверно применены нормы материального права. Считает, что суд первой инстанции не указал в своем решении, на основании каких норм права ответчики вправе не возвращать административному истцу арестованное имущество. Довод суда об отсутствии способа восстановления прав административного истца не обоснован.

Отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции фактически переложил обязанности административных ответчиков на административного истца, допуская дальнейшее незаконное бездействие со стороны судебных приставов.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от представителя ФИО1 – ФИО2 поступило ходатайство об отказе от административного искового заявления в полном объеме в связи передачей автомобиля административному истцу. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Согласно ч.2 вышеуказанной статьи при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Поскольку отказ административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия в силу ст.ст. 157, 304 КАС РФ принимает отказ от иска, отменяет решение суда и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя ФИО1 - ФИО2 от иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности возвратить автомобиль.

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 июля 2025 года отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.12.2025