Дело № 2-1000/2025

63RS0041-01-2024-003893-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Бочкарева А.В.,

при секретаре Сукиасян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 88 229 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 846 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак № регион, была застрахована АО «АльфаСтрахование», а собственника автомобиля Lada Largus застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В рамках прямого возмещения убытков АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 88 229 рублей 25 копеек, а ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило указанные денежные средства АО «АльфаСтрахование».

Поскольку ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Lada Largus, государственный регистрационный знак № регион, согласно полису ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере произведенной страховой выплаты. 

В соответствии с определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано для рассмотрения в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю Renault Duster, государственный регистрационный знак № регион, были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Спор о виновности водителя ФИО1 в ДТП, в результате которого автомобиль Renault Duster, государственный регистрационный знак № регион, получил повреждения, между сторонами отсутствует. ФИО1 свою вину признал, с нарушением ПДД РФ согласился, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик не оспаривал свою вину в ДТП. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО4 состоят в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением материального ущерба автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак № регион. Доказательств обратного суду не представлено.

Собственником автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак № регион, на момент ДТП являлся ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак № регион, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом № ТТТ №, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО3 (л.д. 28). ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не указан. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как следует из пункта 3 страхового полиса № №, страхователь указал особые условия действия полиса, согласно которым договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, ФИО1 использовал транспортное средство в нарушение условий, согласованных в договоре обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением в которым просил организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. 

По инициативе АО «АльфаСтрахование» организовано экспертное исследование № ХХХ0204315411 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 117 639 рублей, с учетом износа деталей – 88 785 рублей, стоимость ремонта с учетом скидки по договору составляет - 88 229 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило денежные средства в размере 88 229 рублей 25 копеек на организацию восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ИП ФИО5, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 7 оборот).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 88 229 рублей 25 копеек (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, к страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требовать возмещения вреда в порядке суброгации в размере произведенной страховой выплаты с ФИО1, как с лица, управлявшему данным транспортным средством, не включенным в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Ответа на претензию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступило, доказательств иного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ и установив, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП был поврежден автомобиль Renault Duster, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ДТП произошло в связи с нарушением требований п. 10.1 ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Lada Largus, государственный регистрационный знак № регион, собственник которого застраховал свою ответственность у истца, при этом ответчик не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре ОСАГО, заключенном с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению причиненных истцу убытков по выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривал свою вину в ДТП и то обстоятельство, что он не был включен в полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению транспортным средством.

При этом ФИО1 до начала движения должен был убедиться в том, что он допущен к управлению транспортным средством на законных основаниях, в том числе включен в полис ОСАГО, и при отсутствии указанных сведений не начинать движение, что, однако, им исполнено не было. 

На основании изложенного, именно на ФИО1 возлагается обязанность возместить истцу понесенные им убытки в связи с выплатой страховщику потерпевшего суммы страхового возмещения в размере 88 229 рублей 25 копеек, определенного на основании экспертного заключения ООО «Компакт эксперт Центр» (л.д. 10 оборот-18).

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен размер ущерба, не оспорена вина в ДТП, не представлено доказательств добровольного возмещения истцу ущерба полностью либо в части.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах суд также приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскании процентов, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из суммы неисполненного обязательства по основному долгу.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 2 846 рублей 88 копеек (л.д. 31).

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 846 рублей 88 копеек.

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 88 229 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размер 2 846 рублей 88 копеек.

Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бочкарев