Дело № 2-479/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением кредитного договора №, между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», одним из условий предоставления кредита банком являлась обязанность ФИО2 оформить договор на страхование жизни, здоровья, и недобровольной потери работы заемщика в пользу вышеуказанной, кредитной организации, в связи с чем, ФИО2 была вынуждена заключить договор страхования НПРО № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на весь срок потребительского кредита на 60 месяцев. Сумма уплаченной страховой премии составила 86 859 рублей 50 копеек. Подключение к данной, программе страхования при заключении кредитного договора являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств (страхование жизни и здоровья), что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. ФИО2 не была ознакомлена с условиями страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни», у нее не было права выбора другой страховой компании, размера страховой суммы, страховых рисков, кроме рисков, предусмотренных заявлением на страхование. До истца не была доведена информация о праве выбора страховых программ, не была доведена информация о комиссионном вознаграждении банка за услуги по подключению к программе страхования. Все вышеуказанные обстоятельства указывают на факт того, что истец была введена в заблуждение представителями ПАО «Сбербанк России» при заключении договора потребительского кредита. В связи с вышеуказанным, истец считает, что ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были ущемлены ее потребительские права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении ей условий по страхованию, так как, данные условия не были вручены ей при заключении кредитного договора и договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, и у нее не было возможности с ними ознакомиться. В ответ на данное заявление ПАО «Сбербанк России» направило ФИО2 отказ в предоставлении данных условий по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила досудебную претензию в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с требованием выплатить денежные средства в размере 86 859 рублей 50 копеек, уплаченные за подключение к программе страхования жизни, здоровья и недобровольной потери работы заемщика. Данная, претензия была вручена ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

Истец просит суд взыскать с ответчиков ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» сумму страховой премии в размере 86 859 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 355 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО6, так же, представила заявления, в котором указала, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя ФИО6

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что требования поддерживает к двум ответчикам.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, так же, просила суд применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором, так же указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в размере 581 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,50 % годовых (л.д. 10-11, 62-67).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, на основании которого истец был подключен к программе страхования (л.д.12-13, 67 обор.- 68).

В соответствии с условиями заявления ФИО2 согласилась с уплатой банку за участие в программе страхования 86 859 рублей 50 копеек.

ПАО «Сбербанк России» являясь страхователем по договору добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, уплачивает обществу страховую премию в отношении застрахованных лиц (т.е. давших письменное согласие на включение в программу страхования и включенных в список застрахованных лиц (реестр), который подписывается ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» ежемесячно).

Таким образом, подписав заявление на страхование, истец выразила свое добровольное согласие на участие в программе страхования жизни здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиков потребительских кредитов ПАО «Сбербанк», подтвердила и согласилась с тем, что подписывая заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, она будет выступать застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между ПАО «Сбербанк», являющимся страхователем, и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», являющимся страховщиком, согласилась с тем, что ПАО «Сбербанк» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования, поручил банку единовременно в безакцептном порядке списать со своего счета плату за участие в программе добровольного страхования.

Из представленных документов, в том числе заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, подписанного ФИО2 не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено страхованием заемщика, и соответственно уплатой заемщиком страховой премии по договору страхования.

Заявление на страхование оформлено отдельно от кредитного договора и не является его неотъемлемой частью.

В силу п. 2.1. приложения N 9 к Соглашению об условиях и порядке страхования N ДСЖ-3 от ДД.ММ.ГГГГ участие физического лица в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг (л.д.86).

Согласно п. 2.2. приложения участие в программе страхования осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в банк.

Согласно п. 5.1. приложения участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих условий, независимо от того был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Если застрахованное физическое лицо подало заявление на отключение от программы страхования после того, как в отношении данного застрахованного лица был заключен договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая застрахованному лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% для налоговых резидентов, который удерживается налоговым агентом - ПАО «Сбербанк России» в момент их возврата (п. 5.2).

Второй экземпляр заявления, Условия участия, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование с ДД.ММ.ГГГГ, и Памятка были вручены истцу ФИО2 при подписании заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, каких-либо доказательств того, что отказ ФИО2 от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Кроме того, способ заключения договора - акцепт оферты лишает акцептующую сторону возможности включения в договор условий, не соответствующих закону.

Из содержания вышеуказанного заявления на страхование, подписанного ФИО2, не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено таким страхованием, и соответственно уплатой истцом страховой премии за счет предоставленного кредита, поскольку в этом заявлении она вправе была отказаться от заключения договора страхования с учетом того, что истец не была ограничена в своем волеизъявлении.

Истец по своему усмотрению подписала заявление на страхование в виде отдельного документа и подала его страхователю. Истец вправе была, по своему усмотрению, не подавать страхователю заявление на участие в программе страхования и не выступать застрахованным лицом по настоящему договору страхования.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает каких-либо правовых оснований, обязывающих страховщика возвратить уплаченную ему истцом страховую премию, за исключением положений ст. 958 ГК РФ, устанавливающих последствия досрочного расторжения договора страхования, как то: если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями страхования предусмотрено несколько случаев, при которых плата за подключение к программе страхования может быть возвращена:

- если договор страхования заключен, но не прошло 14 дней - банк возвращает клиенту сумму за вычетом 13%;

- если договор страхование не заключен и не прошло 14 дней - банк возвращает полную сумму.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Между тем, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих ее обращение в банк с соответствующим заявлением в указанные сроки.

Кроме того, истец ФИО2 при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей услугах страхования, при этом истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, все указанные обстоятельства подтверждены личной подписью ФИО2 в заявлении на страхование.

Поскольку услуга по страхованию была предоставлена банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, ФИО2 в заявлении на страхование своей личной подписью подтвердила, что страхование является добровольным, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для расторжения договора и признания в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите права потребителей" недействительными положений договора страхования жизни и кредитного договора, и как следствие, для взыскания уплаченной истцом страховой премии, процентов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, при этом каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено.

Суд принимает во внимание, что из представленных суду документов (в том числе заявлений, подписанных истцом), не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено страхованием заемщика, и соответственно, уплатой заемщиком страховой премии.

Доводы истца о том, что истец имеет право на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенной нормы закона, в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в том случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о согласии на подключение ее банком к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика по страховым рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до наступления события.

Согласно пункту 3 заявления на страхование, а также пункту 3.2.3 Условий страхования, которые, в том числе, определяли условия договора страхования между банком и страховщиком в отношении истца (застрахованного лица), сторонами определено, что страховая сумма в течение всего срока действия договора страхования будет оставаться неизменной – 581 000 рублей, срок договора страхования - 60 месяцев.

В качестве выгодоприобретателя по договору страхования между банком и страховщиком, по рискам «смерть застрахованного лица», «инвалидность застрахованного лица», «смерть от несчастного случая», в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным банком, истец назначил ПАО «Сбербанк России»; в остальной части, а также в случае досрочного погашения задолженности застрахованным лицом по всем действующим кредитам, предоставленным банком, выгодоприобретателем является истец (наследники застрахованного лица) (п. 5.1). По страховому риску «дожитие застрахованного лица до наступления события» - выгодоприобретателем является истец (п. 5.2).

Поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил досрочно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного времени обязательства по договору страхования по названным в заявлении страховым рискам страховщик несет непосредственно в пользу истца, который, в свою очередь, с указанного времени является как выгодоприобретателем, так и страхователем, так как возможность наступления страхового случая («смерть застрахованного лица», «инвалидность застрахованного лица», «дожитие застрахованного лица до наступления события») прекращением кредитного договора не исключается. Страховщик несет обязательства в пределах страховой суммы 581 000 рублей, которая не зависит от объема обязательств, неисполненных заемщиком по какому-либо кредитному договору, заключенному с банком, остается неизменной на протяжении всего оставшегося срока страхования.

Досрочное погашение задолженности по кредитному договору не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а потому досрочное погашение задолженности по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договора в соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ.

Более того, пунктом 3.2.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика прямо предусмотрено, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания, определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При этом, страховая сумма устанавливается в рублях и является постоянной в течение срока действия договора страхования. Страховая сумма устанавливается единой (совокупно) по всем страховым рискам, установленным в отношении застрахованного лица по договору страхования.

Учитывая, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное и, принимая во внимание, что Условиями не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного погашения кредита, суд приходит к выводу об отсутствии основания для возложения на ответчиков обязанности возвратить истцу страховую премию.

Возможность возврата заемщику платы за подключение к программе страхования предусмотрена пунктом 5.1 Условий участия в программе страхования, в соответствии с которым заемщик вправе отказаться от участия в программе страхования в течение 14 дней с даты подачи заявления, а также по истечении 14 дней, если договор страхования банком заключен не был, при этом плата за участие в программе подлежит возврату в размере 100 процентов.

Из материалов дела следует, что таким правом истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 958 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в соответствии с условиями страхования досрочное погашение задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием для досрочного прекращения договора страхования, возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не прекратилось по причине досрочного погашения кредита, таким образом, сумма, уплаченная истцом в качестве платы за подключение к программе страхования, возврату не подлежит.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока на судебную защиту.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец ФИО2 подала заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истец обратился с исковым заявлением за пределами срока исковой давности, требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования, отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что указанные истцом доводы не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец ФИО2 воспользовалась возможностью застраховать свою жизнь и здоровье. При этом согласно условиям кредитного договора, страхование не является обязательным требованием для получения кредита в банке, а доказательств того, что при заключении кредитного договора в отношении истца со стороны ответчиков были применены средства насилия, угрозы, обмана, вследствие чего ФИО2 была вынуждена подписать кредитный договор на тех условиях, которые ей предложил ответчик, истцом не представлено, а судом в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы страховой премии в размере 86 859 рублей 50 копеек, – отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 355 рублей 83 копейки, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы страховой премии в размере 86 859 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 355 рублей 83 копейки, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 рублей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 10 февраля 2020 года. Мотивированный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Судья: Л.П. Самофалова