Дело № 2-28/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 23 октября 2018 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего - судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – адвоката Канухина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании сведений о местоположении границ земельного участка реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка, признания недействительными результатов кадастровых работ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил: признать недействительными результаты межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка кадастровой ошибкой; исправить содержащуюся в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровую ошибку, исключив из него сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального строительства. 

В обоснование требований истцом ФИО2 указано, что ему на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 являлась собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, внутри которого находится его участок. ДД.ММ.ГГГГ принадлежавший ФИО3 земельный участок был снят с кадастрового учета и преобразован в два земельных участка – с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО3, и с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который стал принадлежать ему истцу ФИО2, а земельный участок, также принадлежащий ему, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., замежеван не был. Согласно межевому делу указанная ошибка образовалась при межевании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером было произведено уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и в результате проведенных кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью входит в земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный учет с кадастровой ошибкой. В настоящее время истец не может поставить на кадастровый учет принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, поскольку ответчик ФИО3 возражает против установления границ земельного участка, поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец изменил исковые требования, в том числе и уточнил ответчиков по делу, указав, в числе прочих, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, окончательно просит: признать внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реестровой ошибкой; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на месте существующего навеса на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в границах, установленных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом – от геодезической точки 

<

данные изъяты> до геодезической точки 

<

данные изъяты> на длине 

<

данные изъяты> м., от геодезической точки 

<

данные изъяты> на длине 

<

данные изъяты> м., от геодезической точки 

<

данные изъяты> на длине 

<

данные изъяты> кв.м., от геодезической точки 

<

данные изъяты> до геодезической точки 

<

данные изъяты> на длине 

<

данные изъяты> кв.м.; признать недействительными результаты кадастровых работ по формированию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, произведенные ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых были установлены местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что между ним и ответчиком ФИО3 имеется спор по фактическим границам земельных участков и между ними с 2003 года сложился порядок фактического землепользования. В связи с тем, что ФИО3 его на земельный участок, не пускала, повесив замки на ворота, он спилил замок и стал пользоваться землей под навесом. 

Представитель истца ФИО2- адвокат Канухин А.И. в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО2 по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании иск не признал, по обстоятельствам дела пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен ФИО3 на государственный учет без кадастровой ошибки. Между истцом и ответчиком имеется спор по фактическим границам земельного участка. Также пояснил, что между истцом и ответчиком фактический порядок землепользования на протяжении многих лет не сложился, поскольку навес, под которым, как считает истец, находится его земельный участок, принадлежит ФИО3 и земельный участок принадлежит так же ей. Истец пользуется навесом и частью земельного участка, принадлежащего ФИО3, незаконно, поскольку земля под навесом принадлежит ей по документам и по закону. С 2003 года ФИО3 не предпринимала никаких действий по ликвидации навеса, потому что он принадлежит ей.

Ответчик ФИО3 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.

Третье лицо администрация муниципального образования – городской округ г. Сасово Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Собственником смежного с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № является земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены в соответствии с действующим законодательством. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлены, но в ГКН внесены сведения об описании их местоположения и сведения о характерных точках границ земельных участков. 

На земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО3, а также навес. На земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу ФИО2 - гараж. На земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположен объект недвижимости принадлежащий истцу ФИО2 – жилой дом.

При уточнении местоположения границ и площади земельного участка истца с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО8 был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером №. Образование земельного участка с кадастровым номером № проходило в 

<

данные изъяты> году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, при этом не было учтено, что по адресу: 

<

адрес> расположен ещё один участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – под строительство гаража. В публичной кадастровой карте есть сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, но он входит в границы земельного участка с кадастровым номером № и его площадь по координатам составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а по сведениям ГКН – 

<

данные изъяты> кв.м. Возможно провести исправление кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в добровольном порядке, при этом изменится конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером №, либо обратится в судебные инстанции для разрешения возникшей проблемы.

ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения спора судом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на основании заявления истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исправлены технические ошибки путем удаления в ЕГРН сведений о координатах точек, описания местоположения земельного участка, исправлена дата начала права земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются: кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2; свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2; кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №; кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО2; кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2; выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является ФИО3; свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является ФИО2; свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является ФИО3; выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО2; межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ с заключением кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащего истцу, и №, принадлежащего ответчику; материалами межевых дел от 

<

данные изъяты> года на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а именно планами участков, протоколом размеров и точных границ земли, актом установления и согласования границ земельного участка, из которых следует, что границы указанных земельных участков установлены; межевым планом земельного участка с кадастровым номером №, выполненным по заданию истца ФИО2 и содержащим решение собственника ФИО3 о разделе земельного участка на два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и границы образуемых земельных участков; свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> является ФИО2; договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему, заключенными между администрацией г. Сасово Рязанской области и ФИО3, в соответствии с которыми администрация г. Сасово Рязанской области продала, а ФИО3 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 подарила, а ФИО5 принял в дар земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; архивной копией № от ДД.ММ.ГГГГ постановления Главы администрации г.Сасово Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче гражданам г. Сасово документов удостоверяющих право на земельный участок; договором купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему, согласно которому администрация г. Сасово Рязанской области продала, а ФИО3 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; постановлением Главы администрации г.Сасово Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено: прекратить срок аренды (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 и предоставить путем выкупа земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в собственность ФИО3; инвентарным делом на жилой дом по адресу: 

<

адрес> содержащий сведения о регистрации права собственности, техническоу описание построек, планы участка; фотографией гаража ФИО2; уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №;

выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ГКН внесены сведения об описании их местоположения и сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №: точка 1: 

<

данные изъяты>; точка 2: 

<

данные изъяты>; точка 3: 

<

данные изъяты>; точка 4: 

<

данные изъяты>; точка 5: 

<

данные изъяты>; точка 6: 

<

данные изъяты>; точка 7: 

<

данные изъяты>; точка 8: 

<

данные изъяты>; точка 9: 

<

данные изъяты>;

выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ГКН внесены сведения об описании их местоположения и сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №: точка 1: 

<

данные изъяты>; точка 2: 

<

данные изъяты>; точка 3: 

<

данные изъяты>; точка 4: 

<

данные изъяты>; точка 5: 

<

данные изъяты>; точка 6: 

<

данные изъяты>;

выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ГКН внесены сведения об описании их местоположения и сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №: точка 1: 

<

данные изъяты>; точка 2: 

<

данные изъяты>; точка 3: 

<

данные изъяты>; точка 4: 

<

данные изъяты>; точка 5: 

<

данные изъяты>; точка 6: 

<

данные изъяты>; точка 7: 

<

данные изъяты>; точка 8: 

<

данные изъяты>; точка 9: 

<

данные изъяты>; точка 10: 

<

данные изъяты>; точка 11: 

<

данные изъяты>; точка 12: 

<

данные изъяты>; точка 13: 

<

данные изъяты>; точка 14: 

<

данные изъяты>;

выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ГКН внесены сведения об описании их местоположения и сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №: точка 1: 

<

данные изъяты>; точка 2: 

<

данные изъяты>; точка 3: 

<

данные изъяты>; точка 4: 

<

данные изъяты>; точка 5: 

<

данные изъяты>; точка 6: 

<

данные изъяты>; точка 7: 

<

данные изъяты>; точка 8: 

<

данные изъяты>; точка 9: 

<

данные изъяты>; точка 10: 

<

данные изъяты>; точка 11: 

<

данные изъяты>; точка 12: 

<

данные изъяты>; точка 13: 

<

данные изъяты>; точка 14: 

<

данные изъяты>; точка 15: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № не входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № не входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; такое вхождение в границы земельного участка с кадастровым номером № является реестровой (кадастровой) ошибкой и препятствием для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, в соответствии с имеющимися у него правоустанавливающими документами, но так как закрепления на местности земельного участка не имеется, то необходимо производить работы по землеустройству в соответствии с имеющимся свидетельством о пожизненном наследстве владения землей, способом устранения вхождения в границы и исправления реестровой (кадастровой) ошибки является исключение сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из реестра; реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях, содержащихся в ЕГРН, о: земельных участках с кадастровым номерами №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не допущена; в случае устранения реестровой (кадастровой) ошибки установление границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, в соответствии с имеющимися у него правоустанавливающими документами не возможно.

В судебном заседании эксперт ФИО10 показал, что земельный участок с кадастровым номером № полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером № и предложил схему предполагаемых границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №. 

Отказывая в удовлетворяя исковых требований, суд исходит из нижеследующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта ООО «ЭкспертСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, что реестровая ошибка в описании границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, отсутствует.

Границы земельных участков ФИО2 с кадастровым номером № и ФИО3 с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлены, но в ГКН внесены сведения об описании их местоположения и сведения о характерных точках границ земельных участков. Спор по местоположению фактических границ земельных участков: с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 и кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, имеется. Сложившийся между сторонами порядок землепользования соответствует содержащимся в ЕГРН (ГКН) сведениям о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, и земельных участков кадастровыми номерами №, №, принадлежащих ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, ранее исследованными в судебном заседании доказательствами, а также решением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, фотографией навеса, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО11

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО2 Ей известно, что у него по адресу 

<

адрес> имеются гараж и навес, которыми он постоянно пользуется и где он оставляет свою машину. Гараж был построен ещё при жизни его матери, а навес позже, но тоже при жизни матери. Кому принадлежит земля, на которой находятся гараж и навес, ей не известно.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ФИО2 принадлежит гараж и навес рядом с ним, которыми он давно пользуется. Кому принадлежит земля под этими гаражом и навесом ему не известно. В каком году был построен данный навес ему не известно, но он живет рядом с 1994 года и навес в это время уже был.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в 1993 году по просьбе ФИО15 помогал ему строить навес возле гаража и с 1993 года по настоящее время ФИО2 пользуется данным навесом. Дом рядом с навесом принадлежал матери ФИО2 и ФИО3. Кому принадлежит земля под навесом ему не известно. О том, возникали ли между истцом и ФИО1 споры по вопросу пользования данным земельным участком ему также не известно. 

При таких обстоятельствах и вопреки доводам истца и его представителя, суд считает установленным отсутствие в описании границ земельного участка с кадастровыми номером №, принадлежащим ФИО3, сведения о которых содержатся в ЕГРН (ГКН), реестровой ошибки, а также наличие между сторонами спора по фактическим границам земельных участков: с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, и кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 

В связи с вышеизложенным суд считает, что в удовлетворении требований истцу ФИО2 о признании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реестровой ошибкой надлежит отказать.

Поскольку требования истца Ш.Н.ФБ. о признании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реестровой ошибкой не подлежат удовлетворению, то, как следствие, в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в границах, установленных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, а также признании недействительными результаов кадастровых работ по формированию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, произведенных ДД.ММ.ГГГГ также надлежит отказать, поскольку данные требования производны от заявленных требований о признании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реестровой ошибкой.

Доводы истца ФИО2 о том, что ему принадлежит навес, под которым расположен принадлежащий ему земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и он пользуется данным навесом и земельным участком под ним опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами. Кроме того, суд считает данные доводы не состоятельными, поскольку в соответствии с п. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п. 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Доводы истца ФИО2 и его представителя адвоката Канухина А.И. о том, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком суд также считает не состоятельными, поскольку они опровергаются пояснениями истца и представителя ответчика и установленными в судебном заседании обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин