Дело № 5-1923/2024 

78RS0015-01-2024-016799-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 ноября 2024 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Воробьева Е.М., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

переводчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и 

<

адрес> холостого, трудоустроенного в магазине «Продукты 24 часа» ООО «Команда» продавцом, временно зарегистрированного по ДД.ММ.ГГГГ и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в течение года не привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Таджикистан ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, магазине «Продукты 24 часа», при патрулировании территории сотрудниками ОРППСП УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга поступило сообщение от оперативного дежурного 70 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга о том, что в ходе проверочной закупки был выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он осуществлял трудовую деятельность, не имея действующий патент на территории Санкт-Петербурга по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) «продавец», чем нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции РФ. 

ФИО2 в судебном заседании предоставлен переводчик.

ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не отрицал факта совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе. В настоящее время желает покинуть территорию Российской Федерации самостоятельно, просил не применять в отношении него принудительное выдворение.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Наличие оформленного (подписанного) трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого правонарушения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо его объяснений, в которых он подтвердил факт незаконного нахождения и проживания на территории Российской Федерации, подтверждена представленными материалами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением ФИО2 К. согласно которым свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, с протоколом согласился;

- рапортом полицейского ОРППСП УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга о том, при патрулировании территории ДД.ММ.ГГГГ а 22:40 поступило сообщение от оперативного дежурного 70 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга о том, что в магазине «Продукты 24 часа» осуществлена закупка алкогольной продукции после 22:00, а именно: Коньяк «Киновеевский» 0,5 л., стоимостью 715 рублей. По прибытии по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 был задержан ФИО2, который осуществлял трудовую деятельностью без патента, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлен в дежурную часть 70 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга;

- копией паспорта ФИО2, согласно которому последний является гражданином Республики Таджикистан;

- копией миграционной карты № №, согласно которой ФИО2 срок пребывания в Российской Федерации установлен с ДД.ММ.ГГГГ;

-справкой базы данных «Лицо» и справкой о судимости и розыске в соответствии с которыми какой-либо компрометирующей информации в отношении ФИО2 не установлено, последний к уголовной и административной ответственности на территории Российской Федерации ранее не привлекался;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> осуществлены продажа алкогольной продукции после 22:00;

- протоколом административного задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 задержан в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении лица ДЛ САП №, согласно которому ФИО2 доставлен в 70 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Команда»;

Оценив вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми, имеют юридическую силу и отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. 

В объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражены сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанным лицом в письменной форме.

При этом, протокол об административном правонарушении и объяснение ФИО2 содержат указание на разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено подписью последнего. ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении был предоставлен переводчик. 

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доказательств суд находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Сведений о наличии заключенных ФИО2 трудового или гражданско-правового договоров, которые позволяли бы ему находиться на территории Российской Федерации до истечения срока их действия, суду не представлено и в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для прекращения производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данные о личности правонарушителя, не имеющего места работы и регистрации на территории Российской Федерации, отсутствие законных оснований для его дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в его минимальном размере.

Санкция части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

При назначении административного наказания в виде выдворения за пределы РФ судья основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к привлекаемому лицу такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания за данное правонарушение судья учитывает личность ФИО2, который вину признал и в содеянном раскаивается, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, выразил намерение и готовность самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В соответствии с частью 1.1. статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет по следующим реквизитам: 

№

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу положение п. 2 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья