Дело № 12-116/2018 (5-1298/17 (78))

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 20 февраля 2018 года

пр. Ульяновский, д.4 «и»

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вастьяновой В.М., 

с участием лица, привлекаемого к административно ответственности, ФИО1,

при секретаре Мазго А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска - и.о.мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 01.12.2017 года которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 40 часов обязательных работ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска - и. о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 01 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, мотивирую тем, что уплата денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка осуществлялась по устному соглашению сторон путем передачи наличных денежных средств непосредственно Р.Н.А., уплата денежных средств им (ФИО1) производилась, но не была зафиксирована документально в силу неосведомленности о наличии в отношении него (ФИО1) возбужденного исполнительного производства. 

При решении вопроса о мере наказания, по мнению заявителя, не были приняты во внимание данные о личности ФИО1, а также не исследовались уважительные причины неуплаты денежных средств, установленных решением суда. У заявителя отсутствует возможность трудоустройства, в связи с частичной потерей зрения. 

Как указывает ФИО1, судебный приказ от 26.09.2016 г., выданный мировым судьей судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска, ему не вручался, об алиментах он узнал от судебного пристава. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Выслушав мнение ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, влечет административное наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административного арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, правильно установлена в постановлении и.о.мирового судьи от 01.12.2017 года, и подтверждается:

- актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

-справкой судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ОСП по ИИД о взыскании алиментов по г.Красноярску на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №(86) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №86 в Советском районе г.Красноярска, о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу Р.Н.А. на содержание несовершеннолетней дочери Х.К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.3); 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Согласно подписи, имеющейся в протоколе, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил, ходатайств и замечаний не поступило, в качестве объяснений указал «были трудности с делами соответственно и финансами» (л.д.4-5);

копией судебного приказа №(86) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решено взыскать в пользу Р.Н.А. с должника ФИО1 алименты на содержание дочери Х.К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 19.09.2016 года и до совершеннолетия ребенка (л.д.6);

- копией постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которого в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, на основании судебного приказа № (86) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8); 

- копией постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность ФИО1 по алиментам с 19.09.2016 года по 01.12.2017 года на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 139 103 рубля 37 копеек (л.д.9-10);

- сведениями о получении почтовой корреспонденции (л.д.11-12).

Данные доказательства заявителем в судебном заседании не опровергались, действия ФИО1 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности не установлено, наказание назначено в пределах установленной санкции, с учётом обстоятельств совершённого правонарушения.

ФИО1 был ознакомлен с содержанием составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, личные данные привлекаемого лица в документах были зафиксированы верно, замечаний относительно данных, указанных в протоколе, не поступило. 

Согласно отметке и подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 01.12.2017 года, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Суд апелляционной инстанции считает доводы ФИО1, изложенные в жалобе, необоснованными и не нашедшими своего объективного подтверждения, расценивает их как избранный лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное правонарушение.

При этом доводы, изложенные в жалобе, не могут свидетельствовать о нарушении прав заявителя, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Дело рассмотрено мировым судьей с участием ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения признал.

Таким образом, выводы и.о.мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Обжалуемое постановление и.о.мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ на основании изученных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1, вопреки доводам заявителя, назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями административного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности ФИО1, отсутствия по делу смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В связи с изложенным постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска - и.о.мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 01.12.2017 года в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска - и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 01 декабря 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Вастьянова В.М.