Дело № 2а-192/2026 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-003601-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 16 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Е.В.,

при ведении протокола секретарём Липиной Е.Р.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя административных ответчиков ФИО5, по доверенностям,

административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» ФИО2, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний, Бухгалтеру Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО4, административный истец) обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, о признании незаконным действия (бездействия) бухгалтера исправительного учреждения, повлекшего ограничение права осужденного ФИО4 на приобретение товаров в магазине исправительного учреждения, приобретения товаров первой необходимости и питания; о признании нарушенным право на информацию, за какой долг были удержаны денежные средства; о признании незаконным удержание бухгалтером денежных средств; о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес>, работал на производстве в цехе № организация «Металлист». За сентябрь 2024 года он получил зарплату с удержанием 75%, с начислением на счет 25% заработной платы. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ он не смог приобрести в магазине предметы первой необходимости и продукты питания на заработную плату за сентябрь 2024 года. Бухгалтер ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> в магазине ему сообщила, что денежные средства с лицевого счета были удержаны в счет долга, образовавшегося в июле 2024 года, не пояснив какой долг и что он должен ещё 13 рублей. В связи с чем он обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес>, но ответа не получил, бухгалтер отказалась предоставить информацию. Считает, что денежные средства удержаны незаконно и необоснованно, тем самым нарушены права осужденного на отоваривание в магазине исправительного учреждения, а так же право на получение информации об удержанных с лицевого счета денежных средствах. Кроме того он имеет заболевание, которое связано с ограничением подвижности, нагрузки, простоял в очереди в магазин 2 дня, что на нервной почве повлияло на заболевание и состояние здоровья. Считает, что сам факт незаконных и необоснованных действий должностных лиц ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> предполагает возникновение морального вреда и нравственных страданий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» ФИО2, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Федеральная служба исполнения наказаний, Бухгалтер ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 (л.д. 62).

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административных ответчиков: начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО8, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России – ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Административный ответчик ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, возлагается именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно положениям статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответствии со статьей 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Положениями части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце. В случае отсутствия в данном месяце на лицевом счете осужденного денежных средств, необходимых для полного возмещения стоимости полученных осужденным одежды и обуви, образовавшаяся задолженность удерживается в последующие месяцы из денежных средств, поступающих на лицевой счет осужденного, до полного ее погашения.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Из административного иска и пояснений административного истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ не смог приобрести в магазине предметы первой необходимости и продукты питания в связи с тем что, в сентябре 2024 года из его заработной платы было удержаны денежные средства в счет покрытия долга за июль 2024 года. В связи с чем он обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление начальнику ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> о просьбе выдать расчетный лист за сентябрь о заработной плате и удержании денежных средств, с пояснениями об удержании (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ с подробным расчетом удержаний и предоставлен расчетный лист, который получен ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись (л.д. 85-86, 87).

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес>:

- за июль 2024 ФИО1 отработал 14 дней (92 часа). За свою работу ФИО1 получил заработную плату, а именно: 2 337,30 руб. (за сдельную работу) + 92,76 руб. (доплата за вредность) + 1 000 руб. (премия) + 7 283,70 руб. (доплата до МРОТ) = 10 713,76 руб. (общая сумма начислений). Из данной суммы удержано: 1 392 руб. (НДФЛ) + 76,35 руб. (ИГП) + 4 698,05 руб. (питание) + 1 248,92 руб. (КБУ) = 7 515,32 руб. (всего удержано). После всех удержаний, на лицевой счет ФИО1 зачислено 3 298,44 руб., что составляет 30,79%.

- за август 2024 ФИО1 отработал 8 дней (42 часа). За свою работу ФИО1 получил заработную плату, а именно: 1 058,40 руб. (за сдельную работу) + 42,35 руб. (доплата за вредность) + 3 533,44 руб. (доплата до МРОТ) + 569,35 руб. (больничный лист) = 5 203,54 руб. (общая сумма начислений). Из данной суммы удержано: 603руб. (НДФЛ) + 74 руб. (НДФЛ с больничного листа) + 2 872,64 руб. (питание) = 3 549,64 руб. (всего удержано). После всех удержаний, на лицевой счет ФИО1 зачислено 1 653,90 руб., что составляет 31,78%.

- за сентябрь 2024 ФИО1 отработал 16 дней (85 часа). За свою работу ФИО1 получил заработную плату, а именно: 2 142,23 руб. (за сдельную работу) + 85,70 руб. (доплата за вредность) + 2 010,16 руб. (отпуск) + 7 593,31 руб. (доплата до МРОТ) = 11 831,40 руб. (общая сумма начислений). Из данной суммы удержано: 1 538 руб. (НДФЛ) + 4 281,72 руб. (питание) + 1 1807,21 руб. (КБУ) = 7 626,93 руб. (всего удержано). После всех удержаний, на лицевой счет ФИО1 зачислено 4 204,47 руб., что составляет 35,54%.

- за октябрь 2024 ФИО1 отработал 27 дней (184 часа). За свою работу ФИО1 получил заработную плату, а именно: 4 894,56 руб. (за сдельную работу) + 195,02 руб. (доплата за вредность) + 14 347,44 руб. (доплата до МРОТ) = 19437,02 руб. (общая сумма начислений). Из данной суммы удержано: 2 527 руб. (НДФЛ) + 76,35 руб. (ИГП) + 4 847,78 руб. (питание) + 3528,11 руб. (КБУ) = 10 979,24 руб. (всего удержано). После всех удержаний, на лицевой счет ФИО1 зачислено 8457,78 руб., что составляет 43,51%.

- за ноябрь 2024 ФИО1 отработал 25 дней (167 часа). За свою работу ФИО1 получил заработную плату, а именно: 8 011,39 руб. (за сдельную работу) + 177 руб. (доплата за вредность) + 14 000 руб. (премия) + 11 230,61 руб. (доплата до МРОТ) = 33 419 руб. (общая сумма начислений). Из данной суммы удержано: 4 344 руб. (НДФЛ) + 49,19 руб. (ИГП) + 5401,79 руб. (питание) + 6 589,27 руб. (КБУ) = 16 384,25 руб. (всего удержано). После всех удержаний, на лицевой счет ФИО1 зачислено 17 034,75 руб., что составляет 50,97%. (л.д. 83).

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в магазин ФКУ ИК-40 для приобретения необходимых ему товаров. Перед приобретением товаров, бухгалтер ФКУ ИК-40 в устной форме озвучил ФИО1 остаток на его лицевом счете. После чего ФИО1 через магазин ФКУ ИК-40 приобрел товар на сумму 2 470 руб., о чем свидетельствует корешок чека №. На обороте чека имеется подпись ФИО1 (л.д. 82). После приобретения товаров, ФИО1 был передан лицевой счет и корешок чека, для сверки и утверждения суммы списания. Ввиду большого объема работы и количества осужденных, бухгалтер ФКУ ИК-40 ошибочно не сделала запись на лицевом счете ФИО1 о списании денежных средств в сумме 2 470 руб. При этом, ФИО1 так же не сообщил о том, что после приобретения им товаров, сумма 2470 руб. не была удержана.

В сентябре 2024 сотрудником бухгалтерии ФКУ ИК-40 проведена сверка лицевых счетов осужденных с оборотно-сальдовой ведомостью, в ходе которой был выявлен факт не списания денежных средств из личного счета ФИО1 за приобретение товаров ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 470 руб. были удержаны в качестве долга за приобретение товаров ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78).

Как усматривается из вкладыша к лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была начислена заработная плата в размере 2 472,45 руб., остаток по счету составил 2 472,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата по штамповке и премия в размере 3 298,44 руб., остаток по счету составил 5771,35 руб. Вопреки доводам административного истца, в случае списания денежных средств в магазине ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 470 руб., последующая его покупка ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5700 руб. не могла быть совершена.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждение довод административного истца о необоснованном списании бухгалтерией ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> денежных средств с его лицевого счета.

Кроме того, судом отклоняется довод административного истца о том, что ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю не представлена информация, в части того, за какой долг были удержаны денежные средства, поскольку 29.11.2024 ФИО4 был дан ответ с подробным расчетом удержаний и предоставлен расчетный лист, который получен ФИО4 29.11.2024 о чем имеется его подпись.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения заявленного административного иска.

Факт незаконных действий бухгалтерии ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю не нашел своего подтверждения.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4).

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного Кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, ч.ч. 8, 12 ст. 226 данного Кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Такие доказательства ответчиком представлены.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в результате допущенной бухгалтером ФКУ ИК-40 ошибки при выведении остатка денежных средств на лицевом счете после отоваривания и последующих удержаний с него денежных средств (в счет возмещения приобретенных товаров при фактическом минусовом остатке), в материалах дела не имеется, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец указал о том, что о нарушении прав, свобод и законных интересов узнал 17.10.2024, в суд направил административный иск 01.07.2025.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из того, что административное исковое заявление подано административным истцом направлено 01.07.2024, т.е. с нарушением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уважительности пропуска срока для обращения суду не представлено, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом трехмесячного срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» ФИО2, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний, Бухгалтеру Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Коцур

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах административного дела № 2а-192/2026, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.