Дело № 1-120/2021 

№ ***

УИД 43RS0010-01-2021-001450-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н. 

при секретаре Звереве А.О. 

государственного обвинителя - помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Муратова П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 08.09.2017 года Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 14.09.2018 из ФКУ 

<

данные изъяты> по отбытии наказания;

2) 27.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вятскополянского районного суда от 01.08.2019) по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.12.2019 из ФКУ 

<

данные изъяты> по отбытии наказания;

3) 28.07.2020 мировым судьей судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11.11.2020 из ФКУ 

<

данные изъяты> по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

02.06.2021 ФИО2, находясь в комнате 

<

адрес> вместе с малознакомым З. увидел в кармане его брюк портмоне. Предполагая, что в портмоне могут находиться деньги, решил открыто похитить находившиеся там денежные средства и в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. С этой целью ФИО2, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, осознавая, что его действия являются явными и открытыми для З., резким движением руки вытащил из кармана его брюк портмоне, из которого в присутствии З. достал денежную купюру достоинством 100 рублей и забрал ее себе. После чего, ФИО2, проигнорировав требования З. о возврате денег, ушел из комнаты, причинив З. имущественный ущерб на сумму 100 рублей. 

16.06.2021 ФИО2, находясь у дома № 11 по ул. Пролетарская г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области, увидел на крыльце рядом со спящим ранее незнакомым ему Г. смартфон, и из корыстных побуждений решил тайно его похитить. Реализуя задуманное, ФИО2 в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 16.06.2021, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Г. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий Г. смартфон марки «Honor» модели «7S» стоимостью 3000 рублей, положил его в карман своей одежды и скрылся, причинив Г. имущественный ущерб на сумму 3000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 в ходе дознания в присутствии защитника, следует: вечером 02.06.2021 года он находился в комнате 

<

адрес> у своего знакомого З. Он попросил у З. деньги в долг, но тот ему отказал. Увидев в кармане брюк З. портмоне, он решил похитить из него деньги. Он рукой вытащил портмоне из кармана З., достал из него бумажную купюру достоинством 100 рублей и положил в карман своих брюк. З. громко кричал ему вслед, чтобы он вернул ему деньги, но он с похищенным ушел.

16.06.2021 года в период с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут он в компании малознакомых лиц распивал спиртное на крыльце у дома №11 по ул. Пролетарская г. Сосновка. От выпитого Г. уснул на крыльце. Увидев, что рядом с Г. лежит смартфон, он незаметно взял его и положил в карман своих брюк, после чего ушел. 17.06.2021 года, он со своим знакомым С2 пришли в ломбард, где С2 по своему паспорту сдал похищенный смартфон за 1000 рублей. Вырученные деньги он потратил на спиртное.

(том 1 л.д. 77-80, 121-124)

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, вина ФИО2 в совершении хищения имущества З. подтверждается:

Показаниями потерпевшего З., оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует: 02.06.2021 года в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, он находился у себя дома. К нему в комнату зашел ранее не знакомый ему ФИО2 и попросил одолжить ему денег. Он отказал ему, после чего ФИО2 резким движением руки вытащил у него из кармана надетых на нем брюк портмоне, достал из него 100 рублей одной купюрой и положил себе в карман. Затем ФИО2 вернул ему портмоне и пошел к выходу. Он стал громко требовать, чтобы ФИО2 вернул ему деньги, но тот ушел.

(том 1 л.д. 58-61)

Показаниями свидетеля Ш., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым со слов З. ему известно, что вечером 02.06.2021 года у него находился молодой человек, который открыто похитил у него деньги в размере 100 рублей. Он потребовал вернуть ему деньги, но парень ушел. 

(том 1 л.д. 64-65)

Согласно заявлению З. от 08.06.2021, зарегистрированного в отделе полиции, 02.06.2021 года ФИО2, находясь у него дома по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил у него денежные средства в сумме 100 рублей.

(том 1 л.д. 18)

Согласно протоколу явки с повинной от 07.06.2021 года, ФИО2 добровольно сообщил о том, что 02.06.2021 он открыто похитил у З. денежные средства в сумме 100 рублей. 

(том 1 л.д. 15)

Вина ФИО2 в совершении хищения имущества Г. подтверждается:

Показаниями потерпевшего Г., оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16.06.2021 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он употреблял спиртные напитки в компании ранее незнакомых ему лиц, в том числе ФИО2, на крыльце у дома № 11 по ул. Пролетарская г. Сосновка. При себе у него был смартфон марки «Honor» модель «7S» в чехле-книжке черного цвета. От выпитого он сильно опьянел и уснул там же на крыльце, а когда проснулся, обнаружил пропажу своего сотового телефона. С учетом износа он оценивает свой мобильный телефон в 3000 рублей. Чехол и карта памяти, находящаяся в телефоне, для него ценности не представляют. 

(том 1 л.д. 101-104)

Согласно показаниям свидетеля С., оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает менеджером в ломбарде ИП К. 17.06.2021 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут в ломбард пришли двое мужчин, один из которых – С2 сдал в ломбард по своему паспорту смартфон марки «Honor» модель «7S», c чехлом книжкой черного цвета и флеш-картой на 8 GB. 

(том 1 л.д. 107-108)

Согласно показаниям свидетеля С2, оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, утром 17.06.2021 ФИО2 предложил ему сдать в ломбард свой смартфон марки «Honor», модель «7S», а на вырученные деньги приобрести спиртное. При этом ФИО2 попросил его сдать смартфон по его паспорту. После этого они пришли в ломбард, где они сдали указанный смартфон за 1000 рублей, на которые ФИО2 впоследствии приобрел спиртные напитки и продукты. 

(том 1 л.д. 109-111)

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 17.06.2021 следует, что он сообщил о хищении им 16.06.2021 г. смартфона, принадлежащего Г. 

(том 1 л.д. 37)

Из письменного заявления Г. от 18.06.2021 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 16.06.2021 года похитил у него смартфон марки «Honor», модели «7S».

(том 1 л.д. 38)

Согласно чеку Г. приобрел смартфон марки «Honor», модели «7S» в феврале 2020, стоимость телефона составила 5839 рублей. 

(том 1 л.д. 50-52)

Согласно справке торговой организации от 21.06.2021 года стоимость аналогичного смартфона марки «Honor», модели «7S», с учетом износа составляет 3000 рублей. 

(том 1 л.д. 53)

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании показания потерпевших З., Г., а также свидетелей обвинения, показания которых были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд приходит к выводу о достоверности изложенных выше показаний потерпевших, а также свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, изложенным выше. Протокол допроса потерпевших и свидетелей отвечает требованиям ст. 189, 190 УПК РФ, содержит удостоверенные подписью потерпевших сведения о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, свидетелей, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ.

Показания ФИО2, данные им в ходе дознания, которые изложены выше, суд признает также достоверными, поскольку его показания получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника. При этом ФИО2 в присутствии адвоката были разъяснены требования п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о том, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Таким образом, проанализировав и оценив в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, указанных выше в описательной части приговора.

Действия ФИО2 по эпизоду от 02.06.2021 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - открытое хищение чужого имущества (грабеж): по эпизоду от 16.06.2021 - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. 

Согласно данным о личности ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, постоянного места жительства не имеет, по месту пребывания характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 153, 155, 159-160). По заключению комиссии экспертов у ФИО2 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание, по эпизоду открытого хищения, суд признает, указанные в обвинительном акте и поддержанные государственным обвинителем, в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, а по эпизоду хищения телефона « явка с повинной». По обоим эпизодам в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и состояние здоровья ФИО2, у которого обнаруживаются признаки психического расстройства, наличие иного хронического заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам является рецидив преступлений, которая образует судимость от 08.09.2017 года. 

Согласно ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по эпизоду кражи телефона, суд не усматривает. 

С учетом наличия отягчающего обстоятельства – рецидива, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и личности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, влияния назначенного наказание на его исправление и на условия жизни, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, суд пришел к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО2 от общества и назначает подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. Придя к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Соблюдая принцип соразмерности наказания тому вреду, который причинен потерпевшему З. действиями подсудимого, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом правила, предусмотренного частью 3 статьи 68 УК РФ, то есть, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 23 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности ФИО2, ранее судимого, не имеющего места жительства и регистрации на территории РФ, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения ему избранной меры пресечения, в связи с чем считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу: портмоне З. и смартфон марки «Honor», модели «7S» возвратить по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание – 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения - содержание под стражей. 

Вещественные доказательства по делу: портмоне, смартфон марки «Honor», модели «7S» возвратить по принадлежности собственникам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья П.Н. Новиков

Приговор25.08.2021