Дело №

(№)

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженки 

<

 адрес >, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

 адрес >, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № от 

<

 Дата > ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что припарковала автомобиль на 

<

 адрес > на той стороне дороги, где не было запрещающих знаков, расстояние до пересечения дорог было более пяти метров, ее автомобиль проезду других транспортных средств помех не создавал. Приехала с супругом, страдающим онкологическим заболеванием для прохождения обследования в Областной онкологический диспансер, места для парковки не было рядом с ним и на территории, практически везде на проезжей части установлены запрещающие стоянку и остановку знаки, поэтому она долго искала место, где оставить автомобиль, несколько раз объехав близлежащую территорию, нашла место для парковки у края проезжей части в том месте, где не было запрещающих знаков, при этом поставила автомобиль далеко от пересечения дорог и он движению других транспортных средств помех не создавал. При оформлении материалов была вынуждена подписать постановление о привлечении ее к административной ответственности, поскольку это был единственный способ забрать автомобиль со штрафной стоянки. Также указала о том, что никаких доказательств ее вины должностным лицом ей представлено не было. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо административного органа, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает наступление ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 определено, что остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ послужил тот факт, что она 

<

 Дата > в 9 часов 50 минут на ул

<

 адрес > осуществила стоянку транспортного средства на расстоянии менее 5 метров от пересекаемой части дороги.

Вместе с тем, с таким решением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных административным органом материалов следует, что в отношении ФИО1 составлены протокол об административном правонарушении, постановление, а также определение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол задержания наземного транспортного средства.

Вместе с тем, указанные документы не содержат сведений о конкретном месте парковки ФИО1 автомобиля и расстоянии до пересечения проезжих частей, создание ею помех для движения транспортных средств также никакими доказательствами не подтверждается и в представленных материалах таковые отсутствуют. Фотофиксация правонарушения не производилась. Указание в протоколе о задержании транспортного средства на произведение видеозаписи, представленными материалами не подтверждается, сама видеозапись в представленных материалах отсутствует. Как пояснила ФИО1 в судебном заседании никакие видео или фото материалы должностным лицом ей не предъявлялись.

Учитывая изложенное, опровергнуть доводы ФИО1 о том, что расстояние пяти метров от пересечения проезжих частей ею при парковке автомобиля было соблюдено, не представляется возможным, равно как и достоверно подтвердить факт совершения ею вменяемого административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженки г

<

 адрес >, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в силу немедленно, в день его вынесения.

Судья