№а-1-750/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области о признании бездействия незаконными, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать бездействия администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области, выразившиеся в неисполнении запроса о допросе ФИО1 по факту совершения им преступления, направленного в учреждение начальником ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое» Московской области незаконными.

В обоснование административного иска указывая на то, что поступивший из ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое» Московской области запрос об опросе ФИО1 не исполнен, в связи с чем он сам был вынужден самостоятельно направить свои показания в ФИО4 МУ МВД России «Люберецкое» Московской области. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, выдвигая в обоснование доводы о нарушении сроков исполнения запроса, а именно положений ст.ст. 144, 145, 146 УПК РФ, ст.84 УИК РФ, Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 просил в судебном заседании в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, ссылаясь на исполнение запроса в сроки, установленные ч.4 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом достоверно установлено, что подтверждено материалами дела, 9 августа 2018 года в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области из ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое» Московской области поступил запрос о подробном допросе отбывающего наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в учреждении ФИО1 по факту подделки им паспорта на свое имя, собранный материал просили направить в их адрес по почте. 

16 августа 2018 года ФИО1 самостоятельно изложил все обстоятельства по факту подделки им паспорта и направил их в адрес ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое» Московской области. 

11 сентября 2018 года сотрудниками ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области были отобраны объяснения у ФИО1 по факту подделки штампа в паспорте и в тот же день направлены посредством почтовой связи в адрес ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое» Московской области. 

Довод административного истца о нарушении административным ответчиком сроков рассмотрения поступившего запроса в соответствии с положениями ст.ст. 144, 145, 146 УПК РФ, ст. 84 УИК РФ, положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" является несостоятельным, поскольку на данные правоотношения не распространяются установленные сроки данных актов, т.к. лечебно-исправительное учреждение не является государственным органом, запрос поступил из органа полиции, а не от гражданина, в данном случае поступивший запрос подлежал исполнению в порядке ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

В силу ч.4 ст.10 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" государственные и муниципальные органы, общественные объединения, организации и должностные лица должны оказывать содействие полиции при выполнении возложенных на нее обязанностей.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания). 

Поступивший 9 августа 2018 года в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области запрос из органа полиции исполнен 11 сентября 2018 года.

Таким образом, действия должностных лиц ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области при исполнении запроса в отношении административного истца совершены не в рамках действующего законодательства, то есть с нарушением установленного Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" месячного срока. 

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Поскольку в настоящее время запрос ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое» исполнен, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, поскольку обжалуемые бездействия со стороны ответчика выполнены и перестали затрагивать его права, свободы и законные интересы 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 

<

данные изъяты> к ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области о признании бездействия незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (1 октября 2018 года).

Председательствующий С.В.Климова