Председательствующий: Толстых М.М. Материал №22-166/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 января 2020 года

Судья Красноярского краевого суда Завгородняя С.А.,

при секретаре – помощнике судьи Булдаковой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 31 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, 

<

дата> года рождения, об отсрочке отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

Доложив материалы, заслушав объяснения осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи и адвоката Волковой С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалу, ФИО1 осужден приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 06.07.2018 года ( с учетом изменений от 30.08.2018 г.) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, поскольку его супруга 21.04.2019 г. погибла.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его изменить, удовлетворив его ходатайство. Свою жалобу мотивирует тем, что судом не в полном объеме исследован характеризующий материал на него, т.к. ИК-№ расформировали, он стал отбывать наказание в ИК-№, где не могли его в полном объеме и объективно характеризовать, а поэтому считает представленную характеристику необоснованной и просит истребовать новые характеризующие данные. Полагает, что вывод суда об условиях проживания его сына с его родителями не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, т.к. он является единственным родителем для сына.

Проверив представленные материал с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных об осужденном и его поведении.

При рассмотрении ходатайства осужденного о предоставлении отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком возраста четырнадцати лет, вопреки доводам жалобы осужденного, суд проанализировал все обстоятельства, влияющие на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Действительно, мать ребенка Р., 

<

дата> г.р., - М. умерла 

<

дата> и осужденный ФИО1 является его единственным родителем. 

Вместе с тем, ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств – ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на длительный срок, при этом, согласно приговору, наличие на его иждивении малолетнего ребенка было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении ему наказания.

Согласно приговору, по заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от каннабиноидов и он, как страдающий синдромом наркотической зависимости, нуждался в применении лечения и медицинской реабилитации, на момент рассмотрения ходатайства такое лечение не проходил, официально не работал. В суде апелляционной инстанции осужденный также пояснил, что лечение от наркомании не проходил до настоящего времени.

Кроме того, из справки, предоставленной администрацией исправительного учреждения, он имеет задолженность по алиментам.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией ФКУ ИК-

<

адрес>, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако администрация не поддержала его ходатайство об отсрочке исполнения приговора.Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований не доверять характеристике, представленной из исправительного учреждения по месту отбывания наказания осужденного, не имеется; более того, сам осужденный не указал конкретные основания, по которым считает характеристику необъективной, просто указав о несогласии с ней. 

Более того, довод осужденного, что характеризующий материал был предоставлен в августе месяце 2019 г., а ходатайство было рассмотрено в октябре 2019 г., то есть содержит старые сведения, не соответствует действительности, т.к. характеризующий материал на осужденного исправительным учреждением в суд был направлен 09.10.2019 г. и из которого видно, что характеристика и справка о поощрениях и взысканиях на осужденного подписана администрацией учреждения 08.10.2019 г.

С учетом этого, оснований для повторного истребования характеризующего материала на осужденного суд апелляционной инстанции не находит, при том, что несогласие осужденного с характеризующим материалом не является основанием для повторного истребования такого материала.

Также суд установил, что в настоящее время судьба ребенка – Р. разрешена – распоряжением администрации г. 

<

адрес> 

<

дата> от 05.07.2019 г. опекуном назначена бабушка – Т. и, согласно выводам органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес>, для ребенка созданы все необходимые условия для полноценного проживания и всестороннего развития. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные материалы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 до осуждения и в период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденному отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком Р. четырнадцатилетнего возраста, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые указал суд в подтверждение принятого решения, у апелляционной инстанции не имеется.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания. При этом суд располагал всеми необходимыми данными о личности осужденного, в том числе, и указанными в апелляционной жалобе, и в полной мере учел их, сделав мотивированный вывод о невозможности предоставления отсрочки.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания, должным образом мотивировав принятие решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены вынесенного постановления, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 31 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: