Дело №2-170/25

(50RS0050-01-2024-004038-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 06 февраля 2025 года

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г., 

при секретаре судебного заседания Никольской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пластун ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Шатуравто» о защите прав потребителя,

установил:

Пластун ФИО5. обратилась с вышеуказанным иском к ответчику к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Шатуравто», указав в обоснование иска, что 21 февраля 2019 между сторонами был заключен предварительный договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.1 предварительного договора стороны договорились о подготовке и заключения в последующем Договора об участие в долевом строительстве многоквартирного дома, соответствии с которым Дольщик принимает участие в инвестирование строительства объекта капитального строительства» 12- этажный с мансардным этажом жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, с целью получения в собственность квартиры студии, расположенной на 7 этаже, общей проектной площадью 24,91кв.м. не позднее 1 квартала 2020.

Пунктом 2.1 определена цена договора 1096040,00 руб. Оплата производится Дольщиком в следующем порядке:

- 550000 руб. в момент заключения предварительного договора;

- 546040 руб. в срок не позднее 30.12.2019.

22.02.2019 истцом произведена оплата в размере 550 000 руб. на счет ответчика.

Однако ответчиком до настоящего времени принятые обязательства не исполнены, основной договор не заключен, жилое помещение в собственность истца не передано.

24.10.2024 в адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени ответ не получен.

Просит взыскать с ООО «Компания «Шатуравто» денежные средства в размере 1 146 802,50 руб., из которых основной долг 550000 руб., компенсация морального вреда 50 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 802, 50 руб. за период с 31.07.2019 по 09.12.2024., по день фактического исполнения решения суда.

Истец Пластун ФИО6 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, подала ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик ООО «Компания «Шатуравто» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик неоднократно уклонился от получения судебной корреспонденции, руководствуясь положениями ст. 113 ГПК РФ, разъяснениями Верховного суда РФ п.п. 67,68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. «О применение судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

21 февраля 2019 между Пластун ФИО7. и ООО «Компания «Шатуравто» был заключен предварительный договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.1 предварительного договора стороны договорились о подготовке и заключения в последующем Договора об участие в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Дольщик принимает участие в инвестирование строительства объекта капитального строительства» 12- этажный с мансардным этажом жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, с целью получения в собственность квартиры студии, расположенной на 7 этаже, общей проектной площадью 24,91кв.м. не позднее 1 квартала 2020.

Пунктом 2.1 предварительного договора стороны договорились о том, что окончательная стоимость квартиры, включающая в себе прямые и косвенные расходы на её создание и закладываемы доход застройщика от выполнения работ, на момент подписания договора установлена:

А) общая площадь квартиры составляет 24,91 кв.м.

Б) стоимость 1 кв.м. составляет 44000 руб.

В) цена договора 1096040,00 руб. Оплата производится Дольщиком в следующем порядке:

- 550000 руб. в момент заключения предварительного договора;

- 546040 руб. в срок не позднее 30.12.2019.

Пунктом 3.1.1 договора застройщик обязуется построить своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой дом и не позднее 60 дней с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства дольщикам.

Пунктом 4.2 предварительного договора стороны обязуются заключить и зарегистрировать в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость основной договор не позднее 30 июля 2019.

22.02.2019 истцом произведена оплата в размере 550 000 руб. на счет ответчика.

Из искового заявления судом установлено, что оплата суммы в размере 546040 руб. до 30.12.2019, согласованная сторонами в п.2.1 не произведена. 

Основной договор между сторонами в срок до 30 июля 2019 не заключен.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 3 той же статьи предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

22.02.2019 истцом произведена оплата в размере 550 000 руб. на счет ответчика.

Из искового заявления истца судом установлено, что Пластун ФИО8. оплату суммы в размере 546040 руб. до 30.12.2019, согласованная сторонами в п.2.1 в предварительном договоре, не произвела. 

Сторонами основной договор в срок до 30 июля 2019 не заключен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Ввиду прекращения обязательств, предусмотренных предварительным договором об участие в долевом строительстве, у ответчика (застройщика) возникла обязанность по возврату полученных по нему денежных средств дольщику.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Как установлено в пункте 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу указанной правовой нормы, не направление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

В силу ст. 1102 ГК РФ Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком ООО «Компания «Шатуравто» в силу 56 ГПК РФ наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суду не представлены.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 329, 380, 381, 401, 416, 429, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в установленный предварительным договором срок до 30 июля 2019 сторонами не был заключен основной договор об участии в долевом строительстве жилого дома. Истец не направил ответчику определенное предложение о заключении основного договора на установленных условиях в определенный срок, что свидетельствовало для ответчика об отсутствии возможности у истца заключить основной договор. Поскольку обязательства по предварительному договору в связи с не заключением основного договора в согласованный сторонами срок являются прекращенными с 30 июля 2019, то в силу предписаний пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечительная функция задатка утратила свою юридическую силу, а переданная в качестве задатка сумма подлежит признанию авансом. Выплаченная истцом сумма в размере 550 000 рублей в счет обеспечения исполнения основного обязательства трансформируется в авансовый платеж, подлежит возврату истцу.

Требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично. Представленный расчет истцом судом проверен, признан арифметически неверным. 

Поскольку предварительный договор об участии в долевом строительстве жилого дома прекращен, то ответчик обязан был возвратить полученные от истца денежные средства на следующий день после окончания срока действия договора, то есть с 31.07.2021. Добровольно ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, он в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить проценты за пользование денежными средствами за период с 31 июля 2019 по 09.12. 2024 в размере 218851, 20 руб., а также по день возвращения денежных средств в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20377, 02 руб. согласно цене иска имущественного характера 768851,20 руб. в доход бюджета муниципального округа Шатура МО.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Пластун ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания» Шатуравто» (№) в пользу Пластун ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218 851 (двести восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят одна тысяча) руб., 20 коп., за период с 31.07 2021 по 09.12.2024 и начиная с 10.12.2024 по день фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания» Шатуравто» (№) в пользу бюджета муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 19 377 (девятнадцать тысяч триста семьдесят семь) руб., 02 коп.

В иске Пластун ФИО10 о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

В иске Пластун ФИО11 о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, свыше суммы взысканной судом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025. 

Судья З.Г. Богаткова.