Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по 

<

адрес> (в интересах ФИО2) к ООО «Мебельторг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в защиту ФИО2 с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Мебельторг» заключен договор № Н/2591 купли-продажи мебели. В соответствии с условиями договора ФИО2 внесла предоплату в размере 200 000 руб., а срок поставки товара составил ДД.ММ.ГГГГ. Однако, товар был поставлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена доплата за товар в размере 182 849 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку 155 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также моральный вред в размере 10 000 руб.

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по 

<

адрес> в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание своего ФИО1 не направил, извещался, представил отзыв, не согласен с периодом взыскания неустойки, датой начала просрочки следует считать ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки за 121 день составит 121 000 руб. В качестве компенсации неудобств, связанных с просрочкой поставки товара, ответчик предоставил истцу на весь период просрочки мебель во временное пользование. Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав ФИО1 истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО1 законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по 

<

адрес> поступило заявление ФИО2 о нарушении прав потребителя.

В силу ст. 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, положения об ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав потребителя ФИО2 со стороны продавца ООО «Мебельторг».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Мебельторг» заключен Договор № Н/2591 купли-продажи мебели.

Согласно п. 1.1 Договора - продавец, руководствуясь решением покупателя, выбравшего нужный ему товар, обязуется передать в собственность покупателя выбранный образец, а покупатель обязуется принять переданный товар и оплатить цену договора, указанную в счете-заказе №. 

В соответствии с условиями Договора ФИО2 была внесена предоплата в размере 200 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 была произведена доплата за товар в размере 182 849 руб., что подтверждается кассовым чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, истица исполнила свои обязательства по Договору № Н/2591 от 20.11.2017г. 

Руководствуясь п. 2.1. Договора № Н/2591 от ДД.ММ.ГГГГ товар должен быть передан продавцом покупателю в течение 45 (сорок пять) рабочих дней с момента подписания Договора + (плюс) 15 рабочих дней в случае наступления непредвиденных обстоятельств. 

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что «для исчисления сроков исполнения обязательств, определенных в рабочих днях, применяется календарный период времени, за вычетом выходных (суббота и воскресенье) и праздничных дней, установленных законодательством РФ», следовательно, период поставки ДД.ММ.ГГГГ по 60 рабочих дней = ДД.ММ.ГГГГ датой начала просрочки является ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. – 121 день. Размер неустойки составляет: 200 000 *0,5%*121=121 000 руб.

Суд считает расчет неустойки ответчика верным, а расчет истца, согласно которому размер неустойки составляет 155 000 руб. из расчета: (200 000 руб. х 0.5 %) х 155 дней, не правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В целях урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО2 направила в адрес ООО «Мебельторг» претензии о нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара по Договору № Н/2591 от ДД.ММ.ГГГГ Данные претензии оставлены без исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи, срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23,1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как установлено в судебном заседании, в качестве компенсации неудобств, связанных с просрочкой поставки товара, ответчик предоставил истцу на весь период просрочки мебель во временное пользование. Кроме того, истцом в силу п.5.3. договора оставшаяся сумма оплаты должна была быть произведена в течение 14 календарных дней с даты заключения договора, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки судом принимаются во внимание доводы ответчика.

С учетом установленных обстоятельств дела, руководствуясь положением вышеуказанной нормы суд снижает неустойку заявленную истцом до 60 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца, суд, считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Однако, предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно по этому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по сути, о его обязанности установить баланс между принимаемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд уменьшает сумму штрафа до 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Балашиха госпошлину в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по 

<

адрес> (в интересах ФИО2) к ООО «Мебельторг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебельторг» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требовании ФИО2 о взыскании с ООО «Мебельторг» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «Мебельторг» в бюджет городского округа Балашиха госпошлину в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

ФИО1 судья Е.В. Захарова

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО1 судья Е.В. Захарова