Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-210/2018

21 июня 2018 г.

г. Бодайбо

 

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе:

судьи Ермакова Э.С., 

при секретаре Сычёвой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в виде блокированного жилого дома, расположенного по адресу: **.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 22 ноября 1999 года заключила с ответчиком нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры по адресу: **. С указанного времени истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом как своим собственным. 

Как далее указывает истица, поскольку имеется отдельный вход, небольшой палисадник, земельный участок, указанный жилой дом подлежит признанию как дом блокированной застройки. В настоящее время у неё возникла необходимость в продаже объекта недвижимости, однако оформить правоустанавливающие документы не представляется возможным, поскольку договор купли-продажи, заключенный сторонами 22 ноября 1999 года, не был зарегистрирован в органах в БТИ в соответствии с действующим на тот момент законодательством. 

Сделка была полностью исполнена сторонами, продавец передал истице объект недвижимости за 3 000 рублей, расчет был произведен в полном объеме. Право собственности продавца ФИО3 на жилое помещение подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным Бодайбинской государственной нотариальной конторой 12 апреля 1991 реестровый *. 

Впоследствии ФИО1 дополнила заявленные исковые требования и просила признать право собственности на следующее недвижимое имущество: 1) блокированный жилой дом, расположенный по адресу: **; 2) земельный участок с кадастровым номером * расположенный по тому же адресу.

Дополнительные требования были мотивированы тем, что одновременно с жилым домом по договору купли-продажи от 22 ноября 1999 года продавец передал ей земельный участок по тому же адресу. Право собственности ФИО3 на земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности *-кз, выданным 23 октября 1993 года главой администрации Бодайбинского района и председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Расчет по сделке в размере 3 000 рублей включал в себя стоимость и жилого дома и земли. 

При оформлении договора купли-продажи объектов недвижимости было установлено, что имеется разночтение в адресе жилого дома и земельного участка. Сторонами принято решение, что ФИО3 направит доверенность для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. В подтверждение совершенной сделки по продаже квартиры и земельного участка ФИО3 передал истице оригиналы правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, стороны подписали договор купли-продажи дома, акт приема передачи, произвели полный расчет по сделке. 

Поскольку договор купли-продажи жилого дома не был зарегистрирован в БТИ, и в отношении земельного участка не были оформлены правоустанавливающие документы, истица вынуждена обратиться в суд. 

Определением суда от 30 мая 2018 года произведена замена ответчика ФИО3, умершего 08 марта 2014 года, его наследником ФИО2.

В судебном заседании истица – ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. 

Ответчица – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по известному суду адресу.

Конверт с почтовой корреспонденцией, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения и ввиду отсутствия адресата. При этом на конверте имеется отметка организации почтовой связи об оставлении в почтовых ящиках первичное и повторное извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции в соответствии с пунктом 3.4. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. 

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

С согласия истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено. Данный орган местного управления, уполномоченный на учет выморочного недвижимого имущества – жилых домов и земельных участков, находящихся на его территории, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истицы, показания свидетелей, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

1. В соответствии с пунктом 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ГК РФ») в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Абзацем 1 ст. 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

В силу 1 ст. 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее «Постановление Пленума № 10/22») разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 указанного постановления разъяснено, что:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в том числе в случае временной утраты владения спорным имуществом, передачи во временное владение другого лица, а также если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества (Данная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 года № 127-КГ-16-12).

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, фактами, имеющими юридическое значение для разрешения настоящего спора по существу и, соответственно, подлежащими доказыванию, являются добросовестность, открытость и непрерывность владения истцом имуществом как своим собственным.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как свидетельствуют материалы дела, по договору купли-продажи от 22 ноября 1999 года, удостоверенному нотариально, Б.Г.Ф., действующая от имени ФИО3 на основании доверенности, именуемая продавец, продала, а ФИО1 - покупатель, купила ? долю жилого дома, находящегося по адресу в **, расположенный на земельном участке 635 квадратных метров. Согласно договору купли-продажи на земельном участке расположены один жилой бревенчатый дом, холодный пристрой, общеполезной площадью 16,8 кв.м., в том числе жилой – 9,3 кв.м. Покупная стоимость недвижимого имущества составила 3 000 рублей.

Право собственности продавца – ФИО3 на жилой дом и земельный участок подтверждается: 

свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданного Бодайбинского государственной нотариальной конторой 12 апреля 1991 года *; 

свидетельством *-кз на право собственности, выданным 23 октября 1993 года ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от 19 апреля 1993 года, в отношении земельного участка по адресу: **, площадью 635 кв.м.

На совершение этой сделки законная супруга ФИО3 – ФИО2 дала свое согласие, удостоверенное нотариально.

Обязательства по договору купли-продажи от 22 ноября 1999 года полностью исполнены сторонами, продавец передал недвижимость покупателю, о чем свидетельствует акт приема-передачи квартиры (недвижимости) от 22 ноября 1999 года. Покупатель в свою очередь произвел оплату покупной стоимости в сумме 3 000 рублей при подписании договора купли-продажи, о чем свидетельствует пункт 3 договора. 

В силу пункта 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. 

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, последний является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 05 июля 2001 года № 132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «РЕБАУ АГ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 ст. 165, пунктом 2 ст. 651 ГК РФ», определении от 10 октября 2002 года № 291-О «Об отказе в принятии жалобы гражданки К.Л. на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ», право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. 

Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Следовательно, отсутствие регистрации перехода прав по договору, в условиях, когда соответствующие государственные органы, обеспечивающие удостоверение со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов и реализующие необходимые гарантии прав граждан, совершающих не противоречащие закону сделки с недвижимостью, не созданы, не может лишать лицо возможности на удовлетворение его требований о признании права собственности на недвижимое имущество, в том числе посредством приобретательной давности.

Анализируя положения заключенного между сторонами договора, суд находит, что он совершен в требуемой законом нотариальной форме и содержит все существенные условия для договора данного вида, предусмотренные ст. ст. 554, 555 ГК РФ, в частности достаточные данные, позволяющие определить предмет продажи и покупную цену недвижимого имущества. 

Согласованная покупная цена уплачена при подписания договора, что прямо указано в нотариально удостоверенном договоре купли-продажи. 

Данное обстоятельство о внесении покупной цены недвижимости ответчиком не оспорено, доказательств, свидетельствующих о расторжении договора, признании его недействительным по установленным законом основаниям, не представлено.

Напротив, из информации нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморской краевой нотариальной палаты ФИО4, наследником, принявшим наследство от умершего ФИО3, является его супруга - ФИО2, которая получила свидетельства о праве на наследство по закону на: 1) долю в квартире, находящейся по адресу: **, 2) долю в автомобиле марки Х, * года выпуска; 3) нежилое помещение бокс * в ГСК № **, местоположение: **, кадастровый *. Иные наследники ФИО3 его дети: Б. и М. от наследства отказались в пользу ФИО2. 

Таким образом, спорные объекты недвижимости: ? доля жилого дома, находящегося по адресу в **, и земельный участок, расположенный по тому же адресу, не включены в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, на основании волеизъявления самой ответчицы ФИО2, которая тем самым подтвердила свое волеизъявления, так же как и волеизъявление умершего супруга на отчуждение этого имущества.

В судебном заседании истица – ФИО1 подтвердила доводы искового заявления и дополнила, что при заключении договор купли-продажи от 22 ноября 1999 года в интересах ФИО3 действовала его мать – Б.Г.Ф.. Он на момент сделки уже выехал из г. Бодайбо и проживал в г. Владивостоке. В виду возникших разночтений в адресе жилого дома и земельного участка сделка не была зарегистрирована в БТИ г. Бодайбо и в договоре купли-продажи не отражен факт продажи земельного участка по этому же адресу. Однако в подтверждение своей воли о продажи домовладения и земельного участка ФИО3 оставил истице все правоустанавливающие документы на них. Никаких споров относительно владения ФИО1 жилым домом и земельным участком не возникало. ФИО3 в город Бодайбо более не возвращался. С 1999 года истица владеет недвижимостью непрерывно, открыто и добросовестно. 

Приведенные доводы ФИО1 подтверждены показаниями допрошенных судом свидетелей К. и Л..

Так, свидетели К., Л. показали, что хорошо знакомы с истицей, длительное время они общаются. Свидетелям известно, что у истицы имеется жилой дом по ** она его использует как дачу. На земельном участке, прилегающем к дому, расположены баня, хозяйственные постройки. Истица возделывает там огород. К. и Л. неоднократно навещали ФИО1. Никаких споров относительно владения ФИО1 домом и земельным участком ни с кем и никогда не возникало. 

Кроме того, доводы истицы и свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу:

нотариальной удостоверенной доверенностью от 24 ноября 1999 года, которой ФИО3 доверяет Б.Г.Ф. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему доли домовладения и земельного участка, находящихся в **;

нотариально удостоверенным заявлением ФИО2 от 29 октября 1999 года о согласии на продажу ее мужем – ФИО3 приобретенного в течении брака домовладения и земельного участка в **;

справкой о нормативной цене земельного участка по состоянию на октябрь месяц 1999 года, выданной и.о. руководителем Бодайбинского теркомзема Б.Г.Ф. на земельный участок, зарегистрированный на имя ФИО3, для нотариального удостоверения договора купли-продажи (купчей) земельного участка гражданам. Регистрационный номер участка №**, расположенный на землях города Бодайбо для индивидуального приусадебного земельного участка. Нормативная цена земельного участка площадью 635 кв.м. составила 2 159 рублей;

техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: **, расположенным на земельном участке 635,4 кв.м., составленным Бодайбинским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 19 августа 2005 года; 

постановлением администрации Бодайбинского городского поселения от 01 февраля 2018 года * «О присвоении адреса объекту адресации», принятым по заявлению ФИО1, которым блокированному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером * по **, присвоен следующий адрес: **;

справкой Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 06 февраля 2018 года о нахождении на техническом учете объекта недвижимости - блокированного жилого дома, расположенного по адресу: **; 

уведомлением Управления Росреестра по Иркутской области от 09 февраля 2016 года об отсутствии в Едином государственному реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: **;

платежными документами АО «Витимэнергосбыт» об оплате ФИО1 электроэнергии, потребляемой по адресу: **, за период 2007, 2015 -2017гг.

домовой книгой спорного жилого помещения, по данным которой ФИО3 и ФИО2 по приведенному адресу не зарегистрированы.

Ответчица ФИО2 приведенных выше обстоятельств заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по мотиву его подложности, а равно по основаниям для признания сделки недействительной не оспорила и какими-либо допустимыми доказательствами по делу не опровергла. 

Факт перехода домовладения и земельного участка по адресу: **, от продавца и покупателю, полное исполнение сторонами взаимных обязательств по договору, владение истцом данными объектами недвижимости в течение более восемнадцати лет, уплата покупателем полной суммы по договору купли-продажи от 22 ноября 1999 года, не оспаривался.

Данных, подтверждающих тот факт, что сделка не была исполнена со стороны истца, а договор купли-продажи от 22 ноября 1999 года расторгнут в судебном порядке либо признан недействительным, суду не представлено. 

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Ответчик – ФИО2 о таких обстоятельствах в суде не заявила. При принятии наследства от ФИО3 о наличии наследства в виде домовладения и земельного участка по адресу: **, и необходимости его включения в наследственную массу не заявляла. 

По правилам ст. 68, части 2 ст. 150 ГПК РФ суд разрешает требования ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам и находит подтвержденными в судебном заседании его доводы о полном исполнении как ею, так и ФИО3 договора купли-продажи от 22 ноября 1999 года, владении и пользовании спорными объектами недвижимости при отсутствии притязаний со стороны как ФИО3, так и его наследника ФИО2. 

Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждающими факт того, что (а) договор купли-продажи от 22 ноября 1999 года ? доли жилого дома, расположенного по адресу: **, совершен в требуемой законом на момент его заключения нотариальной форме, содержит все существенные условия договора данного вида, никем не оспорен и не признан недействительным, (б) условия этого договора и нотариально удостоверенного согласия супруги продавца ФИО3 – ФИО2, объективно свидетельствуют об их намерении передать жилой дом по этому адресу в собственность ФИО1, (в) договор полностью исполнен его сторонами, (г) истица со дня заключения договора, свыше 19-ти лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным имуществом как своим собственным при отсутствии возражений прежних собственников и других лиц.

При этом суд учитывает, что в настоящее время ? доли жилого дома, расположенного по адресу: **, являвшаяся предметом договора купли-продажи от 22 ноября 1999 года, (в последующем по данным технического паспорта 19 августа 2005 года – **), в настоящее время учтена органами Ростехинвентаризации как объект недвижимости – блокированный жилой дом, находящийся по адресу: **. 

Соответственно именно на этот объект недвижимого имущества за истицей должно быть признано право собственности в силу приобретательной давности. 

2. Разрешая вопрос о судьбе земельного участка площадью 635 кв.м, расположенного под жилым домом по адресу: **, суд принимает во внимание, что не смотря на отсутствие указания на переход права на этот участок к покупателю в договоре купли-продажи от 22 ноября 1999 года, данное обстоятельство не препятствует приобретению ФИО1 права собственности на него. 

Так, подпункт 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (ниже по тексту «ЗК РФ») закрепил принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящихся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственном или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2 ст. 271 ГК РФ).

Ст. 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятых такой недвижимостью и необходимый для ее использования (часть 1); продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком, установленным законом или договором (часть 3).

Как следует из представленных в материалах дела нотариальной удостоверенной доверенности от 24 ноября 1999 года ФИО3 доверяет Б.Г.Ф. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему доли домовладения и земельного участка, находящихся в **; в заявлении от 29 октября 1999 года ФИО2 дает свое согласие на продажу её мужем – ФИО3 домовладения и земельного участка по указанному адресу; справкой о нормативной цене земельного участка по состоянию на октябрь месяц 1999 года, выданной и.о. руководителем Бодайбинского теркомзема Б.Г.Ф. на земельный участок для нотариального удостоверения договора купли-продажи (купчей) земельного участка гражданам.

Таким образом, ФИО3 имел действительное намерение продать ФИО1 как жилой дом по ** и земельный участок расположенный по этому же адресу. 

Суд учитывает, что в силу положений части 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. 

Право собственности на земельный участок площадью 635 квадратных метров подтвержден свидетельством *-кз, выданным ФИО3 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Администрации Бодайбинского района 23 октября 1993 года, поставленным на кадастровый учет за номером *. 

Данное свидетельство выдано на основании и в соответствии с формой, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и является документом, подтверждающим возникновение права собственности, до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2011 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В этих условиях, в связи с заключением между ФИО3 и ФИО1 договора купли-продажи от 22 ноября 1999 года жилого дома, расположенного по адресу: **, к ФИО1 на основании пункта 1 ст. 35 ЗК РФ, ст. 234, пункта 2 ст. 271 ГК РФ возникло и право собственности на земельный участок, расположенный под указанным жилым домом, с кадастровым номером *.

С учетом изложенного, за ФИО1 должно быть признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный под указанным жилым домом по адресу: **.

3. В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Разрешая вопрос о расходах по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истицы со стороны ответчика.

При данных условиях, государственная пошлина, подлежит взысканию с истца и возмещению ему за счет ответчика не подлежит. Отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на блокированный жилой дом, расположенный по адресу: **; 

земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: **.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков