Дело № 1–50/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Усть-Калманка 19 июля 2017 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Калманского района Удальцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №, ордер № от ...,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ... в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке, пенсионера, проживающего 

<

адрес> в 

<

адрес>, невоеннообязанного, не судимого; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

... около 16 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней с использованием топора в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений, понимая, что своими действиями неизбежно причинит потерпевшей телесные повреждения и желая этого, ФИО1 ... около 16 часов у ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, взял в руки топор, которым, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар по правой ноге ФИО2, отчего последняя почувствовала резкую физическую боль в области правой ноги. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: закрытого косопоперечного перелома наружной лодыжки правой берцовой кости со смещением костных отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью ФИО2 по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления перелома малоберцовой кости всегда требуется срок более 21 дня; рубленной раны в области внутренней лодыжки правой голени, которая причинила легкий вред здоровью ФИО2 по признаку кратковременного расстройства здоровья не срок не более 21 дня. 

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, вред перед потерпевшей заглажен, вину в содеянном подсудимый признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, если потерпевший примирился с подсудимым, то последний может быть освобожден от уголовной ответственности.

Подсудимому разъяснено право на примирение.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против примирения с подсудимым и прекращения производства по делу, просила суд учесть данное обстоятельство, о чем подала письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании примирился с потерпевшей, не возражал против прекращения производства по делу, о чем подал письменное заявление. 

Подсудимому разъяснены последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Против прекращения производства по делу по указанным основаниям подсудимый ФИО1 не возражал.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по делу на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшей с подсудимым.

В судебном заседании защитник ходатайствовал о прекращении производства по делу на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшей с подсудимым.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая тяжесть совершенного преступления, заглаживание вреда подсудимым, считает возможным прекратить производство по делу за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу №1-50/17 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Вещественное доказательство по делу: топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский», по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья И.А. Срыбных