Дело № 

№

Судья Иноземцева Э.В.

РЕШЕНИЕ

15 января 2021 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Шнейдмиллер Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО и ее защитника Шумного ФИО на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе ФИО1 и ее защитником Шумным О.С. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду отсутствия вины в совершении административного правонарушения, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.

Выслушав ФИО1 поддержавшую жалобу, потерпевшую ФИО2, не согласившуюся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану здоровья граждан.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года№ 1090).

При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает (пункт 13.1 Правил дорожного движения).

Материалами дела установлено, что 15 июля 2020 года в 13 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Хундай Солярис, государственный номер 

<

***> на ул. Крупской, 36 Советского района г. Астрахани, совершила

наезд на пешехода ФИО2, чем нарушила пункт 13.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2020 года (л.д. 31), схемой происшествия (л.д. 3), протоколом осмотра места совершения правонарушения (л.д. 4-7), рапортами инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 15 июля 2020 года (л.д. 15, 16), письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО2 (л.д. 8, 26), заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. 24-25), заключением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани по факту дорожно- транспортного происшествия от 28 октября 2020 года (л.д. 28-29), оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.

Доводы жалобы о том, что отсутствует вина в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Указание в жалобе на то, что потерпевшей допущена грубая неосторожность, поскольку переходила дорогу в месте, не предназначенном для пешеходного перехода, технической возможности избежать наезда не имелось, также несостоятельно, поскольку не соответствует требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Данные требования ФИО1 выполнены не были.

Не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения и доводы жалобы о том, что отсутствуют исходные данные о скорости движения и тормозном пути, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, районный суд принял во внимание данные о личности правонарушителя ФИО1, которая привлекалась к ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, характер ( совершенного правонарушения, а также тяжесть наступивших последствий.

Согласно показаниям в суде второй инстанции потерпевшей ФИО2, причиненный правонарушителем вред не заглажен.

С учетом изложенного, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным, оснований для изменения вида наказания не имеется.

Кроме того, при назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, судом определен его низший предел.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 и ее защитника Шумного ФИО - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда

ПОДПИСЬ

А.Б. Стёпин