Дело № 2-1825/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.С.Николаенко, 

при секретаре А.С.Миковой, 

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.09.2016 сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г.Томска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г.Томска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование указано, что она состояла в фактических брачных отношениях с Б. более 25 лет, жили совместно, вели общее хозяйство. После смерти 01.04.2010 Б. она на основании завещания вступила в права наследования на все его имущество, в состав которого вошел жилой дом и земельный участок по адресу: /________/. В 2010 году документы, по которым можно было внести в наследственную массу указанный жилой дом и зарегистрировать на него право собственности, отсутствовали. Позже были найдены документы в архиве Томской области, которые подтверждали вывод данного дома из состава самовольно возведенных по решению горисполкома /________/ от 29.03.1957 /________/. В списках значилась мать Б. – Л. Ранее домовладение имело адрес: /________/ /________/. По данному адресу имеется домовая книга, в которой были прописаны до момента смерти мать сожителя - Л., и Б., прописка с 1961 года. Наследником первой очереди после смерти Л. являлся ее сын. Он принял имущество в виде жилого /________/ /________/, а также предметы домашней обстановки: телевизор, холодильник, стол, стулья, шифоньер, плиту для приготовления еды, два сарая с навесом, и земельный участок, на котором расположен жилой дом. Факт владения земельным участком по адресу: /________/, подтверждается оплаченными квитанциями по налогу на землю и имущественному налогу.

На основании изложенного просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 1 403 кв.м., с кадастровым № 

/________/, цель использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: /________/, в порядке наследования после смерти Б. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представили возражения на отзыв стороны ответчика, согласно которым поскольку жилой дом выведен из самовольной застройки и он введен в гражданский оборот с 1957 года, следовательно, на него и его правообладателей распространяется действовавшее законодательство того времени. В силу ст.21 ГК РСФСР 1922 года, ст.87 ЗК РСФСР 1970 года, Закона РФ от 23.12.1992 /________/, Указа Президента РФ от 27.10.1993 /________/, Указа Президента РФ от 07.03.1996 /________/, у заявителя сохранилось право бессрочного пользования земельным участком, выделенным правопредшественникам под принадлежащий им жилой дом. Полагали, что то обстоятельство, что Б. до настоящего времени не приватизировал земельный участок под принадлежащим ему домом, не влияет на его право пользования землей, сохраняющееся независимо от того, что он не воспользовался правом на приватизацию, срок на которую не установлен. Правопредшественнику Б., его матери Л., умершей в 1966 году, земельный участок площадью 1403 кв.м. предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии с законодательством, действовавшим на тот момент. Получив жилой дом по наследству от матери и продолжая в нем проживать до своей смерти в 2010 году, Б. приобрел право пользования земельным участкам в том объеме прав, который был у наследодателя и передал это право по наследству ФИО1 Поскольку право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком у Б. сохранилось, и положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ не связывают право на приватизацию земельного участка с правом на выделение земельного участка. У ответчика, администрации г.Томска, неправильное понимание об отсутствии у заявителя права на приобретение в собственность земельного участка, выделенного под дом, и переданного ей по завещанию. Ранее возникшее право на земельный участок может и не иметь границ (только по факту использования обнесено забором и закреплено искусственными границами смежных землепользователей), но считаться как ранее возникшее право собственности, поэтому должно быть предоставлено истцу бесплатно на праве собственности.

Ответчик Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации г.Томска, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило. Представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.10.2017 сроком на 1 год, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению. Указала, что как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером /________/, общей площадью 1403 кв. м, расположен по адресу: /________/, и относится к землям населенных пунктов. Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют. Как следует из обстоятельств дела, истец связывает момент возникновения права Б. на земельный участок с момента открытия наследства после смерти Л. в 1966 году. Соответственно, чтобы Л. могла выступать наследодателем земельного участка, необходимо, чтобы право на землю возникло до 1966 года. Вместе с тем, согласно ст. 13 Гражданского кодекса РСФСР в ред. от 11.06.1964, земля, ее недра, воды и леса, являясь исключительной собственностью государства, могли предоставляться только в пользование. Доказательств предоставления земельного участка в собственность Л., Б. материалы гражданского дела не содержат. В этой связи основания утверждать, что один из названных лиц обладал земельным участком на праве собственности, отсутствуют. Определением Кировского районного суда г. Томска от 19.07.2018 по делу /________/ установлено, что ФИО1 обратилась в уполномоченный орган с заявлением, по результатам рассмотрения которого издано постановление об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительно согласовано предоставление его истцу в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома. Из указанного следует, что земельный участок как объект гражданского оборота возник не в связи с его предоставлением Л. или Б., а в связи с его образованием по правилам ст.ст. 11.2, 11.3, 11.10 Земельного кодекса РФ в целях его последующего предоставления истцу. Кроме того, обращение истца в уполномоченный орган также свидетельствует о том, что истец осознавала, что спорный земельный участок, как наследственное имущество отсутствует, осознавала, что он отсутствует в целом как объект права, поэтому предприняла меры к его формированию и вводу, таким образом, в оборот. Ввиду того, что земельный участок не мог принадлежать Л., умершей в 1966 году, на праве собственности в силу запрета, установленного ст. 13 Гражданского кодекса РСФСР в ред. от 11.06.1964, а спорный случай не относится к одному из случаев, когда суд вправе признать за наследником право собственности на земельный участок, основание к удовлетворению иска отсутствуют. Ссылка истца на то обстоятельство, что право на отчуждение земельного участка имелось у наследодателя в силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, так как дом принадлежал ему на праве собственности ввиду фактического принятия наследства после смерти Л., направлена на иное толкование норм материального права, поскольку данной нормой право заложен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В связи с тем, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу /________/ не принадлежал ни Л., ни Б., то, следовательно, Б. был не вправе завещать земельный участок, а истец, соответственно, не вправе его наследовать. Истец может реализовать право на приобретение земельного участка путем обращения в уполномоченный орган с заявлением о его предоставлении в собственность в порядке п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. На основании изложенного просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности включаются в состав наследства при условии, что они принадлежали наследодателю до его смерти. Если на момент открытия наследства имущество не принадлежало наследодателю, то оно не может быть включено в состав наследства.

В наследственную массу может быть включено только то имущество, которое принадлежало наследодателю на законном основании на момент смерти. 

Из материалов дела следует, что 05.07.1966 умерла Л., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 05.07.1966 ЗАГС г.Томска.

01.04.2010 умер Б., что подтверждается свидетельством о смерти /________/, выданным 02.04.2010.

Завещанием, удостоверенным нотариусом г.Томска С. 07.08.2003 и зарегистрированным в реестре /________/, Б. завещал жилой дом и земельный участок по адресу: /________/ (ранее сложившийся адрес: /________/, а также квартиру по адресу: /________/, ФИО1

03.11.2010 нотариусом г.Томска Н. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Б., состоящее из квартиры по адресу: /________/.

В ч.2 ст.61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 13.12.2016, вступившим в законную силу 20.01.2017, установлено, что согласно свидетельству о рождении ЭК /________/, выданному 10.06.1952 Бюро ЗАГС г.Томска Б. является сыном Л. В решении суда установлено, что Л., Б., а впоследствии ФИО1, являющаяся его наследником, непрерывно владели и добросовестно пользовалась жилым домом по адресу: /________/, который самовольной постройкой не является.

Указанным решением суда за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, общей площадью 19,7 кв.м, расположенный по адресу: /________/.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением обязательны при рассмотрении настоящего дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку в нем участвуют те же лица. 

Истец полагает, что вместе с жилым домом она фактически приняла земельный участок, на котором расположен жилой дом, который также принадлежал наследодателю на праве бессрочного пользования. 

Однако, приведенные истцом доводы суд считает ошибочными, не основанными на нормах законодательства как ранее действующего, так и действующего в настоящее время.

Так, из определения Кировского районного суда г.Томска от 19.07.2018 следует, что нотариусом Н. 08.06.2018 в выдаче свидетельства о праве собственности по завещанию на земельный участок с кадастровым /________/, общей площадью 1 403 кв.м., расположенный по адресу: /________/, отказано, поскольку правоустанавливающих документов на земельный участок наследником представлено не было.

В материалы дела истцом также не представлено каких-либо документов, свидетельствующих, что земельный участок по адресу: /________/ принадлежал на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения Л., а впоследствии перешел к ее наследнику Б.

Судом установлено и следует из выписки из ЕГРН на земельный участок от 28.12.2017, что земельный участок за кем -либо на праве собственности, ином праве в ЕГРН не зарегистрирован. 

В отсутствие зарегистрированных прав на спорный земельный участок истец должна доказать принадлежность земельного участка Л., переход права на спорный земельный участок Б., который в завещании в качестве наследственного имущества указал земельный участок. 

Как установлено Решением Кировского районного суда г.Томска от 13.12.2016 Л. отводился земельный участок под строительство жилого дома на территории Нижнего склада, что следовало их архивной выписки /________/, от 10.08.2016 и она числилась в списках граждан, а впоследствии в списках граждан, которые были исключены из состава самовольных застройщиков.

Суд считает, что одно лишь обстоятельство того, что жилой дом, право на который признано за истцом, возводился на земельном участке, выделенным для строительства дома, недостаточно для подтверждения права бессрочного пользования правопредшественников и истца на земельный участок.

В соответствии с действовавшим до 22.02.1988 Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Согласно постановлению Совмина РСФСР от 01.03.1949 N 152 "О порядке применения Указа ПВС РСФСР от 01.02.1949" (действовавшего до 21.08.1989), передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Таким образом, согласно действующему на тот момент земельному законодательству и в различные временные периоды после этого в соответствии с проводимой земельной реформой, право на земельный участок могло возникнуть только на основании издания акта органа, которое подтверждалось соответствующим документом, выданным уполномоченным органом. 

При этом следует учитывать, что право бессрочного (постоянного) пользования относится к вещным правам на землю, следовательно, основанием возникновения права и его подтверждения могут быть только документы, выданные в соответствии с законом. 

Доказательств передачи в установленном законом порядке земельного участка, как и заключения договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка в материалы дела не представлено.

Из решения Кировского районного суда г. Томска от 13.12.2016 г., исследовавшего архивные выписки, следует, что земельные участки отводились лесоперевалочным комбинатом фабрики «Сибирь», Томской сплавной конторой, то есть не в соответствии с установленным порядком, почему и были отнесены к самовольным застройщикам. Факт исключения из списка самовольных застройщиков решением Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся /________/ от 29.03.1957 не доказывает факта того, что за указанными гражданами были признаны какие-либо права на земельные участки. 

Иных действий по оформлению прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом за все время владения и пользования земельным участком владельцами жилого дома предпринято не было.

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы истца о том, что у заявителя сохранилось право бессрочного пользования земельным участком, выделенным правопредшественнику и перешедшему Б. под принадлежащий им жилой дом, необоснованны. 

Кроме того, право бессрочного пользования земельным участком по общему правилу по наследству не переходит.

Как разъяснено в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Доказательств того, наследодателем Б., в установленном законом порядке для реализации своего права на регистрацию права собственности на земельный участок предпринимались какие-либо действия, суду по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено.

В связи с тем, земельный участок, расположенный по адресу /________/ на праве пожизненного наследуемого владения или собственности не принадлежал ни Л., ни Б., то, следовательно, Б. был не вправе завещать земельный участок, а истец, соответственно, не вправе его наследовать.

Довод представителя истца о том, что завещание является документом, подтверждающим право постоянного бессрочного пользования земельным участком, судом отклоняется как не соответствующий нормам права. Завещание это односторонняя сделка, которая создает права и обязанности в результате открытия наследства после смерти наследодателя. Однако наследодатель вправе завещать только принадлежащее ему имущество. 

Соответственно, ФИО1 не могла в порядке наследования принять земельный участок по адресу: /________/, поскольку такое право у наследодателей отсутствовало.

Ссылка истца на то обстоятельство, что право на отчуждение земельного участка имелось у наследодателя в силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, так как дом принадлежал ему на праве собственности ввиду фактического принятия наследства после смерти Л., направлена на иное толкование норм материального права, поскольку данной нормой право заложен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а не установлено основание для возникновения права собственности на землю, занятую объектом недвижимости.

Постановлением Мэра г.Томска /________/ от 25.09.2017 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его последующего предоставления в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома: категория земель – земли населенных пунктов, адрес земельного участка: /________/, площадь – 1 403 кв.м., учетный /________/.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.12.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, указанный земельный участок как объект гражданского оборота возник не в связи предоставлением его Л. или Б., а в связи с образованием его по правилам ст.11.2, 11.3, 11.10 ЗК РФ в целях последующего предоставления его истцу.

Департаментом управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска 09.02.2018 в адрес ФИО1 направлен проект договора купли-продажи земельного участка, который получен ею 17.02.2018, что подтверждается сопроводительным письмом /________/ от 09.02.2018, уведомлением о вручении с отметками Почты России, проектом договора купли-продажи земельного участка.

Таким образом, истец не лишен права на приобретение спорного земельного участка в установленном законом порядке.

Поскольку иных доказательств принадлежности спорного земельного участка Б. в материалы дела не представлено, оснований для признания права собственности на земельный участок, расположенный по адресу /________/, за ФИО1 у суда также не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г.Томска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь А.С. Микова