УИД 58RS0017-01-2020-001580-56

№ 12-95/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 14 июля 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Галиной Ю.В., 

с участием старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Абушахманова Р.Р.,

при секретаре Осокиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО30 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО0 от 27 мая 2020 года, которым должностное лицо ФИО30 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО0 от 27 мая 2020 года должностное лицо ФИО30 (бухгалтер ООО «Делис-Мебель») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей. 

Не соглашаясь с выводами указанного постановления, ФИО30 представила в суд жалобу, в которой указывает, что, не оспаривая наличия в её действиях как должностного лица состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, просила суд постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО0 от 27 мая 2020 года изменить в части назначенного наказания, заменить штраф на предупреждение, поскольку при назначении штрафа не было учтено, что она впервые привлекается к административной ответственности, правонарушением не причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует, признание ею вины, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, последствий в виде выплаты заработной платы в полном объеме, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. Кроме этого, не было учтено её материальное положение, размер её заработной платы, составляющий 14173 рубля, нахождение на иждивении двоих детей: малолетней 

<

данные изъяты>. Сумма штрафа в размере 19000 рублей превышает её месячный доход, и наложенный штраф является крайне высоким.

Заявитель ФИО30, участвующая в судебном заседании 03.07.2020, доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с выявленными нарушениями согласна. Просит суд постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО0 от 27 мая 2020 года, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, заменить штраф на предупреждение, либо уменьшить размер административного штрафа до минимально возможного.

В судебное заседание ФИО30 не явилась, представила заявление, в котором просить рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседании не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области оставить без изменения, а жалобу ФИО30 - без удовлетворения.

Старший помощник прокурора г. Кузнецка Пензенской области Абушахманов Р.Р. в судебном заседании пояснил, что прокуратурой г. Кузнецка в соответствии с решением прокурора г. Кузнецка от 13.05.2020 № проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Делис-Мебель», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО0 от 27 мая 2020 года должностное лицо ФИО30 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей. Учитывая ее материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, считает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с решением прокурора г. Кузнецка от 13.05.2020 № прокуратурой г. Кузнецка проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Делис-Мебель», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...>. 

По результатам проверки 13 мая 2020 года составлен акт, в котором указано, что в нарушение п. 3.7 Положений об оплате труда ООО «Делис-Мебель» (заработная плата работникам выплачивается за первую половину месяца (аванс) 20 числа текущего месяца, за вторую половину месяца 5 числа следующего месяца за расчетным), общая сумма задолженности предприятия по заработной плате перед 28 работниками по состоянию на 13.05.2020 составляет 322163,42 руб. за апрель 2020 года.

Наличие вышеуказанных нарушений трудового законодательства послужило основанием для вынесения государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО0 постановления от 27 мая 2020 года, которым должностное лицо бухгалтер ООО «Делис-Мебель» ФИО30 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей. 

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

В ходе судебного заседания установлено и следует из п. 3.7 Положения об оплате труда ООО «Делис-Мебель», заработная плата выплачивается работнику за первую половину месяца (аванс) - 20-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 5-го числа следующего месяца за расчетным.

В ходе проверки установлено, что согласно справке, представленной ООО «Делис-Мебель» общая сумма задолженности предприятия по заработной плате перед 28 работниками по состоянию на 13.05.2020 составляет 322163,42 руб. за апрель 2020 года, то есть с нарушением установленных Положением об оплате труда сроков.

Заявитель ФИО30 не оспаривала факт того, что заработная плата работникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 за апрель 2020 года была произведена позднее сроков, определенных Положением об оплате труда.

В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.05.2020 № Общество с ограниченной ответственностью «Делис-Мебель» по способу образования является юридическим лицом. Учредителем ООО является ФИО29 

Приказом от 06.06.2018 ФИО30 с 29.05.2018 принята на работу в бухгалтерию ООО «Делис-Мебель». Распоряжением от 26.03.2020 на период с 27.03.2020 по 30.06.2020 обязанность по выплате заработной платы возложены на бухгалтера ФИО30

Перечисленными выше материалами дела достоверно установлено, что в нарушение ст.ст. 21, 22 ТК РФ 28 работникам ООО «Делис-Мебель» заработная плата за апрель 2020 года выплачена с нарушением установленных Положением об оплате труда ООО «Делис-Мебель» сроков.

Таким образом, бухгалтер ООО «Делис-Мебель» ФИО30, являясь должностным лицом, совершила нарушение норм действующего трудового законодательства, и ее действия правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что наказание является чрезмерно суровым, не влечет удовлетворение жалобы.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, совершенное бухгалтером ООО «Делис-Мебель» ФИО30 правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей, возложенных на нее трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом. Таким образом, привлечения заявителя к административной ответственности впервые не может повлечь изменение оспариваемого постановления, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 3.4 КоАП РФ

Поскольку размер минимального штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет менее пятидесяти тысяч рублей, правовые основания для применения нормы ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

При рассмотрении дела административным органом дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права должностным лицом не допущено.

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к должностному лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание, характер совершенного ФИО30 административного правонарушения, личность виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, её имущественное положение и наличие кредитных обязательств суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей, то есть до минимального предела санкции, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО0 от 27 мая 2020 года, которым должностное лицо ФИО30 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 19000 (девятнадцати тысяч) рублей, изменить, снизив размер ранее назначенного должностному лицу административного наказания в виде административного штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 дней с момента его вручения.

Судья