Дело №2-7119/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2017 года г.Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Закировой,

при секретаре М.А.Чащиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, указав, что ... между ними заключен договор на изготовление и установку кухонной мебели, всего на сумму 60 000 рублей. В день заключения договора истцом произведена предоплата товара в размере 3 000 рублей, ... – 20 000 рублей, ... – 27 000 рублей, на покупку раковины истцом ответчику передано 6 500 рублей. Таким образом, всего истцом по договору передано 56 500 рублей. Заказанный кухонный гарнитур должен быть изготовлен и установлен ..., что ответчиком не было сделано.

... ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением, после чего индивидуальный предприниматель ФИО2 привез частично собранные коробки, без фасадов, которые были с видимыми дефектами и не соответствовали размере, взял у истца оплату 27 000 рублей. Привезенные части гарнитура оставлены у заказчика. До настоящего времени монтаж кухонного гарнитура не осуществлен.

Ссылаясь, что ответчиком условия договора не выполнены, просит расторгнуть договор от ..., заключенный между сторонами на изготовление и установку кухонного гарнитура, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 уплаченную по договору денежную сумму в размере 56 500 рублей, неустойку в размере 561 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Заочным решением от ... исковые требования удовлетворены. Определением суда от ... по ходатайству ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.Определением суда от ... заявление истца оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон. По ходатайству истца данное определение отменено, производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на ... на 10.05 час. Ввиду неявки истцовой стороны рассмотрение дела отложено на ... на 16.00 час. ... стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. На основании изложенного, суд считает, что дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.КОПИЯ ВЕРНА Судья Р....Секретарь ___________________ «05» июля 2017 г. 

Судья подпись

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан