ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург 19 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Малухиной Л.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Екатеринбурга Суворова А.В., подсудимого ФИО1, переводчика 

<

данные изъяты> защитника – адвоката Деменок А.Н., при секретаре судебного заседания Масталиеве Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

 года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

 задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей непрерывно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

 в не установленное следствием время, но не позднее 23 час. 13 мин. у Х.Ж.ШБ., находящегося в неустановленном месте на территории г. Екатеринбурга, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

 не позднее 23 час. 20 мин. ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Екатеринбурга, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя программное обеспечение, установленное на смартфоне «

<

данные изъяты> 8Pro» (IMEI1: 

<

данные изъяты>), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи браузера «

<

данные изъяты>», договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, и согласно достигнутой договоренности, в неустановленное следствием время, но не позднее 23 час. 20 мин. 

, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью личного употребления, ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах организовал перечисление заранее оговоренной неустановленной суммы денежных средств на неустановленный следствием расчетный счет неустановленного следствием лица, таким образом оплатил покупку наркотического средства. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, получив от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения тайника, в котором находится наркотическое средство в виде фотографии участка лесного массива с указанием описания и географических координат тайника – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в период времени с 23 час. 20 мин. 

 до 00 час. 40 мин. 

, точное время не установлено, прибыл в обусловленное место, расположенное на земельном участке в Юго-Западном лесопарке города Екатеринбурга, имеющем кадастровый №, где на участке местности, что на расстоянии около 330 метров от надземного пешеходного перехода через автомобильную объездную дорогу города Екатеринбурга, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, обнаружил и поднял сверток изоленты, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-022» (другое название: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическим средствам – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, которое он забрал себе для дальнейшего незаконного хранения, тем самым ФИО1 незаконно в нарушение Федерального закона РФ от 

 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), приобрел без цели сбыта, согласно справки о предварительном исследовании № от 

 и заключения эксперта № от 

, вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-022» (другое название: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическим средствам – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенное в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 

 № (споследующими изменениями и дополнениями), общей массой не менее 4,06 грамм и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 

 № «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (споследующими изменениями и дополнениями), количество вещества, в состав которого входит вышеуказанное наркотическое вещество, превышает 0,25 грамм и не превышает 500граммов, в связи с чем, размер указанного наркотического средства массой 4,06 грамм относится к крупному размеру.

 около 00 час. 40 мин. ФИО1, проезжая по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящемся в пользовании последнего, остановлен сотрудниками полиции, при виде которых, ФИО1, желая избежать уголовной ответственности за свои преступные действия, выбросил указанное наркотическое средств на пол переднего пассажирского сидения указанного автомобиля, после чего его задержали сотрудники полиции.

 в период времени с 01 час. 20 мин. до 01 час. 40 мин. в ходе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расположенного на участке дороги по 

<

адрес> на расстоянии около 200 метров от здания по адресу: город Екатеринбург, 

<

адрес>, на полу переднего пассажирского сиденья обнаружено и изъято вещество коричневого цвета, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-022» (другое название: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), относящееся к наркотическим средствам – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 4,06 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе в крупном размере без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, не оспаривал обстоятельств совершенного им преступления, зафиксированных в обвинительном заключении, письменных материалах дела, также не оспаривал показания свидетелей. Пояснил, что заказал наркотическое средство, которое было изъято сотрудниками полиции в автомобиле через сеть Интернет при помощи своего сотового телефона, оплатил его, после чего ему пришли координаты местности с закладкой наркотического средства. Вместе со знакомыми 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, не осведомленными о его намерениях, на автомобиле он приехал за наркотическим средством в лесополосу по координатам, которые пришли на его телефон. После чего, он попросил своих знакомых сходить вместе с ним в лес, поскольку было темно. Когда он искал наркотик, он также пользовался телефоном 

<

данные изъяты>, поскольку его телефон не точно показывал координаты и он долго не мог найти закладку. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> шли позади него. После того как он нашел закладку, по дороге к автомобилю он выбросил изоленту, в которой находился наркотик, а комок взял в свою ладонь. Недалеко от места закладки их автомобиль остановили сотрудники полиции. Сотрудник полиции попросил его предоставить документы, он потянулся в бардачок за ними и в это время скинул на пол автомобиля наркотик, который в последствии был изъят в присутствии понятых, а его задержали. В содеянном раскаялся. 

В связи с противоречиями в судебном заседании оглашены показания ФИО1, которые даны им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 120-123) следует, что 

 в вечернее время он встретился со своими знакомыми 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, на автомобиле они втроем по просьбе 

<

данные изъяты> приехали в Юго-Западный лесопарк, где его знакомые сходили в лес, вернувшись, сели в автомобиль, далее все втроем выехали на 

<

данные изъяты>, где их остановили сотрудники ГИБДД, которые обнаружили в автомобиле на полу переднего пассажирского сиденья наркотическое средство, кому оно принадлежит ему не известно. 

В последующем в ходе очных ставок с 

<

данные изъяты> Ч.К. и 

<

данные изъяты> С.С. (т. 1 л.д. 130-135, т.1 л.д. 136-140), ФИО1 вину признал в полном объеме, в целом давал показания, аналогичные показаниям, данным им в суде, указал, что именно он приобрел наркотическое средство для личного употребления, а 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> взял с собой за компанию. 

Далее в ходе допроса в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 150-153) ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе вышеуказанных очных ставок, свою вину не оспаривал.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что первоначальные показания в качестве подозреваемого он давал, находясь в стрессовом состоянии, испугался, стоит доверять его показаниям, данным на очных ставках, в качестве обвиняемого и в судебном заседании. 

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, свидетель 

<

данные изъяты> А.А. в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. 

 в ночное время он и его коллега 

<

данные изъяты> находились на службе, по объездной автодороге в сторону 

<

данные изъяты>, увидели припаркованный автомобиль, поскольку в данной местности часто поднимают закладки, решили проверить данный автомобиль. Через некоторое время они остановили данный автомобиль, в нем находилось три человека, в том числе ФИО3, при визуальном осмотре автомобиля на полу переднего пассажирского сиденья был обнаружен комок коричневого цвета без какой-либо упаковки, ему стало понятно, что это наркотическое средство. После чего они вызвали следственно-оперативную группу. Следователь в присутствии двух понятых изъял вышеуказанный комок и сотовые телефоны.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> А.И. (т. 1 л.д. 66-68) следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. 

 в 19 час. 00 мин. он и его коллега 

<

данные изъяты> находились на дежурстве. Около 00 час. 30 мин. 

 они проезжали на служебном автомобиле по объездной автодороге в сторону 

<

данные изъяты>, проехав надземный мост, увидели автомобиль «

<

данные изъяты>» серого цвета, госномер 

<

данные изъяты>, который стоял на повороте в сад «Заря». Через непродолжительное время, около 00 час. 40 мин. они увидели указанный автомобиль, который выехал направо со стороны объездной автодороги на 

<

данные изъяты>. Послеостановки они подошли к автомобилю и попросили водителя представить документы. В связи с чем водитель потянулся руками к бардачку за документами и передал их, водителем оказался гражданин Узбекистана ФИО3, у которого было водительское удостоверение Республики Узбекистан. Кроме того, на переднем пассажирском сидении находился 

<

данные изъяты>, а на заднем пассажирском сиденье 

<

данные изъяты>. В ходе визуального досмотра на полу переднего пассажирского сиденья он увидел комок коричневого цвета без какой-либо упаковки, из служебного опыта ему стало понятно, что это наркотическое средство. После чего они вызвали следственно-оперативную группу. Следователь в присутствии понятых изъял вещество в виде комка коричневого цвета с пола переднего пассажирского сиденья и 4 сотовых телефона пассажиров и ФИО3 с заднего сиденья. 

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> Н.В. (т. 1 л.д. 70-73, 74-75) следует, что 

 около 01 час. 00 мин., проезжая у АЗС «Газпромнефть» по адресу: г. Екатеринбург, 

<

данные изъяты>, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>». Он согласился, вышел из автомобиля и увидел, что на обочине дороги стоит указанный автомобиль, возле которого находились трое мужчин. Кроме того, у автомобиля также стоял второй понятой и следователь. В ходе осмотра в присутствии его и второго понятого следователь обнаружила на полу переднего пассажирского сиденья комок коричневого цвета, также на заднем сиденье было обнаружено 4 сотовых телефона. Все было упаковано в разные конверты. Далее он и второй понятой расписались в протоколе, предварительно прочитав его.

Из совокупности показаний свидетеля 

<

данные изъяты> А.В. в судебном заседании и его показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 78-80), которые он подтвердил, следует, что 

 в ночное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра в присутствии его и второго понятого следователь обнаружила на полу переднего пассажирского сиденья комок коричневого цвета, также на заднем сиденье было обнаружено 4 сотовых телефона. Все было упаковано в разные конверты. Далее он и второй понятой расписались в протоколе, предварительно прочитав его. В целом его показания аналогичны показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>. 

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> Ч.К. (т. 1 л.д.83-85, 86-90) следует, что 

 в вечернее время, он находился во дворе по адресу: 

<

адрес> и распивал спиртные напитки. В этот момент приехал ФИО3, предложил ему вместе провести время и покататься на автомобиле «

<

данные изъяты>», он согласился, предложил забрать 

<

данные изъяты>, после чего они заехали за 

<

данные изъяты>. ФИО3 сообщил им, что заказал наркотическое средство через интернет, оплатил его, ему выслали фотографии с координатами закладки наркотика, также сказал, что надо съездить и забрать его. В ходе поездки ФИО3 вводил координаты на своем смартфоне, а также попросил 

<

данные изъяты> его смартфон, как он понял, что для того чтобы ввести координаты тайника с наркотиком. 

<

данные изъяты> неоднократно просил ФИО3 заехать в магазин за пивом. На просьбу 

<

данные изъяты> ФИО3 ответил, что сначала нужно заехать в лесопарк, чтобы найти тайник с курительной смесью, и именно в этот момент 

<

данные изъяты> узнал о том, что ФИО3 намеревается приобрести курительную смесь. Далее они поехали по дороге и выехали на объездную автодорогу. Двигаясь в сторону 

<

данные изъяты> они проехали надземный пешеходный переход, свернули направо в сторону садов и около 00 час. 10 мин. 

 остановились на повороте, после чего ФИО3 попросил его и 

<

данные изъяты> сходить вместе в лесопарк за компанию, так как было темное время суток и ФИО3 не хотел в темноте ходить один по лесу. Насколько он помнит у ФИО3 в руках был свои телефон и телефон 

<

данные изъяты>, так как со своим телефоном у ФИО3 были проблемы. ФИО3 при помощи двух сотовых телефонов нашел точку на карте, где находился тайник с курительной смесью, все это время он и 

<

данные изъяты> следовали за ФИО3, при этом он и 

<

данные изъяты> этот тайник не искали. Подойдя к тайнику, ФИО3 указал на какие-то кусты и сказал, что там тайник, после чего он и 

<

данные изъяты> встали от этого места примерно в 10 метрах. Через непродолжительное время ФИО3 крикнул, что нашел курительную смесь, и они направились обратно к автомобилю, по пути ФИО3 держал курительную смесь в руках, ни ему, ни 

<

данные изъяты> ее не передавал. Далее они сели в автомобиль, выехали на объездную дорогу и повернули направо на 

<

данные изъяты>, проехав около 200 метров, их остановили сотрудники ГИБДД. Один сотрудник подошел к окну со стороны ФИО3, а другой с его стороны. Сотрудник сказал ФИО3 предъявить документы, в этот момент ФИО3 полез рукой в бардачок за документами, при этом он не видел, как ФИО3 сбросил курительную смесь на пол ему под ноги. Сотрудник, стоявший с его стороны, в этот момент святил фонариком в их сторону. Затем ФИО3 передал документы одному из сотрудников, после чего ФИО3 вышел и пересел в автомобиль ГИБДД, потом ФИО3 вернулся и сотрудники сказали ему и 

<

данные изъяты> также выйти из автомобиля, после чего один из сотрудников обнаружил на полу комок коричневого цвета, который до этого он видел у ФИО3. В какой момент ФИО3 скинул этот комок ему под ноги, он не видел и не обратил внимания. При выходе из автомобиля сотрудники сказали им выложить мобильные телефоны сначала на капот, что он, 

<

данные изъяты> и ФИО3 и сделали, в дальнейшем телефоны переложили на заднее сиденье автомобиля. Черезнепродолжительное время приехали еще сотрудники полиции, в присутствии понятых был осмотрен автомобиль ФИО3, в ходе которого изъяли комок курительной наркотической смеси и 4 сотовых телефона.

Свидетель 

<

данные изъяты> С.С. в судебном заседании пояснил, что 

 в вечернее время ему позвонил знакомый 

<

данные изъяты> и предложил покататься с ним и ФИО3, с чем он согласился. Через некоторое время они приехали за ним на автомобиле, за рулем находился ФИО3. Находясь в машине, когда ФИО3 попросил его телефон, ему стало известно, что он заказал для себя наркотическое средство, они поехали по навигатору на телефоне для того чтобы ФИО3 поднял закладку с наркотиком. Приехав в лесопарк в 

<

адрес> г. Екатеринбурга по просьбе ФИО3 они все вместе пошли в лес, поскольку было темно, он не хотел идти один. По просьбе ФИО3 он давал ему свой телефон попользоваться, потому что его телефон не показывал координаты закладки с наркотиком. После того как ФИО3 нашел закладку с наркотиком, они вернулись обратно в автомобиль. Проехав небольшое расстояние, их остановили сотрудники ГИБДД, попросили ФИО3 предъявить документы, он достал их из бардачка и передал сотрудникам ГИБДД. По просьбе сотрудников ГИБДД они вышли из автомобиля, после чего сотрудники ГИБДД обнаружили на коврике переднего пассажирского сиденья комок вещества, который он видел в руках у ФИО3. После чего, сотрудники ГИБДД вызвали следственно-оперативную группу, в их присутствии и в присутствии двух понятых данный комок был изъят, кроме того были изъяты их сотовые телефоны. 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного, зарегистрированного в КУСП ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу 

 №, из которого следует, что 

 в 00 час. 47 мин. отсотрудника ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение, что по адресу: г. Екатеринбург, 

<

данные изъяты>-Объездная сбросили наркотическое средство (т. 1 л.д. 9);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 

<

данные изъяты> И.А., из которого следует, что 

 в 00 час. 40 мин. во время патрулирования в составе экипажа № по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>, остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, вместе с которым в автомобиле находились 

<

данные изъяты> С.С. и 

<

данные изъяты> Ч.К. В ходе проверки документов ФИО1 стал себя подозрительно и нервно вести, в связи с чем ФИО1 и пассажиров попросили выйти из автомобиля, после чего на полу переднего пассажирского сиденья было обнаружено вещество коричневого цвета. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра автомобиля изъяты: вещество коричневого цвета с пола переднего пассажирского сиденья и 4 смартфона с заднего сиденья (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что в период времени с 01 час. 20 мин. до 01 час. 40 мин. осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованный на автодороге по 

<

данные изъяты> примерно в 200 метрах от здания по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: с пола переднего пассажирского сиденья вещество коричневого цвета, которое упаковано в конверт, а также с заднего сиденья изъято 4 сотовых телефона: Ксиоми, в корпусе черного цвета в коричневом чехле, Редми Нот 4, в корпусе черного цвета, Айфон 5, в корпусе серебристого цвета в черном силиконовом чехле, Редми 4х, в корпусе серебристого цвета, которые упакованы в конверт (т. 1 л.д. 12-15);

- справкой о предварительном исследовании № от 

, из которой следует, что изъятое в ходе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> вещество коричневого цвета содержит в своем составе производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, которое относится к наркотическим средствам. Масса вещества в представленном на исследовании виде составил 4,06 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества (т. 1 л.д.34);

- заключением эксперта № от 

, из которого следует, что изъятое в ходе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> вещество коричневого цвета содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-022» (другое название: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическим средствам – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составил 3,96 грамм. В ходе экспертизы израсходовано 0,15 грамма вещества (т. 1 л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что после производства физико-химической судебной экспертизы осмотрен конверт с наркотическим средством. Конверт повреждений не имеет, не вскрывался (т. 1 л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что объектами осмотра являются: 

1) смартфон «

<

данные изъяты> 8 Pro» в корпусе черного цвета, при включении установлено, что необходимо ввести код 

<

данные изъяты> для входа в операционную систему «

<

данные изъяты>». Во вкладке «настройки» имеется IMEI1: 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра осматриваемый смартфон подключен к сети интернет посредством подключения к «Wi-Fi»-модему смартфона «

<

данные изъяты> 10 S», используемого в качестве технического средства. Насмартфоне установлены различные приложения, среди которых имеется приложение «

<

данные изъяты>». При запуске данного приложения установлено, что приложение не запускается и требует пароль, в связи с чем установить историю транзакций и банковского счета не представилось возможным. На осматриваемом смартфоне установлен интернет-браузер «

<

данные изъяты>», при запуске которого открывается вкладка с фотоизображением участка местности в лесу, при этом у корней дерева имеется отметка синего цвета, указывающая тайник. В левом нижнем углу указаны следующие описания тайника: географические координаты: широта: 

<

данные изъяты>, долгота: 

<

данные изъяты> (участок местности по указанным географическим координатам расположен на земельном участке в Юго-Западном лесопарке г. Екатеринбурга, имеющем кадастровый №); время и дата: 

 15:49; описание: син изо прикоп. При запуске галереи с изображением обнаружен скриншот экрана с интернет-ресурса «

<

данные изъяты>» с описанием заказа наркотического средства, а именно «Вы приобретаете МЯГКИЙ TURBO 3 г (новая убойная партия) город Екатеринбург 

<

адрес> Юго-Западный номер заказа для проверки 

<

данные изъяты> комментарий для проверки: 

<

данные изъяты>». В сведениях данного скриншота указано, что он выполнен 

 в 23:13 в приложении «

<

данные изъяты>». При запуске приложения «2ГИС» установлено, что в указанном приложении в истории поиска сохранены последние географические координаты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, при запуске которых, при помощи данного приложения, установлено, что указывается участок местности на карте в Юго-Западном лесопарке;

2) смартфон в корпусе серого цвета, на задней стороне расположена надпись «iPhone» при включении установлено, что наименование модели смартфона «iPhone 6s», IMEI: 

<

данные изъяты>, Apple ID «Серега 

<

данные изъяты>». Вовкладке «Контакты» и история звонков размещена информация: входящий вызов 

 в 23: 20 от контакта «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), длительностью 17 сек.; входящий вызов 

 в 23:23 от контакта «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), длительностью 11 сек. Призапуске приложения «2ГИС» установлено, что в указанном приложении в истории поиска сохранены последние географические координаты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, при запуске которых, при помощи данного приложения, установлено, что указывается участок местности на карте в Юго-Западном лесопарке;

3) смартфон в корпусе черного цвета марки «Xiaomi» при включении установлено наименование модели смартфона «Redmi Note 4», а также IMEI1: 

<

данные изъяты>. Сим-карта в смартфоне отсутствует. Во вкладке «Контакты» размещена информация о различных контактах, которые для уголовного дела значения не имеют. Кроме того, смартфон подключен к аккаунту «Google» - ФИО3 Жамшид (

<

данные изъяты>) (т. 1 л.д. 51-55).

После оглашения письменных доказательств, подсудимый ФИО1 в судебном заседании замечаний не высказал, законность проведения данных мероприятий не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом не установлено.

Действия ФИО1 в судебном заседании государственным обвинителем квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сторона защиты согласилась с квалификацией, предложенной государственным обвинителем.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО1 установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Так, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение лицом любым способом, как возмездно, так и безвозмездно.

Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения для юридической квалификации деяния, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что 

 не позднее 23 час. 20 мин. ФИО1, используя программное обеспечение, установленное на его смартфоне, посредством сети «Интернет» при помощи браузера «

<

данные изъяты>» договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. Далее, не позднее 23 час. 20 мин. 

 ФИО1 перечислил неустановленную сумму денежных средств на неустановленный следствием расчетный счет неустановленного следствием лица и оплатил покупку наркотического средства. Затем ФИО1 получил информацию о месте нахождения тайника, в котором находилось наркотическое средство в виде фотографии участка лесного массива с указанием описания и географических координат тайника – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, куда он в период времени с 23 час. 20 мин. 

 до 00 час. 40 мин. 

 прибыл, обнаружил и поднял сверток изоленты, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-022» (другое название: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическим средствам – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 4,06 грамм, в крупном размере, то есть незаконно приобрел его, после чего стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе, без цели сбыта до момента задержания.

 около 00 час. 40 мин. ФИО1, проезжая по 

<

адрес> на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции, при виде которых, последний выбросил указанное наркотическое средств на пол переднего пассажирского сидения указанного автомобиля, после чего его задержали сотрудники полиции.

 в период времени с 01 час. 20 мин. до 01 час. 40 мин. в ходе осмотра на полу указанного автомобиля обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. 

Суд находит установленным, что ФИО1, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, осознавал противоправный характер своих действий и незаконно хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции, в связи с чем, полностью выполнил действия, составляющие объективную сторону незаконных приобретения и хранения наркотических средств.

При этом, приобретая и храня вышеуказанное наркотическое средство подсудимый был осведомлен о том, что оно является наркотическим средством и хранил до задержания.

Инкриминируемое ФИО1 преступление является умышленным, следовательно, квалифицируется по направленности умысла. Исходя из обстоятельств дела и предъявленного обвинения, следует, что умысел ФИО1 был направлен на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия, без цели сбыта. 

Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний свидетелей 

<

данные изъяты> А.А., 

<

данные изъяты> И.А., 

<

данные изъяты> Н.В., 

<

данные изъяты> А.В., 

<

данные изъяты> Ч.К., 

<

данные изъяты> С.С., исследованных письменных материалов дела.

Показания свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, в связи с чем, вместе с исследованными письменными материалами дела они кладутся судом в основу приговора, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

Показания подсудимого ФИО1, данные ими в ходе судебного заседания, являются последовательными и логичными, они соответствуют показаниям всех свидетелей, которые в свою очередь согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет в основу приговора также показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия. Все противоречия в показаниях подсудимого ФИО1 устранены в судебном заседании. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Масса и наименование наркотического средства устанавливается судом на основании справки о предварительном исследовании и заключения эксперта, из которых следует, что изъятое наркотическое средство, а именно: вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-022» (другое название: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическим средствам – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 4,06 грамм, относится к крупному размеру, что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 

 №.

Заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, научно обоснованно, исследование проведено экспертом, имеющим высшее химическое образование, необходимый стаж работы по экспертной специальности «исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», поэтому сомнений в его обоснованности у суда не имеется.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными, отвечающим требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При этом судом не установлено оснований для применения примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, по смыслу закона, добровольная сдача наркотического средства означает выдачу их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, при этом наркотическое средство добровольно подсудимым не было сдано, а сообщение им о принадлежности обнаруженного у него наркотического средства состоялось после того как он понял, что распорядиться им иным образом он не имеет возможности в связи с задержанием. 

В соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

В числе данных о личности ФИО1 суд учитывает его возраст, уровень образования, 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, а также в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие двух малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве обвиняемого, он рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, сообщил пароль от сотового телефона, в котором обнаружена значимая для расследования уголовного дела информация. 

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание последствий совершенного деяния, состояние здоровья 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации

Проанализировав совокупность сведений о личности виновного и степень тяжести содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а равно иные условия его жизни, с учетом искреннего раскаяния в содеянном, осознания содеянного, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает необходимым назначить Х.Ж.ШВ. наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав совокупность смягчающих обстоятельств во взаимосвязи с данными о личности, его поведение после совершения преступления исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Такое наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, материального положения его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, в соответствии с ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет в отношении подсудимого – иностранного гражданина дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется с учетом требований п.«б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 по настоящему уголовному делу был фактически задержан сотрудниками полиции 

 и по настоящее время содержится под стражей, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислять срок задержания.

В силу ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частью второй статьи 228 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима ФИО1 надлежит зачесть время содержания под стражей с 

 до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 8046руб. 78 коп., учитывая, что ФИО1 не оспаривал участие защитника в ходе предварительного расследования, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в заявленном размере, его имущественная несостоятельность не установлена. Так же суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, сведений о том, что их взыскание существенно отразится на материальном положении иждивенцев подсудимого, материалы дела не содержат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: наркотическое средство ММВА(N)-022, массой 3,81 грамма, необходимо хранить до окончания расследования уголовного дела, выделенного из настоящего дела в отношении неустановленного лица; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> 8 PRO» IMEI1: 

<

данные изъяты>, который использовался подсудимым в качестве средства совершения преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо обратить в доход государства; сотовый телефон «iPhone 6s» IMEI1: 

<

данные изъяты>, необходимо вернуть собственнику – 

<

данные изъяты> С.С., сотовый телефон «

<

данные изъяты> 4» IMEI1: 

<

данные изъяты> необходимо оставить у собственника – 

<

данные изъяты> Ч.К., поскольку какой-либо значимой для уголовного дела информации они не содержат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 

 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, из-под стражи освободить, в связи с фактическим отбытием назначенного ему срока лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 8 046 (восемь тысяч сорок шесть) руб. 78 коп..

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство ММВА(N)-022, массой 3,81 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции 

<

данные изъяты> от 

, хранить до окончания расследования уголовного дела, выделенного из настоящего дела в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> 8 PRO» IMEI1: 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обратить в доход государства;

- сотовый телефон «iPhone 6s» IMEI1: 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу, вернуть собственнику – 

<

данные изъяты> С.С.;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты> 4» IMEI1: 

<

данные изъяты>, оставить у собственника – 

<

данные изъяты> Ч.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья подпись Л.И. Малухина

Копия верна

Судья